Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2012-11-08

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список эпизодов телесериала «Вавилон-5»

Уважаемые коллеги, номинирую дописанный мною список. Рецензирование в каком-то смысле прошел, однако, время обсуждения немного сократил. Единственное полученное замечание не учел, однако я готов выслушать комментарии и замечания по этому вопросу снова. Если у Вас, претензии к какому-то конкретному описанию сюжета с точки зрения стилистики и русского языка — правьте смело.

Дополнение: Уже выносился, но был снят мною, как номинатором, из-за конфликта. Не вижу причин к тому, чтобы не вынести его снова.

Дворецкий ^(обс) 20:09, 8 ноября 2012 (UTC)

За

1. За Список хороший, хорошо оформлен. На тех кто тут критикует подобные списки не обращайте внимания - это мода такая в последнее время в ВП среди некоторых ****. Вы отлично поработали, спасибо вам. --RussianSpy 15:16, 23 ноября 2012 (UTC)
2. Автор исправил недостатки и в текущем состоянии статья соответствует статусу.--Alrofficial 14:38, 24 ноября 2012 (UTC)

Против

Комментарии

• Списки серий один из самых противоречивых типов статей-списков. В чём совокупная значимость данного списка и как она показана в источниках?
• "Хронология" ссылается на не вполне внятный источник. Кроме того, среди источников встречается "фан клуб сериала", он также не является авторитетным. - Saidaziz 19:01, 11 ноября 2012 (UTC)
  • Согласно списки, объекты должны обладать совокупной значимостью. Серии, как части сериала, признанного значимым, такой совокупной значимостью обладают. К тому же ряд серий имееют номинации и премии Хьюго, что, в принципе, делает их значимыми сами по себе. Вопрос действительно старый, но, как правило решается в пользу списков, при показанной значимости сериала.
  • Какой именно фан-клуб Вы имеете в виду. Если «Lurker’s Guide», то его можно считать АИ во всем, что касается Вселенной, выхода серий, актерского состава и т. п. Он не является АИ только в вопросах значимости. Кстати, он же был АИ для хронологии, которую я снес - она есть в основной статье, и не имеет отношения к списку серий. Если же русский - он используется для подтверждения даты премьеры русских серий пятого сезона. Я очень сомневаюсь, что можно найти хоть какой-то другой источник. --Дворецкий ^(обс) 19:15, 11 ноября 2012 (UTC)
    • Хронологию передал, ссылок должно быть достаточно (опять же АИ, но не АИ значимости). По хорошему ее можно перетащить в основную статью, подумаю над этим. --Дворецкий ^(обс) 20:11, 11 ноября 2012 (UTC)
    • То, что отдельные серии награждены премиями это к значимости серий и что сам сериал значим я не оспариваю. Вопрос в совокупной значимости списка серий. Какие авторитетные источники рассматривают именно список серий. Обстоятельство того, что справочные данные о выходе серий можно обнаружить только на фан-сайте, оптимизма не добавляет. - Saidaziz 15:49, 12 ноября 2012 (UTC)
      • Вот вам очень авторитетный источник по списку эпизодов.--Alrofficial 16:56, 12 ноября 2012 (UTC)
        • Спасибо, добавлю в статью. --Дворецкий ^(обс) 17:47, 12 ноября 2012 (UTC)

          C такого рода источниками проблем нет. Тоже самое можно найти на imdb. Вопрос в том, чтобы предмет статьи рассматривался в авторитетном источнике достаточно подробно. Здесь же тривиальная справочная инофрмация. - Saidaziz 11:37, 14 ноября 2012 (UTC)

          • Тоже мне, сравнили, редактируемый кем попало IMDb с TV Guide. Более подробно списки с эпизодами сериалов не рассматривает никто. К данному типу статей нужно искать не подробное рассмотрение частей списка, то есть эпизодов, а совокупную значимость. Тут действует правило значим сериал = значим список эпизодов, но не отдельные статьи об эпизодах. --Alrofficial 12:26, 14 ноября 2012 (UTC)

            • imdb на мой взгляд вполне сойдет как источник для синопсиса (именно синопсиса) эпизода. Только общей значимости статье не даст. Как и TV Guide в данном контексте. правило значим сериал = значим список эпизодов - откуда такое правило? - Saidaziz 06:44, 28 ноября 2012 (UTC)

              • Для синопсиса эпизода источник сам эпизод. ВП:АИ. Выучите, гражданин, наконец правила на которые Вы тут без конца ссылаетесь. Ющерица 03:41, 1 декабря 2012 (UTC)

              • Еще раз внимательно проштудировав решение АК:775, хочу обратить Ваше внимание на пункты разъяснений правил, а именно пункт 3.2.4: «В частности для статей об эпизодах сериалов, если они по отдельности незначимы или не отвечают другим требованиям к статьям, хорошим способом организации являются списки эпизодов, в которых можно в табличной или иной стуктурированной форме объединить статьи об эпизодах, и частности — привести основную информацию из карточки и кратко изложить сюжеты отдельных серий […]. Те серии, которые имеют самостоятельную значимость, могут как кратко описываться в списке эпизодов, так и полно — в отдельной статье. Если обнаруживается, что статья об отдельном эпизоде не может существовать, её следует не удалять, а заменять на перенаправление на соответствующий список с сохранением истории правок.». Не вижу смысла в продолжени дискуссии по этому вопросу тут. --Дворецкий ^(обс) 07:56, 1 декабря 2012 (UTC)
• Голосовать Против не буду, так как статья после существенной доработки может получить статус, значимость у списка есть, см также АК:775. В целом стиль не энциклопедичен, особенно описания к сезонам. Преамбула не описывает что же это за список, в ней говорится только о самом сериале и в названии статьи тавтология. --Alrofficial 05:31, 12 ноября 2012 (UTC)
  • Насчет вступлений к сезонам подумаю, там есть что сказать, ибо у автора был какой-то сложный план по соотношению разных серий в каждом сезоне — попробую найти АИ. Цитаты из титров можно будет вообще вырезать — особой значимости они не имеют. А можно указать, где ещё неэнцклопедичный стиль (кроме сюжетов серий — там тяжело достичь иного)? Что-то рецензирование в этот раз вообще блох не выловило :( --Дворецкий ^(обс) 08:51, 12 ноября 2012 (UTC)
    • Нет целостности в тексте, все как то раскидано обрывками, возьмите за пример другие ИСП по эпизодам сериалов. Также сноски должны быть оформлены как этого требует правило ХС.--Alrofficial 17:02, 12 ноября 2012 (UTC)
      • Я, конечно, страшно извиняюсь, но те ИС, что я поглядел вообще на лишение надо подавать — там не источников, ничего (ну Доктор, конечно, действительно ИС). А о сносках — можно пример, возможно, что-то не вижу, но все сноски оформлены исключительно по правилам.

С переименованием статьи — полностью с Вами согласен, что-то БУ тормозит, пока не могу переименовать. Вступление к списку начал переписывать. Насчет раскидано кусками, если Вы о сюжете, то тут очень сложный выбор между изложение и одним предложением на сюжетную линию серии. Если же про остальной текст, то я по нему пройдусь тогда ещё раз. --Дворецкий ^(обс) 17:47, 12 ноября 2012 (UTC)

100-200 слов для описания эпизода (подробно прописано в ВП:ТВ) не нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, но про куски я имел ввиду не сюжеты, а само описание производства/премьер и финалов/ команды создателей сезонов и сериала в целом. --Alrofficial 18:25, 12 ноября 2012 (UTC)

Это я постараюсь поправить, переживу только 15 ноября... --Дворецкий ^(обс) 18:42, 12 ноября 2012 (UTC)

Переименовал --Дворецкий ^(обс) 07:45, 13 ноября 2012 (UTC)

• В чём совокупная значимость списка серий? Какие источники рассматривают совокупность серий? Эти вопросы если честно уже надоели. Это буквоедство и доведение до абсурда. Совокупность серий это не сам сериал? Сериал значим, серии его значимы, а список серий нет? Ужас Ющерица 14:28, 24 ноября 2012 (UTC)
• АК:775 п. 3.2.4 В частности для статей об эпизодах сериалов, если они по отдельности незначимы или не отвечают другим требованиям к статьям, хорошим способом организации являются списки эпизодов, в которых можно в табличной или иной стуктурированной форме объединить статьи об эпизодах. Даже АК списки эпизодов в пример приводит, но опять 25. Ющерица 14:32, 24 ноября 2012 (UTC)

• Вот и я про это выше писал. Значим сериал = значим список. Избрания ихмо теперь доработанная статья достойна. --Alrofficial 14:36, 24 ноября 2012 (UTC)
• Если честно меня и отсылки ко всяким обсуждениям и решениям КС заколебали. Почему это все не переносится в правила? Как вообще узнать про эти нюансы, если не перекапывать кучи г**на в виде обсуждений, голосований и срачей за 10 лет? В итоге это играет на руку всяким бюрократическим бездельникам и удалистам, которые парят мозги тем, кто занимается делом. "Этого в правилах нет, но так делать все равно нельзя потому что КС стопицот лет назад в виде Васи, Пети и Даши решили что так делать низя... А ты разве не знал? На вот читай решение КС-3,14159268 от 17 мартобря". Ужасно просто. Я не имею ввиду конкретно вас, я говорю вообще в принципе об этом убогом явлении, когда невозможно в одном разделе "Справка" или "Правила" получить всю информацию об оформлении и создании статей.--RussianSpy 13:48, 25 ноября 2012 (UTC)
  • Спасибо за голос, но, будьте добры, все же соблюдать корректный тон. У нас есть серьезные проблемы в области вымышленных миров, но одними лишь переругиваниями их не решить. --Дворецкий ^(обс) 19:29, 25 ноября 2012 (UTC)
    • Те времена, когда я себя полностью сдерживал прошли. Нормально буду общаться только с теми, кто этого достоин. Блокировкой и прочими карами можно испугать только тех кто дорожит своим участием в проекте. К тому же в данному случае я ни с кем не переругиваюсь. Я просто в более жесткой форме сказал то, о чем все думают. --RussianSpy 21:39, 25 ноября 2012 (UTC)
  • У нас еще есть так и не принятый в правила ВП:ТВ, перевод из англ. раздела, по которому и строятся все статьи и списки о телевидении. Не нравятся текущие правила проекта, действуйте и предлагайте альтернативу по проблеме. Помнится когда этим летом ВП:ТВ выставляли на статус правила/руководства никто из кричавших о безпределе и удализме не высказался за или против, а проект слили неразбирающиеся по теме участники. --Alrofficial 19:41, 25 ноября 2012 (UTC)
    • Он и не будет принят. Также как не будет еще долго решения по белорусскому вопросу, по изменению различных критериев. АК занимается только судебными тяжбами и срачами и больше ничем. --RussianSpy 21:39, 25 ноября 2012 (UTC)

Итог

Указанные недостатки исправлены, статус присвоен --EvaInCat 18:14, 24 декабря 2012 (UTC)