Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2017-01-22

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Всемирная премия фэнтези за лучшую повесть

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Продолжая литературную и фантастическую, в частности, тематику.. - DZ - 17:07, 22 января 2017 (UTC)

За

• В целом За. Karachun (обс.) 06:12, 2 февраля 2017 (UTC)

Против

Комментарии

• Пара вопросов. Первое — у меня в браузере таблицы отображаются разной ширины. Второе — может быть стоит добавить в преамбулу пару строк по процедуре выдвижения и избрания, как это сделано в англоязычной версии? Karachun (обс.) 12:27, 23 января 2017 (UTC)
  • У меня всё одинаково. Да и по коду так и должно быть. Посмотрю позже в разных браузерах/осях. - DZ - 12:55, 23 января 2017 (UTC)
  • @Karachun: вроде ровно должно быть? - DZ - 07:41, 24 января 2017 (UTC)
    • Да, все ОК. Karachun (обс.) 07:48, 24 января 2017 (UTC)
    • Появился еще вопрос, может быть в качестве фото в преамбуле поставить фото кого-нибудь из лауреатов со статуэткой в руках? Например, из основной статьи про премию. Karachun (обс.) 06:11, 2 февраля 2017 (UTC)
      • Я искал, нет таких. Вытащу лауреата туда. - DZ - 17:52, 28 февраля 2017 (UTC)
• Немного неясно выглядят английские названия в таблице. Стоит перевести и сделать хотя бы как в Фильмографии Рейгана - "Русские названия в таблицах даны методом описательного перевода оригинальных названий."--Alicamyrt (обс.) 20:55, 25 января 2017 (UTC)
  • Это называется орисс. И если в географии - это нормально, потому что можно перейти на транслит, то в литературе - нет, так как я не всегда могу угадать точный перевод, а некоторый при локализации вообще может отличаться. Поэтому здесь не будет моих фантазий на тему перевода. - DZ - 17:52, 28 февраля 2017 (UTC)
    • Если бы не было словарей, то это был бы ОРИСС. В данном случае это лишь вариант перевода описательный, основанный на словарях. Никак не ОРИСС. --НоуФрост^❄❄❄ 18:08, 28 февраля 2017 (UTC)
      • Если бы был "Единый однозначный словарь", то да. А так именно что орисс, потому что из нескольких вариантов мне придется, основываясь ни на чем, выбирать один. - DZ - 21:22, 1 марта 2017 (UTC)
        • Выбор варианта и публикация его в Википедии с комментарием — «вариант» никогда не будет ОРИССом :) --НоуФрост^❄❄❄ 21:44, 1 марта 2017 (UTC)
          • Угу. А также дописывание в любую статью любого утверждения с тем же комментарием.. Продолжать? Думаю, не стоит. - DZ - 21:52, 1 марта 2017 (UTC)
            • Ну в ответ можно предложить каждый второй перевод, использованный в качестве источника в РуВики, обзывать ОРИССом. Ведь это один вариант перевода из миллиона возможных. А кто сказал, что он верный? Переводчик? И вы приводите некорректный пример. Полно находят фраз в англоязычных источниках и дописывают в статью на русском. Ссылаясь на англоязычный источник. Это не «любое утверждение». Тоже всё ОРИСС? --НоуФрост^❄❄❄ 21:56, 1 марта 2017 (UTC)
            • Продолжаю мысль. Берём трёх выпускников специальности «Перевод и переводоведение» из одного Вуза и одной группы даже. Даём им перевести одинаковый текст. И о чудо — три разных результата… А если это стихи, то вообще беда… Вывод: объявляем все переводы ОРИССом. Как класс. Запрещаем использовать переводы, как таковые, кем бы они не были сделаны в качестве источников в РуВики. А уж использование непереведённых источников в статьях вообще должно быть табу для авторов — кустарных переводчиков… А там ещё «школы перевода» и «течения» разные, часто конфликтующие есть в тематике… О, ужас… --НоуФрост^❄❄❄ 22:23, 1 марта 2017 (UTC)
              • При переводе контекст присутствует. Из него понятно, о чём речь. Я не спорю, что часть названий переводится просто, но тут либо все переводить, либо не лезть, ибо наполовину будет выглядеть странно. В общем, я не буду этого делать. - DZ - 22:38, 1 марта 2017 (UTC)
              • Не, я совсем не против. Не переводить названия — вполне себе нормальное решение, не лишённое изящества. Речь шла лишь о том, чтобы не называть перевод ОРИССом. Он просто перевод. Особая сущность. Но не ОРИСС, если имеет источник и словарное толкование. --НоуФрост^❄❄❄ 07:37, 2 марта 2017 (UTC)
                • Сейчас как раз часть переведены часть нет, поэтому и выглядит не очень. Может быть тогда дать комментарий что оригинальные названия даны в случае отсутствия переводной публикации или упоминаний в русскоязычной прессе--Alicamyrt (обс.) 08:29, 3 марта 2017 (UTC)
                  • Написал. - DZ - 08:37, 3 марта 2017 (UTC)
                    • Кстати, не к тому, что надо переводить, а к тому что наткнулся на текст тут — Источники не на русском языке — про переводы. Никак не пишется, что редакторы не могут переводить и что это ОРИСС. Кстати имел сегодня удовольствие изучить 9 авторитетных переводов одного стихотворения Лира. Если бы мне не сказали, что это перевод одного стихотворения — я бы не поверил. :) --НоуФрост^❄❄❄ 16:37, 11 марта 2017 (UTC)
• Не знаю кто автор шаблона, что внизу, но я, как человек не сведущий, не сразу врубился, что «WFA» в шаблоне = «Всемирная премия фэнтези». Может в шаблоне написать по русски? А если это признанная аббревиатура, то вероятно её не хватает в преамбуле? --НоуФрост^❄❄❄ 17:04, 11 марта 2017 (UTC)
• Само название статьи "Всемирная премия фэнтези за лучшую повесть" говорит, что главное здесь Повесть, а не её писатель. Произведение тогда должно стоять в первой колонке, а авторы во второй. Колонка с фотографиями авторов тогда уходит на третий план или вообще не нужна. По аналогии с Премия «Оскар» за лучший фильм, где главное сам фильм, а продюсеры на втором плане. --213.24.134.248 17:29, 11 марта 2017 (UTC)
  • А мне что то не говорит название, что «Премия» даётся повести. Мне говорит что её дают «писателю за повесть». Такое прочтение вроде логичнее, чем «Премия вручена повести писателя Пупкина». Собственно и на сайте самой премии начинается с писателя. Так что это «вкусовщина» как минимум. --НоуФрост^❄❄❄ 17:55, 11 марта 2017 (UTC)
    • Если главный здесь писатель, статью следует назвать "Всемирная премия фэнтези лучшему автору повести". Здесь первым указано произведение, а потом только автор. "Такое прочтение вроде логичнее, чем «Премия вручена повести писателя Пупкина»". Если речь идёт о писателе, следует говорить: "Премия вручена писателю Пупкину за лучшую повесть «....»", если о повести: "Премию получила повесть «....», писателя Пупкина". --213.24.134.248 18:30, 11 марта 2017 (UTC)--213.24.134.248 18:18, 11 марта 2017 (UTC)
      • Ну это же не официальный сайт премии. Тот что «здесь». А по поводу названия премии и названия номинации вы вероятно можете написать в саму премию и предложить её переименовать… И тогда название списка будет по методике «Название премии» + «название номинации» соответствовать вашим пожеланиям… --НоуФрост^❄❄❄ 18:26, 11 марта 2017 (UTC)
        • Здесь всё и разбирается, я и высказался, потому что меня смущает, что здесь важнее повесть или автор? --213.24.134.248 18:30, 11 марта 2017 (UTC)
          • А какая разница то на самом деле? Зачем придумывать кто главнее? Это ОРИСС будет. А порядок колонок не противоречит сайту премии. Да на самом деле вообще ничему не противоречит. Что так, что эдак. --НоуФрост^❄❄❄ 18:48, 11 марта 2017 (UTC)
            • В принципе в преамбуле чётко определяется, что главное здесь произведение: "Всемирная премия фэнтези за лучшую повесть ежегодно вручается на Всемирном конвенте фэнтези за произведения в жанре фэнтези объёмом от 10 000 до 40 000 слов, опубликованные на английском языке в прошедшем календарном год." Так что повесть и должна стоять в первой колонке. --213.24.134.248 19:06, 11 марта 2017 (UTC)
              • А когда Звезду Героя вручают за подвиг, то главный подвиг? --НоуФрост^❄❄❄ 23:39, 11 марта 2017 (UTC)
                • Звезду Героя вручают за героический поступок, и главное здесь конечно же поступок. Пупкину не дадут награду героя, если Пупкин просто известная личность, но дадут если он совершил подвиг. Ваши примеры неуместны. Я вам привёл пример с «Оскаром» за лучший фильм, где награда формально достаётся фильму (потому что фильм главный в этой номинации), а статуэтки получают его создатели, в этом случае продюсеры. --213.24.125.97 14:53, 12 марта 2017 (UTC)
                  • Ну у нас разные мнения по этому вопросу. Когда вы найдёте подтверждение вашему мнению или вкусу, выраженное в Правилах я обязательно с ними ознакомлюсь. Пока меня больше убеждает сайт Премии. --НоуФрост^❄❄❄ 14:59, 12 марта 2017 (UTC)
                  • Кстати, я не читал «Положение о премии Оскар». Да и вы наверное тоже. Но вот вам пример — Золотая маска. И премия за лучший спектакль. Вроде, следуя вашей логике, «главный»=спектакль. Однако открываем положение о премии и там написано — Соискателем премии в основных номинациях «Лучший спектакль» является творческая группа авторов-создателей спектакля, которая состоит из основных авторов, чей творческих вклад в создание спектакля был решающим (постановщики: режиссёр, дирижёр, балетмейстер, художник; и актёры — исполнители главных ролей). Памятный знак «Золотая маска» лауреатам премии в номинации «Лучший спектакль» вручается творческой группе авторов-создателей спектакля-победителя, после чего он становится собственностью этой группы, которая вправе самостоятельно решать у кого и где памятный знак «Золотая маска» будет находиться в дальнейшем.. Так что вроде премия за Спектакль, а главные то — создатели… Хотя в опубликованных итогах их фамилии и не звучат зачастую, а упоминается только Спектакль. --НоуФрост^❄❄❄ 15:04, 12 марта 2017 (UTC)
                    • Вы сами то соображаете, что пытаетесь доказать? По вашему главным в номинации за «Лучший спектакль» является творческая группа авторов-создателей (чьи имена зачастую даже не упоминаются). Что-то в ваших "избранных" статьях, в номинации за «Лучший спектакль» не наблюдается перечисления в первую очередь группы авторов-создателей, а только потом самого спектакля. Поэтому спорить с вами более не намерен, будет проигнорировано моё замечание, поставлю свой голос в соответствующей графе. --213.24.125.97 15:59, 12 марта 2017 (UTC)
  • Просьба не флудить на тему порядка колонок. Менять не буду. - DZ - 14:22, 13 марта 2017 (UTC)

Итог

Список соответствует правилам. Список избран. --НоуФрост^❄❄❄ 14:42, 15 марта 2017 (UTC)