На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Несколько искусственный список типа "всё кроме". Частично только с адресами зданий. По-хорошему, при столь незначительном размере нужно добавить в основной и дорабатывать его. - DZ - 16:59, 14 октября 2017 (UTC)[ответить]
Посмотрел ещё раз правила, список в целом отвечает требованиям КИСП. По поводу объединения: слова «церковь, храм» ассоциируются в первую очередь с чем-то величественным, архитектурным, комплексом. В данном списке присутствуют сооружения (молельные дома) не имеющие даже отличительного облика с точки зрения архитектуры и объединять их со статьёй Храмы Орла категорически не хотелось бы. Согласен с участником Retired electrician, да слова церковь и храм как то не употребляются в русском разговорном. Поэтому предлагаю переименовать список в: Инославные и иноверные культовые сооружения Орла, а статью Храмы Орла можно переименовать в: Православные храмы Орла. И всё станет на свои места. Сходные и совпадающие темы в Википедии не запрещены. Таких примеров сколько угодно. Да и для читательского восприятия текста большие статьи и списки не всегда «есть хорошо». Skklm15 (обс.) 15:49, 15 октября 2017 (UTC)[ответить]
Здесь 8. Там 27. Это ни разу не много. Вообще, в рекомендациях здесь можно прочитать: "Для открытых списков, то есть списков с числом элементов, которое не будет предсказуемо изменяться, количество объектов списка (вертикальных ячеек) не меньше 25.". Когда звездочку вешают на что-то древнее и закрытое, где особо нет вариантов, то еще куда ни шло. Но вот специально вытаскивать из скромного списка в 35 элементов 8 "не таких" и пытаться объединить их тематически - это зло. Ну, чутка доделайте и напишите уже хорошую обзорную статью. Зачем делать набросок статьи и называть его списком. - DZ - 16:03, 15 октября 2017 (UTC)[ответить]
Небольшое уточнение: «Здесь 10. Там 27.»; никакого «зла» я здесь не вижу. Первоначально у меня были мысли подписать к Храмам молельные дома. Но когда собрал материал, увидел, что получился небольшой совпадающий тематически, но отдельный список, который наверняка будет изменяться и дополняться именно культовыми сооружениями (либерализация, гуманизация, миграция, свобода вероисповедания и т. д.; в области в н. вр. порядка 150 различных религиозных организаций). Считаю, что и в моём и в вашем мнении есть своя доля логики — 50 на 50. Абсолютного как бы сказать противопоказания насчёт отдельного списка не вижу. Неплохо бы услышать другие мнения. А итог на совести избирающего. Skklm15 (обс.) 11:19, 17 октября 2017 (UTC)[ответить]
Против Во-первых, присоединяюсь к сказанному выше: непонятно, зачем нужен куцый список на 11 элементов и почему его не объединить с списком православных храмов. Во-вторых, ВП:НЕСПРАВОЧНИК — про некоторые из включений нет другой инфы, кроме названия, адреса и географических координат. LeoKand10:05, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Смотрите: Требования: Список должен соответствовать общим требованиям, в частности, его объекты должны обладать совокупной значимостью. -> ВП:ТРС: Список должен основываться на авторитетных источниках. Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо. Объекты списка должны обладать совокупной значимостью. Ну, и ВП:НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ: Церковь христиан адвентистов седьмого дня, Церкви Евангельских христиан-баптистов, Молитвенный дом христианской пресвитерианской церкви «Живой источник», Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Воскресение» - просто перечислены адреса с краткой справкой по вере, хотя нужно по данном объекту. Оформление в виде отдельных высоких пунктов содержания тоже излишне. - DZ - 18:33, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Вот сразу в названии вызывает отторжение применённая терминология РПЦ-МП. Это их внутренний корпоративный язык. А в обычном русском ни мечеть, ни синагога церковью не называется. Retired electrician (обс.) 16:43, 14 октября 2017 (UTC)[ответить]
Первое - мне список нравится. Второе - этот список является довольно искусственным ответвлением Храмы Орла. И дело не в размере (хотя и в размере, но это не основной резон). Дело в том, что оба списка посвящены одной теме и объединённый список должен называться Список культовых и религиозных сооружений города Орла. Оба списка приводят культовые сооружения, которые сущностно едины: отправление культовых обрядов. может немного коряво, но, думаю, смысл понятен. --P.Fiŝo☺19:18, 9 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Даже не мог подумать, что «из ничего» может получиться полемика по этим спискам. В ВП много примеров подобного типа. Например: Список женщин — лауреатов Нобелевской премии — женщины — лауреаты присутствуют (и даже дублируются) в основных списках; Список медалей СССР и Список орденов СССР — это награды СССР; или статьи Воинские соединения (1-го формирования, 2-го формирования) и т. д. Хорошие списки и статьи. Может их тоже объединить в единые списки: Лауреаты …, Награды …, Соединения … и т. д. Тема то одна.
Далее. Культовые сооружения это также и кладбища (есть отдельная статья), святые источники и др. Всё объединить в Культовые … ? В данном случае не вижу логики и серьёзного предмета для обсуждения. Мне бы хотелось, чтобы Храмы остались храмами. Может только как я предлагал выше с переименованием в Православные храмы Орла. Skklm15 (обс.) 08:40, 11 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Последнее откуда взято? Насколько я вижу: «Культовое сооружение — постройка, специально возведенная для богослужений и различных религиозных обрядов». Я даже не знаю, как соотнести. :) - DZ - 08:49, 11 ноября 2017 (UTC)[ответить]
| 
| 
Против Во-первых, присоединяюсь к сказанному выше: непонятно, зачем нужен куцый список на 11 элементов и почему его не объединить с списком православных храмов. Во-вторых, ВП:НЕСПРАВОЧНИК — про некоторые из включений нет другой инфы, кроме названия, адреса и географических координат. LeoKand 10:05, 16 ноября 2017 (UTC)