Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2022-10-01

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Дискография Алёны Швец

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список релизов самой популярной исполнительцы в России по версии Spotify по итогам первого года деятельности сервиса. 178.69.95.252 20:39, 1 октября 2022 (UTC)

За

• Изначально я оставил сообщение в разделе «Против», так как статья была номинирована в очень сыром виде, но увидев, что номинатор действительно заинтересован в дальнейшей её доработке, почти сразу переместил сообщение в раздел «Комментарии». После дальнейшей доработки могу сказать, что статья в ныняшнем виде заслуживает статуса. Считаю, что можно избрать прямо сейчас и рекомендую также поработать над основной статьёй о персоналии — Швец, Алёна и также выставить её на статус, так как дискография избранная, а основная статья о персоналии без статуса. Как-то странновато, имхо. В общем, вот так, я за sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:03, 24 декабря 2022 (UTC)
  • Спасибо за сотрудничество в обсуждении! Основной статьёй тоже можно будет заняться (после получения тут статуса ИСп, например). 178.71.18.242 11:01, 13 января 2023 (UTC)

Против

Комментарии

Неплохо бы обновить иллюстрацию в карточке на более свежую, желательно 2022 года. 178.69.95.252 20:39, 1 октября 2022 (UTC)

• Есть фотография с концерта 16 июня 2021 на Flickr.com. 178.69.95.252 20:29, 2 октября 2022 (UTC)
  • Y Установлена фотография 2022 года. 178.66.55.91 20:49, 12 ноября 2022 (UTC)

Ну, это не статья для избранных списков, по крайней мере сейчас. Зачем-то в неё запёрлась вся стилизация названий (маюскул, минускул, какие-то слеши в названиях), которые нарушают литературный русский язык, что, я думаю, недопустимо в избранных списках. Если бы их стилизовали АИ ― тогда ладно, но сейчас мы не имеем достаточной информации в них, поэтому всё это должно быть стандартизировано. Просто потому что мы, например, по умолчанию переводим названия статей об иностранных персоналиях даже если не имеем каких-то обширних источников на русскоязычное название. Я думаю, это аналогично. Во-вторых, оформление. Почему в таблицах названия альбомов жирные? Загадка. Почему имеются пустые ячейки в таблицах? Что это значит? Что информации нет или что релиз не попал в чарты? В клипах вообще дат нет. Кстати, о датах. Зачем их викифицировать? И вообще они как-то попеременно викифицированы ― называется «где хочу сделаю, где не хочу ― нет» (в синглах раздела 2010-х годов две даты не викифицировано). Режиссёров в большей части клипов не написано. Их нет что ли? Не может быть. Или информации нет? Непонятно почему поля пустые. Ссылки на стриминги. Вообще, спорная тема, но, как по мне, они просто сорят в примечания. Их либо отделять там он нормальных АИ, либо не использовать вовсе. Я бы остановился на втором. А также сделал бы архивные копии страниц на стримингах, т. к. артист может в любой момент удалить всё что ему захочется, а других АИ особо-то и не было. В примечаниях фантомный раздел с комментариями. Текст. Обычно всё пишут в преамбулу, здесь же я вижу фасовку текста по разделам. В избранных списках разве так делают? Как по мне, преамбула должна всё раскрыть, а далее должны пойти все списки. «По итогам первого года работы стримингового сервиса Spotify в России Алёна Швец заняла первое место среди исполнительниц, обогнав Билли Айлиш, Ариану Гранде, Дору, Zivert и других» ― это не для статьи с дискографией, а для статьи о самой Швец. Также псевдонимы незачем кавычить; роды деятельности в преамбуле можно все не перечислять (да и в основной статье, я думаю, это излишне, ибо нужны только те, по которым можно легко идентифицировать персоналию, а остальные рд в карточку можно). В синглах есть «ёё» ― вероятно, это «её». В общем, вот. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 21:43, 1 октября 2022 (UTC)

• Большое спасибо за критический отзыв! Для начала прокомментирую не дискуссионные моменты, которые сразу были исправлены. Моё «ёё» теперь «её». «Комментарии» стали фантомными, когда их содержание было перенесено под таблицы через шаблон Ref; однако теперь есть три новых комментария (которые позже тоже могут быть перенесены прямо в статью, и тогда снова можно будет снести фантомный раздел). Названия альбомов в таблице жирные, потому что таковы особенности шаблона Tracklist; мне кажется, это не проблема, а преимущество. Во втором абзаце преамбулы теперь есть уточнение: «среди самых прослушиваемых»; для дискографии это весьма важно, мне кажется; подобное есть в избранном списке «Дискография Мари Краймбрери». Все роды деятельности заменены на один — «исполнительница инди-попа и инди-рока». 178.69.95.252 20:49, 2 октября 2022 (UTC)
  • Я в целом не понял почему такую сырую статью в кандидаты в избранные поставили. Половины ошибок, о которых я говорил, в целом не должно быть даже в обычных статьях. С названиями альбомов всё же надо что-то сделать, это не дело, и никакое не преимущество, ибо выбивается из общей картины дискографии, да и в целом непонятно почему они жирные, если рассматривать этот вопрос в отрыве от особенностей шаблона. За ссылку на дискографию Краймбери благодарю, но там как раз-таки диаметрально противоположная ситуация ― в разделах со списками только списки, описательный текст вынесен в преамбулу, как и должно быть. Всё же статистические данные считаю недопустимыми в статье со списками. По остальному прокомментированному ок, но некоторые упомянутые ранее ошибки до сих пор присутствуют в статье (не будут говорить какие, думаю и так понятно, их всё же нужно исправить). По мелким помаркам. «dasha prod.» ― не часть названия, а техничская инфа, которую любят сувать в версии релизов на стримингах, я бы убрал. В разделе «Ремиксы» «Алёна Швец x scatz 🌙 — „Первое свидание“ [edit] (3:42)», по моему мнению, нужно заменить на «„Первое свидание“ (Scatz Remix)», остальная информация, опять же, противоречит нормам русского языка, не стандартизирована и не имеет практического смысла для данной статьи. Новый раздел «Особенности списка» достаточно спорен, я больше склоняюсь к тому, что он технический, а это надо прятать в комментарии. Где и куда ― надо подумать, но точно не отдельным разделом. Стилизацию в примечаниях для отдельных релизов предлагаю вовсе убрать, ибо не показана отдельная значимость для данных фактов: ВП:ЗФ. Выравнивание по середине я бы советовал использовать только при крайней необходимости ― например только если в столбце используется шаблон {{N/A}}, который всё центрирует и правит стиль ячейки. Короче, в целом для столбца «Альбом» можно юзать центрирование, в других местах ― не советую. Это относится и к «жирным» названиям ― не нужны все эти заморочки здесь, лучше без них. В целом, уже каких-то больших претензий к статье не имею, поэтому перемещаю эту ветку в раздел «Комментарии». Надеюсь, мои замечания будут учтены, а так, в целом, желаю успехов в доработке статьи. Может быть, по ходу ещё чего-то подскажу. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 03:46, 3 октября 2022 (UTC)
    • Надпись «dasha prod.» теперь не только мелкая, но и серая. Также через шаблон Gray оформлено пояснение «(Scatz edit)» теперь уже в таблице, посвящённой ремиксам. 178.69.95.252 17:13, 3 октября 2022 (UTC)
      • Это Даша прод вообще там не нужно. Если есть крайняя необходимость, то в комментарии, но я в этом очень сомневаюсь. Это могло бы быть допустимо если бы продюсер был именитый и его вклад в релиз был, так скажем, отдельной темой разговора, как, например, в продюсерских релизах Aarne.
        Дополнение: считаю данную дискографию эталонным примером по таблицам: Дискография Моргенштерна. Тут по выравниваю всё прекрасно. Также в само́й номинируемой статье проставил шаблоны-предупреждения, по которым необходимо её исправить. Думаю, так будет проще. Если нужны какие-то пояснения по любому из них ― я здесь. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 14:15, 4 октября 2022 (UTC)
    • В списках «Дискография Rammstein» (избран в августе 2010) и «Дискография Кэти Перри» (избран 7 мая 2021) выделены отдельные разделы «Описание дискографии» и «Хронология» соответственно. А мой раздел «Особенности списка» эквивалентен, допустим, разделу «Легенда списка» в свежайшем ИСп «Результаты выступлений Юстины Ковальчик»; его ещё можно расширить, если есть предложения, как. 178.69.93.67 15:57, 6 октября 2022 (UTC)
      • Хорошо, я подтёр шаблоны и скорректировал оформление. Хотя я всё же отправил бы хронологию в преамбулу (в приведённых статьях они выделены в отдельные разделы, вероятно, из-за своей величины), но раздел «Особенности списка» по логике и здравому смыслу выделять в отдельный не стал бы, поэтому пусть хрон и особенности будут в одном разделе с подразделами. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 16:48, 6 октября 2022 (UTC)
        • Решение о двух подразделах в первом разделе мне понравилось. Хронологию я еще могу расширить... И хотелось бы снова видеть в содержании подразделы. 178.69.93.67 17:32, 6 октября 2022 (UTC)
          • Имхо, они занимают очень много места в содержании, а справа была пустота. Я хотел переместить первый раздел выше, но с таким большим содержанием это не смотрелось вообще. Уж лучше пожертвовать подразделами, от которых в содержании смысла практически нет, но переместить текст вверх шаблоном {{TOC left}}. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 17:39, 6 октября 2022 (UTC)
            • В упомянутых мной дискографиях так не жертвовали, особенно у Мари Краймбрери. 178.69.93.67 17:54, 6 октября 2022 (UTC)
              • Ок, ща верну тогда.
                UPD: Сделал, плюс убрал все предупреждения. Насчёт {{TOC left}} — решайте сами, нужен он здесь или нет, я отпатрулирую любую версию. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 17:55, 6 октября 2022 (UTC)
• Полагаю, «Лунные камушки» всё же нужно брать в кавычки, потому что множественное число. Можно считать, что это не совсем псевдоним, а, скорее, название сайд-проекта. 178.69.95.252 16:48, 3 октября 2022 (UTC)
• Что касается дат, то две из них не викифицированы, потому повторяются в этой самой таблице; первые же упоминания снабжены гиперссылками. Ссылки на годы в музыке есть только в разделе про альбомы; стоит ли проставить и в других разделах? В остальном даты не расставлены только в разделе «Музыкальные видео», мне там это показалось излишним, потому что вряд ли у нас будет категоризация видеоклипов по датам или соответствующие обзорные статьи. См. легендарноое «26 июня в музыке». 178.69.95.252 17:02, 3 октября 2022 (UTC)
  • Для клипов можно юзать {{Год в кино}}, наверное. Формально, это маленькие фильмы с использованием аудидорожки трека. Чистое имхо, может кто-то думает иначе. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 23:02, 4 октября 2022 (UTC)
    • Да, в en:Category:Music videos проставлены категории Films about music and musicians, Film genres и Short films. Так что теперь в нашей дискографии можно с видеоклипов перейти на годы в кино. С другой стороны, en:Category:2020s music videos приводит разве что к категории Video, а не Film. И в итоге: стоит ли викифицировать даты в разделе «Музыкальные видео», как в остальных разделах, либо всё же следует девикифицировать все даты? 178.69.93.67 20:14, 5 октября 2022 (UTC)
      • У меня нет определённого мнения на счёт викификации дат, наверное стоит дождаться мнения коллег. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 21:27, 5 октября 2022 (UTC)
• Прошу заменить звёздочку в названии восьмой песни первого альбома на букву «у». Фильтр правок мне не позволяет это сделать. 178.69.95.252 20:03, 2 октября 2022 (UTC)
  • Готово. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 23:04, 4 октября 2022 (UTC)
    • Благодарю. 178.69.93.67 20:14, 5 октября 2022 (UTC)
• Неплохо бы оформить источники по правилам языка: первая буква прописная, остальные строчные.— Stif Komar (обс.) 04:57, 6 октября 2022 (UTC)
  • Да, правда. ГОСТ 7.1—2003 (пункт 4.11.1) указывает на это. 178.69.93.67 14:07, 7 октября 2022 (UTC)
    • С другой стороны, в этом же пункте сказано: «Сохраняют прописные и строчные буквы в официальных наименованиях современных организаций и других именах собственных». Авторские названия композиций можно считать официальными, а потому искажать их в источниках, мне кажется, необязательно, ведь в таблицах уже указан исправленный вариант. 178.70.157.104 16:04, 30 октября 2022 (UTC)
• Когда я читаю фразы вроде "Большое спасибо за критический отзыв! Для начала прокомментирую не дискуссионные моменты" в обсуждении статьи про музыку для школьников, то у меня закрадываются сомнения, не забыл ли анонимный автор выполнить рекомендации из ВП:ОПЛАТА? - DZ - 10:01, 2 января 2023 (UTC)
• Практически все ссылки (а может и все, я все 164 не проверяла) - на первичные источники вроде ЮТюба и ВКонтакте, причім мне неочевидно, насколько в ВК просто на чей-то аккаунт. Так можно?— Victoria (обс.) 13:19, 3 января 2023 (UTC)
  • Вроде как всё ведёт на ресурсы самой Швецовой. Думаю норм (ВП:АИ#ПИ), при этом я бы посоветовал номинатору во избежание будущих вопросов по ВП:ПРОВ проархивировать все ссылки. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 13:47, 3 января 2023 (UTC)
    • То чувство, когда ты хотел заархивировать все ссылки за анонима (отвечаю, он не знает о такой штуке), а бот после пяти минут выдал ошибку. Лол :( — Игровой фанат (обс.) 22:20, 3 января 2023 (UTC)
    • Заархивировал. — Игровой фанат (обс.) 22:22, 3 января 2023 (UTC)
      • Вижу только 17, надо бы все. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 22:40, 3 января 2023 (UTC)
        • Бот остальные напрочь не хочет (я лично только что попробовала). Ручками архивировать 144 ссылки — треш... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 05:00, 4 января 2023 (UTC)
          • Избирать статью со ссылками, в которых в большинстве своём используется первичка, которая абсолютно в любой момент может быть подтёрта по объекту вожделения — такое себе. Учитывая то, что с подобными ссылками это может произойти чаще, чем с более авторитетными, — тем более. Кто будет следить за актуальностью списка, а именно ссылок, в таком случае? И что надо будет делать, если по источнику информация исчезнет, а архивной копии нет? Поэтому мне кажется, что тут либо так, либо никак. А попыхтеть при получении статье статуса качества — вполне нормальная практика, на то он и статус качества. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 09:16, 4 января 2023 (UTC)
  • @Victoria: списки - это обычные статьи. Просто оформленные табличками, а иногда даже нет. Так что все требования к источникам, которые вы использовали всю жизнь для ИС точно так же должны использоваться и здесь. - DZ - 05:37, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Список основан на первичных источниках, котрые даже заархивировать нельзя. В статусе отказано.— Victoria (обс.) 10:03, 17 января 2023 (UTC)

• Та не, можно, главное поднапрячься. Но времени с реплик, конечно, прошло достаточно чтобы исправить ошибки, чего сделано не было. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 14:44, 17 января 2023 (UTC)
• Заархивировать можно! См. последнюю правку. 178.70.155.145 20:59, 19 января 2023 (UTC)
  • Объясните, как получается так, что ссылок в примечаниях 165, а по коду «archive-url=» находится лишь 111? Где остальные 54 архивные ссылки? sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 10:49, 29 января 2023 (UTC)
  • Помимо этого, хотелось бы объяснения, почему вместо стандартного web.archive.org выбран archive.is в 12 ссылках? (Остальные 99 ссылок используют архив.орг). Также хотелось попросить Вас зарегистрироваться, чтобы видеть ответственного за статус воочию, ибо пинговать айпи-адреса нельзя. При этом, у Вас динамический айпишник, поэтому в случае чего нельзя будет Вас правильно идентифицировать. Вопрос относительно аккаунта не относится напрямую к решению о выдаче или невыдаче статуса статье, но повысит доверие и шансы на положительный результат. Я, например, вообще не против, что там используется много первички, главное чтобы статья своевременно обновлялась и не нарушала другие правила. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 12:03, 29 января 2023 (UTC)
    • Оспорить итог через 2 недели после его подведения нельзя - выставляйте заново.— Victoria (обс.) 10:11, 30 января 2023 (UTC)