Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Арбитражная комиссия Мирной конференции по Югославии

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Арбитражная комиссия Мирной конференции по Югославии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об арбитражном органе, который должен был правовыми средствами способствовать урегулированию югославского кризиса. С момента написания статья эволюционировала от добротной до хорошей. С момента избрания хорошей доработана и увеличена преамбула, сделаны стилевые правки, вычитана, исправлены недочёты. Статья написана на 99,5 % мной. Предлагаю рассмотреть вопрос о присвоении ей статуса избранной в ВП.— ALFA-CODE (обс.) 10:27, 31 декабря 2020 (UTC)

Поддерживаю

• За, исчерпывающая и ясно написанная статья. Как неспециалисту мне было очень интересно читать. Rijikk (обс.) 18:42, 16 января 2021 (UTC)
• За. Соколрус (обс.) 14:46, 20 января 2021 (UTC)
• За избранную статью. За 1,5 года статья получила огромный рывок в развитии - в конце 2019 года добротная статья, в конце прошлого года получила статус хорошей статьи, что 30-летие начала распада Югославии будет отмечено в Википедии получением статуса избранной статьи об Арбитражной комиссии. — Timur Rossolov (обс.) 14:49, 6 февраля 2021 (UTC)
• За. Неплохая статья. Baccy (обс.) 21:09, 7 февраля 2021 (UTC)

Комментарии

• Раздел Заключение № 7: полагаю, что в «Первой не европейской страной, которая признала Словению» „не_европейской“ стоит писать вместе. Rijikk (обс.) 18:42, 16 января 2021 (UTC)

Исправлено.— ALFA-CODE (обс.) 01:30, 17 января 2021 (UTC)

• «Для разрешения спорных юридических вопросов в связи с начавшимся распадом Югославии» — судя по материалу выше, в то время этот момент не касался (не упоминается) Конференции по Югославии, занятой проблемой вооружённого конфликта. Две разные стороны пусть и одной медали. Уже в августе 1991 года продолжался распад Югославии и уже возникли спорные юридические вопросы в связи с ним? С уважением, Baccy (обс.) 21:34, 7 февраля 2021 (UTC)

Исправлено. Заменил на югославский кризис, действительно вопросы распада начали активно рассматриваться после октября 1991 года, когда вышел мораторий для вступления в силу деклараций о независимости Словении и Хорватии в соответствии с Брионским соглашением.— ALFA-CODE (обс.) 13:28, 8 февраля 2021 (UTC)

• «страны Евросоюза признали будущую государственность Хорватии» — это как? Акт признания уже исключает будущность государства. С уважением, Baccy (обс.) 21:34, 7 февраля 2021 (UTC)

Уточнено. Заменил формулировку на «преждевременно признали государственность Хорватии». Про будущую государственность в источнике дословно указано следующее: «Признание ЕС Хорватии в 1992 г. было конститутивным, но не в юридическом, а в политическом смысле, позволив этому образованию обеспечить будущую государственность, которая была признана перед тем, как стала эффективной реальностью». Здесь имеется ввиду, что ЕС признала Хорватию, если так можно выразиться, с большим авансом, наперёд признав её государственность, которая не отвечала всем критериям, которые были для этого разработаны. Поэтому признание произошло не текущего состояния, а будущей перспективы развития государственности страны.— ALFA-CODE (обс.) 13:28, 8 февраля 2021 (UTC)

• СБСЕ и ОБСЕ. Если приходить к общему знаменателю, соблюдая хронологию, ОБСЕ тогда не было. С уважением, Baccy (обс.) 21:34, 7 февраля 2021 (UTC)

Исправлено.— ALFA-CODE (обс.) 13:28, 8 февраля 2021 (UTC)

• Справочник по практике Совета Безопасности: Дополнение за 1989−1992 годы. — Нью-Йорк: Издание ООН, 2009. — С. 837. — ISBN 92-1-437000-1 — не 2005-й ли год? С уважением, Baccy (обс.) 21:34, 7 февраля 2021 (UTC)

В источнике по ссылке указано, что издание 2009 года.— ALFA-CODE (обс.) 13:28, 8 февраля 2021 (UTC)

• В тексте прошедшее время чередуется с настоящим. Например: "Европейское сообщество... предложило руководству СФРЮ свою посредническую помощь в его урегулировании. После согласия союзного правительства СФРЮ на посредничество Европейского сообщества последнее начинает проводить переговоры и консультации с противоборствующими сторонами". Или "соглашение никак не повлияло на прекращение боевых действий в Хорватии. В конце лета 1991 года для урегулирования конфликта формируется Конференция Европейского сообщества по Югославии". Надо привести к общему знаменателю (обычно в статьях Википедии это прошедшее время). — Deinocheirus (обс.) 23:04, 11 февраля 2021 (UTC)

Исправлено.— ALFA-CODE (обс.) 12:32, 12 февраля 2021 (UTC)

• В абзаце о решении № 4, начинающемся словами «После вынесенного комиссией заключения», информация о неучастии/бойкоте сербами боснийского референдума повторена дважды в разных его частях. Хорошо бы как-то её свести вместе. — Deinocheirus (обс.) 23:04, 11 февраля 2021 (UTC)

Сделано.— ALFA-CODE (обс.) 12:32, 12 февраля 2021 (UTC)

• «поскольку оно ставило под сомнение международную личность государства» — «личность государства» мне режет слух. Если это не юридический термин, я бы предложил взамен «самоидентификацию государства на международной арене». — Deinocheirus (обс.) 23:04, 11 февраля 2021 (UTC)

Это не юридический термин, он встречается чаще в зарубежной политологической литературе, просто такой перевод. Ваш вариант вполне достойный, поэтому Исправлено.— ALFA-CODE (обс.) 12:32, 12 февраля 2021 (UTC)

• Оформление сноски №23 выглядит очень странно. Если бы была другая страница - я бы понял, но в 21 та же самая страница... Werter1995 (обс.) 06:23, 12 февраля 2021 (UTC)

Исправлено.— ALFA-CODE (обс.) 12:32, 12 февраля 2021 (UTC)

• По отдельным заключениям комиссии приведена критика/анализ. Но вот как-то без раздела об общей оценке деятельности сиротливо. Неужели никто из солидных юристов или политологов не давал работе комиссии общих оценок? — Deinocheirus (обс.) 13:35, 12 февраля 2021 (UTC)
  • Присоединяюсь к комментарию коллеги. Смущало, но так и не смог сформулировать. С уважением, Baccy (обс.) 13:58, 12 февраля 2021 (UTC)

Дополнено.— ALFA-CODE (обс.) 12:33, 13 февраля 2021 (UTC)

• Нет сноски в конце последнего предложения первого абзаца раздела «Предыстория». — Adavyd (обс.) 20:08, 13 февраля 2021 (UTC)
  PS: @ALFA-CODE: на всякий случай, пинг основному автору. — Adavyd (обс.) 00:26, 14 февраля 2021 (UTC)

Сделано.— ALFA-CODE (обс.) 01:26, 14 февраля 2021 (UTC)

• Коллега Deinocheirus, у вас остались вопросы/замечания? Спасибо! — Adavyd (обс.) 00:26, 14 февраля 2021 (UTC)
  • Нет, после добавления раздела об общих оценках статья приобрела вид, который меня устраивает. — Deinocheirus (обс.) 05:30, 14 февраля 2021 (UTC)

Итог

Подробная и информативная статья о событиях тридцатилетней давности. Работа по замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 21:53, 14 февраля 2021 (UTC)