На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если я ничего не путаю, это первая номинация на КИС статьи о стране с 2012 года, когда статус получила Индонезия. При работе над статьёй я использовал опыт, полученный во время оставления статуса статье Израиль. Статья-номинант, естественно, начата не мною, но в значительной степени переписана и расширена примерно на 50 %. Тем не менее, кажется, удалось удержаться в рамках разумного: объём статьи в знаках очень близок к объёму статьи об Израиле и на 15 тысяч знаков меньше, чем сейчас у Индонезии. Поэтому если будут пожелания о дополнениях, просьба их хорошо аргументировать. — Deinocheirus (обс.) 01:51, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
За. Наконец-то Канада дождалась своего часа. Я вот думаю, что раздел "История Канады" вышел больше и подробнее, чем основная статья. Если его скопировать туда и расширить, то выйдет отличная ИСшка по истории Канады, тем более, что книг в открытом доступе довольно много. С десяток. — Muhranoff (обс.) 09:51, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
Ох-хо… Это разве подробно? Я уже выжимал как только можно, получилось на 200 слов меньше, чем в Индонезии, и на 600 слов (20 %) меньше, чем в Израиле. А если не жадничать, то там легко статья килобайт на 250 пишется. Не знаю, найдутся ли силы и желание. — Deinocheirus (обс.) 11:01, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо! Я и сам вычитывал несколько раз перед тем как выставлять, а в итоге получилось точно как у Ильфа и Петрова с «Большой британской энциклопудией» — прямо в преамбуле :) — Deinocheirus (обс.) 15:42, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
Маккензи там — это совершенно однозначно имя, что подтверждает архиавторитетный Канадский биографический словарь: King, William Lyon Mackenzie. А вот одно или два «к» — я бы сказал, что два, первое от патронимной приставки, а второе от родового имени. Так что могу и подвести. — Deinocheirus (обс.) 15:42, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
wikt:препона. Там, кстати, как мне кажется, упущен семантический нюанс: препоны, в отличие от препятствий в целом, чаще всего искусственные, именно поэтому я предпочёл эту формулировку. — Deinocheirus (обс.) 15:42, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
У меня есть замечания - советую вынести литературные источники в раздел "Литература" и заменить их в статье на шаблон {{sfn}}. При этом литературные источники разделить по языковому принципу - здесь достаточно образца статьи Индонезия, где реализованы подобные действия. MasterRus21thCentury (обс.) 06:08, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
Вопрос о том, надо ли выносить в литературу источники, использованные один раз, обсуждался и однозначно решён не был. Я, к примеру, придерживаюсь точки зрения, что в «Литературе» место только источникам непосредственно по теме статьи, использованным в ней неоднократно (вот тогда их цитирование уместно через sfn), а если источник цитируется один раз, дублировать незачем. Что касается разделения по языкам — да, это уместно, но я всё больше склоняюсь к тому, чтобы очистить раздел «Литература» практически до нуля — его коллективными усилиями много лет превращали в свалку, а я её только слегка причесал сверху. Сейчас смотрю и понимаю, что это всё можно выкидывать на фиг просто по принципу «а почему именно эти книги из десятков и сотен?» Думаю, в итоге в этом разделе или останется пара-тройка суперавторитетных мегаисточников, или его не будет вообще. — Deinocheirus (обс.) 20:24, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я уже ответил выше, что не согласен. Правила ничего такого не предписывают, практика проекта ИС - тоже. Заявляю ответственно как автор 23 избранных статей и многолетний избирающий проекта Deinocheirus (обс.) 03:45, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]
Раздел «Климат» лучше поставить после «рельефа и недр», в географической литературе обычно так принято (рельеф — климат — воды — почвы — флора и фауна). График «Рост населения в Канаде (млн. чел.) с 1960 по 2017 гг.». я бы убрал — он частично дублирует вышерасположенный график роста населения. К тому же график, начинающийся не от нуля, в данном случае ненагляден. Про промышленность, на мой взгляд, очень мало сказано, а Канада ведь один из мировых промышленных лидеров. Geoalex (обс.) 08:38, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
По первому пункту Сделано, хотя это всё-таки не единственный возможный порядок: в БРЭ действительно климат до внутренних вод, но, к примеру, в Британнике - после. Дублирующий график убрал. Насчёт промышленности посмотрю, что можно сделать, но в целом обзорная литература в основном фокусируется на обрабатывающей промышленности (включая химическую) и не уделяет много внимания остальному. Потом поделюсь результатами. — Deinocheirus (обс.) 11:01, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
Upd: промышленность чуть-чуть расширил, добавив цифры по металлургии и доле машиностроения и пищевой промышленности в общем продукте, но за пределами горнообрабатывающих отраслей там действительно нет каких-то ярких деталей, на которых можно заострить внимание. — Deinocheirus (обс.) 19:37, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
В 1846 году США и Соединённое королевство договорились о провозглашении 49-й параллели границей, разделяющей США и запад Британской Северной Америки - не просто договорились, а заключили Орегонский договор. — Muhranoff (обс.) 09:30, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
Я там выше отвечаю MasterRus21thCentury, что «Литература» накапливалась с бору по сосенке непонятно по каким соображениям и в реальности в написании текущей версии статьи не участвовала вообще. Так что, по всей видимости, Стюарта я буду не заменять, а просто тупо выкидывать вместе с большей частью списка. — Deinocheirus (обс.) 20:24, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
Посмотрел по близкому мне разделу «Энергетика». Канада — одна из 10 ведущих стран мира по выработке электроэнергии (616 млрд кВт-ч в 2006 году) — стоит найти данные поновее, это не составит большого труда. в том числе крупнейший в мире каскад ГЭС мощностью 16 тыс. МВт в бассейне реки Ла-Гранд — крупнейший в мире каскад ГЭС находится в Китае, на реке Янцзы. Одна только ГЭС «Три Ущелья» из его состава мощнее, чем весь каскад Ла-Гранд. — Сайга (обс.) 14:56, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
Геологическую я просто заменил — у неё не существует легенды ни на одном языке. Разместил запрос на русификацию климатической, экозональной и исторической карт, первую уже пообещали сделать, остальные как получится. — Deinocheirus (обс.) 10:27, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Upd. Экозональную и климатическую карты русифицировали, изображения в статье заменены. Осталась самая сложная — динамическая гифка, показывающая эволюцию территории и административно-территориального деления. Возможно, сделают, если нет — можно так оставить, а можно и убрать, на усмотрение избирающих. Deinocheirus (обс.) 12:54, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
В 1760 году генерал Амхерст осадил Монреаль, заставив Новую Францию капитулировать - в эту фразу надо бы как-то вставить ссылку на статью Монреальская кампания (Montreal Campaign), которой пока нет, но может сделаю как-нибудь. Статья важная, и хорошо бы, чтобы переход на неё был со статьи "Канада". — Muhranoff (обс.) 15:09, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
Я бы воткнул ИЧР куда-нибудь в общее место, типа "Послевоенного периода", это важный комплексный показатель (занимаемое место до введения параметра экологии), только в разделе экологии - мало (либо в "общество", но там общего раздела нет, либо во введение "экономики", но формально этот индекс не экономика - понятно). Еще бы добавить индекс Джини, думаю во введение к экономике, там как раз соц вопросы разбираются. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:22, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
"11 Общество 11.1 Образование 11.2 Здравоохранение 11.3 Религия 12 Наука и культура 12.1 Канадский мультикультурализм 12.2 Наука 12.3 Литература и искусство 12.4 Средства массовой информации 12.5 Спорт и развлечения 12.6 Праздники"
Немного по мотивам АСГ, чтобы сбалансировать с экономикой, например, объединить два (один куцый) раздела, под "общество" всё подпадает.
"11 Общество (или "Общество и культура") 11.1 Образование 11.2 Здравоохранение 11.3 Религия 11.4 Политика мультикультурализма (хорошо встает в ряд: - религия, политика, наука...) 11.5 Наука 11.6 Литература и искусство 11.7 Средства массовой информации 11.8 Спорт и развлечения 11.9 Праздники" Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:32, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
Сделал чуть-чуть по-другому — пришлось выделить преамбулу раздела «Культура» в отдельный подраздел, поскольку там не про мультикультурализм вообще, — но в целом идею реализовал. — Deinocheirus (обс.) 18:53, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
«Горнодобывающая промышленность играет ключевую роль в развитии Канадского Севера; хотя непосредственно добыча полезных ископаемых перестала быть трудоинтенсивной отраслью, значительное число людей заняты на предприятиях чёрной металлургии и в перевозках». Трудоёмкой? Alex parker 1979 (обс.) 19:24, 4 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я изначально не хотел использовать это слово, поскольку его воспринимают скорее как синоним понятия «трудный», но вы правы, «трудоинтенсивный» тоже плохо. Переписал весь оборот. --Deinocheirus (обс.) 04:34, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]
В карточке странные махинации с вычислением населения по формуле в зависимости от даты. Это вряд ли соотносится с энциклопедией (и уже разница с источником в 6 тысяч чел.). Greatest Pouffe (обс.) 00:51, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]
«Большие территории в прериях приспособлены для сельскохозяйственных нужд и горнодобывающие предприятия» — надо как-то согласовать или доразвить мысль. С уважением, Baccy (обс.) 19:51, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
«участвовали 625 тысяч канадских военнослужащих, из которых погибли 60 и получили ранения 173 тысячи» — если погибли 60 тысяч, то надо бы дописать. С уважением, Baccy (обс.) 19:51, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
«Старейшие из научных обществ Канады возникли в Нижней Канаде в 1820-е году» — так, в 1820-м году или в 1820-е годы? С уважением, Baccy (обс.) 19:51, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
"8.1 Торгово-экономические отношения" по сути это внешняя торговля, кроме первой фразы. Я бы перенес во внешнюю торговлю, смысл дубля? Как раз сразу расширенно про главных торговых партнеров. Тогда подраздела не будет, " Международное сотрудничество и развитие" можно название снять (все равно особого содержания в названии нет, "развития.." ну входят туда-то и входят). Тогда остается "Внешняя политика", раз небольшой раздел, 5 абзацев (от истории к настоящему), и подразделы не нужны. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:14, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
"в Первую мировую войну сопротивлявшегося военному призыву" - "сопротивлявшегося" - Квебек; видимо "настроения" (?) в Квебеке, просьба переформулировать, сам не могу. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:58, 9 июля 2022 (UTC) Впрочем, убрал, это дубль в разделе. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:46, 9 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Для 1000 размер нормальный, по сути лишние 10-15-20-25 кб на оформление ссылок, так что можно считать 300-320 кб, а по знакам превышение некритическое. Замечания исправлены, статус присвоен. Мелочи можно исправлять в рабочем порядке. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:14, 9 июля 2022 (UTC)[ответить]