Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Месси, Лионель

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Месси, Лионель

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вслед за Криштиану Роналду вниманию сообщества представляется статья о его главном конкуренте. Планируется повторить результат Роналду на СГ. Статья об одном из лучших футболистов современности и за всю историю футбола. Входит в расширенный список необходимых статей. Дорабатывалась совместно мною и участником Forgottenous в личном пространстве. При написании использовались материалы книги Лукаса Дельгадо «Я, Лионель Месси», а также английского раздела. В ходе написания был создан шаблон {{Лионель Месси}}, а также ряд побочных статей, которые позволили разгрузить основную. Размер статьи несколько превышает норму (348 кб) — это больше, чем Роналду (322 кб), но до рекорда Марадоны (459 кб) всё ещё далеко. Плюс, в отличие от статьи про Криштиану, не было проблем с отображением шаблонов. Рецензирование. Саша 333 (обс.) 18:01, 8 февраля 2021 (UTC)

• — Forgottenous | 18:06, 8 февраля 2021 (UTC)

Поддерживаю

• За. Ну наконец-то! Удачи на СГ ;) Пенумбра (обс.) 18:26, 8 февраля 2021 (UTC)
• За, раз это великий аргентинский футболист наряду с Марадоной, забившим гол Рукой Бога, то разумеется обязательно в избранные статьи! Раз статья о Диего Марадоне имеет статус избранной статьи, то и статья о Лионеле Месси достойна этого. — Timur Rossolov (обс.) 09:37, 9 февраля 2021 (UTC)

  Комментарий: Месси в плане достижений Марадоны со сборной — как до Луны пешком. Марадона затащил Аргентину на первое место ЧМ-1986, а вклад Месси в выход в (проигранный) финал ЧМ-2014 был ничтожным. — Soul Train 22:22, 5 марта 2021 (UTC)

• Я не поклонник футбольной тематики, но всё равно прочёл с интересом. Теперь бы хотелось увидеть на КИС статью про Пеле. -- La loi et la justice (обс.) 04:47, 12 февраля 2021 (UTC)
• За. Свои соображения по вопросу объёма я изложила чуть ниже. — Werter1995 (обс.) 12:26, 26 марта 2021 (UTC)

Против

• Против Объём статьи значительно превышен. Марадона писался ещё до введения ограничения размеров. А мой «Коринтианс» практически год мурыжили на основании размера. Так что подхожу сугубо формально — сокращайте объём статьи, иначе статья категорически недостойна избрания и нарушает требования проекта ИС. «Допускаются незначительные, до 10 %, отклонения от минимума» — объём статьи на момент избрания не должен превышать 275 кб. — Soul Train 22:19, 5 марта 2021 (UTC)
  • 1. Копирую слова из правил: «Объём статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 20 тысяч видимых знаков текста с пробелами (приблизительно 55 килобайтов текста). Допускаются незначительные, до 10 %, отклонения от минимума, если это не влияет на полное раскрытие темы статьи. Не рекомендуется превышать 100 тысяч знаков (250 килобайтов текста), лишний текст при обоснованных замечаниях к превышению размера должен быть вынесен в более специализированные статьи». Отмечу конкретное: «Не рекомендуется превышать 100 тысяч знаков (250 килобайтов текста)». На данный момент в статье 77 с половиной тысяч знаков (что меньше, чем в статье про Коринтианс), большой объём в статье из-за большого количества источников, а именно более 500.
    2. Отношение и к статье, и к номинаторам по типу "Меня мурыжили, значит и я вас помурыжу" не особо вас красит, скажу честно. Помимо этого, не особо понятен тезис "Марадона писался до ограничения размеров", ну вас же "мурыжили", выставляйте значит Марадону на лишение статуса.
    Учитывая вышенаписанное, считаю данный голос необоснованным. — Forgottenous | 22:54, 5 марта 2021 (UTC)

    Это ваше право считать, что угодно. А я считаю, что налицо факт — значительное превышение объёма, оно просто катастрофическое, и я категорически против присвоения статуса данной статье. Да, меня мурыжили, и я буду мурыжить всех, кто считает себя и свои статьи какими-то особенными. Все равны перед лицом правил. Претензии к моей статье высказали, когда в ней было 92 тысячи знаков, а её объём составлял 338 кб, так что не надо давить на эти самые 77 тысяч знаков — они ничего не решают. И про объём источников в правилах вообще ничего не сказано. Ключевой момент — это килобайты, а их в статье про Месси 355 килобайт, что на 80 (!) килобайт больше максимально допустимого предела. Необоснованно много. Тут обсуждать просто нечего. — Soul Train 12:02, 6 марта 2021 (UTC)

    • Я не считаю статьи свои какими-то особенными, я считаю, что приношу проекту пользу, а вы почему то хотите этому помешать, видимо потому что вас когда-то там "мурыжили", причём ни я лично, ни Саша 333 к этому никакого отношения не имели. Ограничение размера вообще существует, как я понимаю, для облегчения работы избирающим, так как большие статьи долго и сложно вычитывать, однако статья про Месси далеко не самая большая, и как я уже написал выше, по знакам проходит с запасом. "Они ничего не решают" - ваше личное мнение, как и про "ключевой момент" я вам привёл слова из существующих требований к избранным статьям. Вообще я готов что угодно из статьи урезать, но извините, когда от собеседника исходит, как я считаю, довольно хамское отношение, ни о каком конструктиве и положительном исходе обсуждения речи быть не может.
      Кстати говоря, если вы считаете, что перед этими невероятными правилами все должны быть равны, я жду от вас номинаций на лишение любого статуса всех статей, которые превышают установленный в требованиях размер, начиная с Марадоны. — Forgottenous | 12:20, 6 марта 2021 (UTC)
      • Не сто́ит перевирать мои слова. Сравнение статей про Месси и Марадону сделал Саша 333 в заявке на статус, и именно об этом сравнении я и сделал комментарий. Никаких сравнений между Марадоной и «Коринтиансом» я не делал. А вот статьи про «Коринтианс» и Месси уже находятся в одной парадигме правил, ограничивающих объём статей в 250 — максимум 275 кб. На момент избрания статья о «Коринтансе» весила 268 кб, а значительно позже, при объёме в 270 кб, туда добавили 30 кб архивирования. Так что за этим вычетом она до исх пор укладывается в 275 кб. Это просто в качестве комментария. Споры вам ничем не помогут — только сокращение статьи. У вас есть ещё на это время, избирающие же не звери какие-то. — Soul Train 12:48, 6 марта 2021 (UTC)
        • Я не сравниваю никакие статьи, я отмечаю вашу реплику: "Все равны перед лицом правил". Если все равны, значит ни одной избранной/хорошей/добротной статьи, превышающей высказанные вами рамки быть не должно, значит и Марадону, и ваш Коринтианс (у которого объём в 300кб, а не 275), и множество других статей необходимо выставлять на лишение статуса. Я жду, у вас есть ещё на это время. — Forgottenous | 12:57, 6 марта 2021 (UTC)

          Закон обратной силы не имеет. Я не собираюсь выставлять статью про Марадону в кандидаты на лишение статуса, поскольку во время присвоения в проекте не было ограничения по объёму. Я не собираюсь ходить по всем подряд номинациям и следить за объёмами статей. Но это футбольная статья, я, разумеется, обратил на неё внимание, и высказал своё соображение, что в текущем виде статья не соответствует статусу из-за феноменального нарушения требований по объёму. Я сам столкнулся с подобной историей, и тоже по футбольной статье, посему напоминаю про это самый факт. И да, если в правилах проекта есть ограничения по объёму, то статьи, существенно эти требования нарушающие, не должны избираться. Это задача избирающих. Скоро вы прийдёте к стадии принятия, и осознаете, что я не ваш враг, я просто слежу за справедливостью и за тем, чтобы если есть правила, оные применялись ко всем подряд. «ни я лично, ни Саша 333 к этому никакого отношения не имели» — и мне из-за этого теперь сидеть и смотреть, как статья, более серьёзно нарушающая правила об объёме, чем моя, с радостью избиралась, только потому что это статья о всеобщем любимце Месси, а не про далёкий бразильский клуб? Перед правилами все равны, почитайте это обсуждение. Статью в итоге всё равно сократили, пусть и ценой того, что основной автор меня до сих пор считает своим ужасным оппонентом. Это его право. — Soul Train 13:09, 6 марта 2021 (UTC)

          • Вы знаете, я о том обсуждении наслышан. Я ждал подобного диалога с вами ещё при прошлогодней номинации статьи про Криштиану Роналду, однако вы, почему-то, возражений не высказали, хотя статья превышала установленные рамки. Да даже в моей недавней личной номинации статьи про Буффона вы никаких претензий не высказали, даже проголосовали "за", хотя она тоже превышает размер. Почему так получается? Потому что в подобных статьях используется множество новостных источников, а также куча шаблонов и та же статистика, что приводит к увеличению размера. Я повторюсь в третий или четвёртый раз, в требованиях чёрным по белому написано: "Не рекомендуется превышать 100 тысяч знаков", и все номинированные статьи этому пункту полностью соответствуют. "Скоро вы прийдёте к стадии принятия, и осознаете, что я не ваш враг, я просто слежу за справедливостью", что же это за справедливость такая, когда одни статьи прекрасно избирают с увеличенным объёмом, другие нет, а третьи избрали когда-то там и, даже несмотря на нарушение требований по размеру, это всех устраивает. Что же это за справедливость несправедливая? Если вы уж задаётесь целью навести справедливость - делайте её по отношении ко всем. Вы не мой враг, у меня нет врагов, я просто искренне не понимаю, зачем вы ставите себя на место тех, кто когда-то вам указывал на сокращение статьи, вряд ли вам это было приятно видеть.
            "и мне из-за этого теперь сидеть и смотреть, как статья, более серьёзно нарушающая правила об объёме, чем моя, с радостью избиралась" - Мне очень жаль, что вам пришлось резать вашу статью из-за высказанного недовольства, но, прошу заметить, не я отвечаю за действия других участников, как и не я придумывал правила, которые, как я понимаю, были написаны далеко не вчера. Вообще, как мне кажется, вы должны быть не меньше меня заинтересованы в том, чтобы проект "Футбол" пополнялся качественными статьями, однако вы пытаетесь вставить палки в колёса тем, кто это делает. Вы вообще, кстати говоря, слышали об этичности какой-то, тактичности, если бы вы в секции комментариев написали, что статья очень большая и её было бы неплохо подсократить, убрав излишки, я бы к вашему замечанию отнёсся с большим уважением и почтением, нежели сходу к голосу в секции "против", начиная с фраз по типу "сокращайте объём статьи, иначе статья категорически недостойна избрания", "оно просто катастрофическое, и я категорически против присвоения статуса данной статье" и так далее.
            "Закон обратной силы не имеет", так зачем тогда в принципе существует возможность лишения статей избранного статуса? Если статья когда-то соответствовала этому статусу, это не значит, что она такой останется навсегда. — Forgottenous | 18:15, 6 марта 2021 (UTC)

        • С 2016 года представления изменились. Текущее направление мыслей можно посмотреть в обсуждениях за 2019 и 2020 год. В целом — сейчас смотрят на число знаков, килобайты только вспомогательный параметр (в основном на случай, когда автор полстатьи запихивает в таблицы, списки и примечания); и даже для знаков 110 тысяч не жёсткий потолок, если автор может доказать, что дальнейшее урезание объёма информации идёт в ущерб качеству, а выносить в статьи-спутники нечего. Я понимаю, что для тех, кто попал в «килобайтовую» эпоху, это может показаться несправедливым, но как и отметили ниже, обратной силы такие перемены в консенсусе иметь не могут. Deinocheirus (обс.) 00:25, 13 марта 2021 (UTC)

    • Я не собираюсь здесь вести дискуссии о мотивации своего поведения и прочих аспектах, касающихся проекта ИС. И помогать с сокращением статьи про этого персонажа тоже не буду. Могу только дать наводку на то, как эффективно сократить килобайты. Изучите код статьи о «Коринтиансе», и историю этой статьи — то, как она была сокращена после своего пика. Дальше действуйте по аналогии.— Soul Train 21:19, 6 марта 2021 (UTC)

      • Ни вашей помощи, ни ваших советов я здесь не просил. Более того, как я уже писал ранее, я на данный момент не вижу никакой мотивации для того, чтобы статью урезать, тем более сильно. Вообще я заметил, что эта дискуссия ходит по кругу, потому считаю её завершённой. — Forgottenous | 21:27, 6 марта 2021 (UTC)

        Да, дискуссия завершена, номинацию можно закрывать, потому что статуса статья не получит. — Soul Train 10:47, 7 марта 2021 (UTC)

    Для того, чтобы облегчить вам процесс сокращения объёма статьи (без которого вы не получите статуса), пингую участницу Zanka. — Soul Train 12:09, 6 марта 2021 (UTC)

    • Во-первых, статус получает статья, а не какой-либо участник, во-вторых, получит ли статус эта статья решать не вам. — Forgottenous | 12:21, 6 марта 2021 (UTC)

      Это решать в том числе и мне, поскольку я высказал железобетонный аргумент, который невозможно не учитывать при подведении итога.— Soul Train 12:48, 6 марта 2021 (UTC)

      • Вы высказали аргумент, однако итог выносят участники, непосредственно занимающиеся присвоением статусов статьям, значит именно они решают, присвоить статус статье или нет, а не вы или я. — Forgottenous | 12:53, 6 марта 2021 (UTC)

    • • • Я так понимаю, что вы не собираетесь сокращать статью? — Soul Train 12:56, 6 марта 2021 (UTC)

          • Участница Zanka, которую вы пригласили в это обсуждение, написала: "В последнее время консенсус за то, что достаточно, чтобы один из показателей был в пределах". Поэтому на данный момент я не вижу никаких причин для того, чтобы предпринимать какие-то действия по этому поводу. — Forgottenous | 13:00, 6 марта 2021 (UTC)

            Ну, возможно, этот консенсус работает, когда всем пофиг, и в обсуждении возражений нет; а мне не пофиг, я резко против избрания этой конкретной статьи из-за превышения объёма, и свою позицию не изменю. Я могу закрыть глаза даже на объём 275-300 кб, но никак не на 355. — Soul Train 13:18, 6 марта 2021 (UTC)

            • От того, что вы высказали своё возражение, мир не остановится, к счастью или к сожалению. — Forgottenous | 18:16, 6 марта 2021 (UTC)

  • Раз уж меня пинганули, то выскажу свой стандартный совет. Если газетная статья используется в тексте один раз, то зачем она нужна? Не надо нести в статью все мелкие заметки по новостным поводам из всех изданий и тогда объём в байтах уменьшится. В последнее время консенсус за то, что достаточно, чтобы один из показателей был в пределах. Но тут проблема даже не в объёме, а в подборе источников. — Zanka (обс.) 12:41, 6 марта 2021 (UTC)
    • Я уже написал выше, я лично готов из статьи удалить всё что угодно, когда это преподносится с намерениями улучшения этой самой статьи, а не с доводами участника Soul Train. Несколько не ясно высказывание по поводу использования газетного источника один раз, в одной новости из какого-либо источника может быть одно предложение, имеющее значение для статьи, это вроде как стандартная практика. И что вас не устраивает в самих источниках? — Forgottenous | 12:48, 6 марта 2021 (UTC)

      У меня «доводов» по содержанию статьи вообще никаких нет, я вообще не о доводах говорю, а о техническом показателе. Каким вы образом сократите статью, меня не волнует. Но без сокращения статья не может получить статуса. Это аксиома. — Soul Train 12:51, 6 марта 2021 (UTC)

      • Я не говорил, что у вас есть какие-то доводы по поводу содержания статьи, мы вообще содержание конкретное вроде как не обсуждали, речь идёт о размере, о котором вы и высказали своё мнение. — Forgottenous | 13:01, 6 марта 2021 (UTC)

Комментарии

• По сезонам, если честно, структура статьи была лучше. Я бы выделил жирным года (сезоны в чемпионате Испании). Как мне, как читателю, понять, что Месси сделал условно в сезоне 2015/16 годов? Сейчас — никак. — Brateevsky {talk} 13:56, 21 февраля 2021 (UTC)
  • Либо в заголовках надо отразить, ибо они многие не очень, откровенно говоря, удачные. Brateevsky {talk} 14:18, 21 февраля 2021 (UTC)
    • Изначально я поддерживал вариант посезонных заголовков. Сейчас получил подтверждение. Сделано. Саша 333 (обс.) 16:21, 21 февраля 2021 (UTC)
    • А как мне, как читателю, понять, когда Месси начал выигрывать Золотые мячи? Ответ прост и очевиден - прочитать статью, однако если вы считаете более лучшим вариантом добавить кучу безликих заголовков, это ваше право. — Forgottenous | 17:40, 21 февраля 2021 (UTC)
      • Давайте без Sealle-овских высокомерных фраз типа «ответ прост и очевиден». Я предложил вариант выделить сезоны жирным шрифтом прямо в тексте без изменения заголовков. Что же касается «когда Месси начал выигрывать Золотые мячи», я бы как раз изменил заголовки, добавив в скобках словесные варианты, те которые были до скобок. Я, в отличие от вас, болельщика МЮ, как раз в хорошем смысле хочу, чтобы статья о Месси была всесторонне развита, а не просто получила «звёздочку». Brateevsky {talk} 18:34, 21 февраля 2021 (UTC)
        • Вы знаете, почему то за 15 лет существования этой статьи никто не удосужился её привести к нормальному виду, даже в преамбуле до прихода меня и Саши были ссылки на какие-то сайты типа бигмир.ру, однако вы мне теперь говорите, что хотите добиться того, чтобы статья была "всесторонне развита", а я этого, по-вашему, не хочу? Какая разница, какой клуб я поддерживаю, это к теме не относится. Жирным шрифтом выделять подобное прямо в тексте вроде как не принято. — Forgottenous | 18:53, 21 февраля 2021 (UTC)
        • Я сейчас подумал, в принципе можно вернуть предыдущие названия заголовков и в скобочках к ним дописать года, по типу (2008—2013). — Forgottenous | 19:07, 21 февраля 2021 (UTC)
          • Да, в сообщении от 14:18 (UTC) я это и имел ввиду. По каждому году разбивка получается на слишком много (18) лет, а так хотя бы период можно найти сразу. Brateevsky {talk} 19:15, 21 февраля 2021 (UTC)
• Куда-то делся тот факт, что в 2012/13 году Месси сделал дубль московскому «Спартаку», благодаря чем Барселона не только не избежала поражения, но и даже победила. Что за неуважение к «Спартаку»? Я вот сейчас найду и верну. Я сам добавлял тот факт (точнее, викификацию проделывал), но, поскольку не могу бесконечно следить за статьёй, то придётся возврат сделать сегодня. — Brateevsky {talk} 13:56, 21 февраля 2021 (UTC)
  • Сделано, нашёл и вернул. Brateevsky {talk} 14:12, 21 февраля 2021 (UTC)
  • Чем матч против Спартака отличается от кучи других матчей, в которых Месси принёс победу? Тем, что он побил массу рекордов, а именно: "Также после этого дубля аргентинец стал лидером Лиги чемпионов по количеству матчей, в которых он отметился дублем, побив рекорд Рауля"?. И, пожалуйста, добавьте источник, я поискал поверхностно и конкретно рекорда по дублям в том матче в источниках не нашёл. — Forgottenous | 17:38, 21 февраля 2021 (UTC)
    • Поищу конечно, но по идее, это должен был делать участник, добавивший сей факт. Но если сообществу Википедии _вдруг_ пофигу на выверку фактов, связанных с самым популярным российским клубом, то придётся делать мне. Brateevsky {talk} 18:36, 21 февраля 2021 (UTC)
      • Этот факт именно вы добавили сейчас, что там было до этого сейчас уже сложно разобрать. Вообще мне правда не очень понятно, чем этот матч отличается от любого другого, добавлять информацию только потому что в ней упоминается Спартак? У Месси подобных рекордов навалом, когда он там кого-то догнал или обошёл по условным голам левой ногой из штрафной площади, в статье такого и так предостаточно. — Forgottenous | 18:48, 21 февраля 2021 (UTC)
        • Это неправда, факт был до этого, вот моя викификация, а вот масштабная правка, где этот текст пропал: diff. Brateevsky {talk} 18:52, 21 февраля 2021 (UTC)
          • Я не сказал, что этого факта ранее не было, я сказал, что сейчас добавили (или вернули) его в статью именно вы, а если вы его возвращаете он должен соответствовать приемлемому виду. — Forgottenous | 18:54, 21 февраля 2021 (UTC)
        • О, уже «заднюю включили». Вы просто «Спартак» не любите и всё. Я тоже поверхностно искал и как-то нашёл быстро. =) Brateevsky {talk} 18:54, 21 февраля 2021 (UTC)
          • Мне абсолютно всё равно на Спартак, я российским футболом не интересуюсь, я вбил в гугле Месси забил дубль Спартаку и мне подобной информации не выдало [1] [2] — Forgottenous | 18:56, 21 февраля 2021 (UTC)
      • Сделано, очень оперативно нашёл источник по фразе "Спартак проиграл Барселоне, Месси забил дубль и побил рекорд Рауля" в Яндексе. Brateevsky {talk} 18:49, 21 февраля 2021 (UTC)
• Ссылке в разделе «См. также» я бы интегрировал в текст статьи, тем более статья идёт в Избранные, а этот недостаток недалеко от «интересных фактов». Заодно и вес статьи уменьшите. — Brateevsky {talk} 14:27, 21 февраля 2021 (UTC)
  • Убрано. Саша 333 (обс.) 16:21, 21 февраля 2021 (UTC)
• Из недозаполненной карточки (через ВД) тянется кишка криво оформленных ссылок, надо бы это пресечь (как и в случае с Буффоном). — Adavyd (обс.) 22:46, 24 марта 2021 (UTC)
  • Теперь не тянется. — Forgottenous | 00:19, 25 марта 2021 (UTC)
• Последний абзац подраздела «Звание лучшего бомбардира в истории «Барселоны» (2012—2014)» не закрыт сноской. — Adavyd (обс.) 22:46, 24 марта 2021 (UTC)
  • Теперь закрыт — Forgottenous | 00:19, 25 марта 2021 (UTC)
• В подразделе «Продолжение успехов (2010—2012)»: «После первого мяча он указал на сидящего на скамье Гвардиолу, который объявил о своём уходе из „Барселоны“» — не вполне понятно, по какой причине «он указал», в знак благодарности и почтения или с какой-нибудь другой целью? Если это не очень важно, может, вообще это предложение убрать? — Adavyd (обс.) 00:38, 26 марта 2021 (UTC)
  • Я так понимаю, что цель там была обозначить то, что тренер из клуба уходит. Однако я это предложение убрал. — Forgottenous | 03:00, 26 марта 2021 (UTC)
• В подразделе «Второй „требл“, командные и личные успехи (2014—2016)»: «…Месси разыграл пенальти с Луисом Суаресом» — «разыграл» в том смысле, что один пробежал, другой ударил? Не надо ли пояснить? — Adavyd (обс.) 00:38, 26 марта 2021 (UTC)
  • Уточнил. — Forgottenous | 03:00, 26 марта 2021 (UTC)
• В подразделе «Общекомандный спад»: «…он [Месси] располагался на поле выше опорного полузащитника Хавьера Маскерано» — может, у футбольных специалистов это и общепринятая терминология, но у других при слове «выше» может вознинуть картинка с холмом посреди поля… «Выше» — это дальше от своих ворот? Может, как-то пояснить? — Adavyd (обс.) 00:38, 26 марта 2021 (UTC)
  • Уточнил. — Forgottenous | 03:00, 26 марта 2021 (UTC)
• В подразделе «Бронза на Кубке Америки 2019», последнее предложение: «18 сентября 2020 года Месси получил вызов в сборную Аргентины на отборочные матчи чемпионата мира 2022 против Эквадора и Боливии в октябре», и на этом всё заканчивается, — имеется в виду октябрь 2020 или 2021 года? Если 2020-го, то, наверное, следует написать, сыграл он в этих матчах или нет… — Adavyd (обс.) 00:38, 26 марта 2021 (UTC)
  • Переделал предложение. — Forgottenous | 03:00, 26 марта 2021 (UTC)
• В подразделе «Имидж»: «В аргентинском обществе Месси, как правило, менее уважаем, чем Марадона, что объясняется не только его неудачами в национальной команде, но и различиями в характере», а затем поясняется, что «Марадона был вызывающим и противоречивым персонажем, в то время как Месси сдержан и скромен»… Может, у аргентинцев это как-то по-другому устроено, но с таким пояснением Месси следовало бы уважать больше, чем Марадону… Может, имеется в виду «менее популярен», а не «менее уважаем»? — Adavyd (обс.) 00:38, 26 марта 2021 (UTC)
  • Понятия не имею, какие там устои в аргентинском обществе, статья то ведь по источникам пишется. Заменил "уважаем" на "популярен". — Forgottenous | 03:00, 26 марта 2021 (UTC)
• Несколько странным выглядит двойное выделение «сине-гранатовых» и кавычками, и курсивом — мне кажется, что одних кавычек был бы достаточно… Впрочем, если это сложившаяся традиция, я не буду возражать. — Adavyd (обс.) 00:38, 26 марта 2021 (UTC)
  • Насколько я знаю, прозвища команд принято выделять именно так. — Forgottenous | 03:00, 26 марта 2021 (UTC)

Вопрос сокращения статьи

Я сейчас попробую уменьшить размер статьи за счёт удаления необязательных источников, в частности в местах, где их несколько, а хватает одного.

• Сделал. Сейчас 338 кб. Саша 333 (обс.) 13:45, 9 марта 2021 (UTC)

Однако хочу сделать важную ремапку к будущему итогу. Проблема в невозможности сокращения биографии футболиста за счёт подстатей, как в случае с футбольным клубом, где отдельно можно выделить статьи про историю, список сезонов, список тренеров и т. д. Так, как, например, поступили с Владимиром Высоцким: Владимир Высоцкий в театре, Владимир Высоцкий в кино и т. д. - тоже не получится. Не будет статей вроде Лионель Месси в сборной Аргентины или Лионель Месси в сезоне 2012/2013, они не обладают самостоятельной значимостью и самостоятельным предметом. Идея с вынесением статистики в подстатьи также вызвала сопротивление одного из участников в случае с Криштиану Роналду. На КИС уже обсуждался вопрос увеличения предела с 250 до 500 кб, но обсуждение зашло в тупик. Статья про Месси ещё до нашей доработки уже превышала 300 кб, при этом её нужно было именно дополнять, а не сокращать. Саша 333 (обс.) 13:01, 9 марта 2021 (UTC)

• Детали я пока не смотрел, но идея сокращения многократных источников на один и тот же факт выглядит разумно. Я бы предложил пройтись по источникам ещё раз и удалить те (среди дублирующихся), которые помечены как «недоступная ссылка». Да, я понимаю, что для них существуют архивы, но чисто визуально наличие 63 «недоступных ссылок» в будущей ИС кажется несколько странным. Также в статье, предназначенной для русскоязычного читателя, я бы попытался уменьшить число ссылок на итальянском языке (там, где есть альтернативные русские или английские). — Adavyd (обс.) 23:08, 24 марта 2021 (UTC)
  • Мне не очень понятна проблема недоступных ссылок, в каждой из них приведён архив, некоторые источники к сожалению не являются особо долгосрочными. По поводу итальянских ссылок - с помеченным языком их сейчас всего две в статье, так что тоже проблема не очень понятна. Возможно вы перепутали их с испанским языком, вот таких уже больше, однако они приведены ведь как раз потому что в большинстве случаев альтернативу найти сложно, ведь Месси в Испании играет. Англоязычные и тем более русскоязычные содержат более скромную информацию. Конечно, некоторые ссылки можно поменять, но статья в целом построена на английских источниках, который тоже далеко не каждый знает. В любом случае, если человек захочет проверить, я думаю ему не составит труда воспользоваться гугл транслейтеором для общего понимания того, о чём идёт речь. — Forgottenous | 00:19, 25 марта 2021 (UTC)
    • Главным образом, я прошу ещё раз проверить, насколько исчерпаны возможности сокращения килобайтового размера статьи. Чем меньше размер, тем легче принять решение. — Adavyd (обс.) 01:45, 25 марта 2021 (UTC)
      • Я убрал некоторые сноски по Вашему совету. Сейчас 334 кб. Саша 333 (обс.) 08:19, 25 марта 2021 (UTC)
        • Спасибо. Возможно, это уже сделано, но я бы предложил ещё раз проинспектировать разделы «Достижения» и «Рекорды» на предмет дублирования ссылок из основного текста статьи, где тоже много информации про отдельные рекорды и достижения. В разделах «Достижения» и «Рекорды» фигурируют новые ссылки с [365] по [419], то есть добавлено 55 новых ссылок. Может, часть этих ссылок может быть убрана за счёт многократных использований уже существующих (из основного текста)? Или наоборот, может, из теста можно сослаться на те, которые в этих разделах? — Adavyd (обс.) 06:48, 26 марта 2021 (UTC)
          • Попытался последовать Вашему совету. Сейчас 332 кб. Саша 333 (обс.) 15:37, 26 марта 2021 (UTC)
• Справедливости ради отмечу совпадение со статьёй о Буффоне. Тоже превышение по байтам, при нормальной ситуации с запасом по знакам. У футболистов с их оформлением это довольно нормальное явление, как по мне. Сейчас подняла вопрос о ликвидации параментра ограничения по байтам, ибо когда по знакам можно расширить на треть и более, а по байтам солидно превосходит потолок — это, имхо, противоречие ВП:НДА. Так что на мой взгляд надо избирать. — Werter1995 (обс.) 12:25, 26 марта 2021 (UTC)

Итог

Хорошо написанная и иллюстрированная статья про одного из самых известных футболистов нашего времени. Работа по замечаниям проведена. Соответствие статьи качественным критериям очевидно. Возражения (и, в частности, единственный голос против) связаны с количественным критерием — превышением формальной границы по килобайтам. При принятии решения я руководствовался следующими соображениями. По знакам в статье сейчас около 77 тысяч, что более чем на 20 % ниже рекомендуемой верхней границы. Таблиц и списков достижений (которые в подсчёт знаков не входят) относительно мало, значительная часть статистической информации была вынесена в два вспомогательных списка. Превышение по килобайтам в основном получилось за счёт большого количества ссылок (оформленных через {{cite web}}), которые собраны в примечаниях. Попытки уменьшить размер привели к сокращению статьи почти на 20 kb по сравнению с максимумом, сейчас в ней около 332 kb (практически столько же, сколько в статье про Рональду). Конкретных предложений о вынесении каких-то частей в отдельные статьи не поступило. Кроме этого, в последние годы у избирающих существует практика придания большего веса размеру по знакам, а не по килобайтам. Также надо учесть, что статья входит в расширенный список необходимых статей — Проект:Мириада/Список. Учитывая все приведённые факторы, я считаю, что в целом статья требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Авторы — молодцы́. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 23:56, 26 марта 2021 (UTC)