Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Муравьиные львы

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Муравьиные львы

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья посвящена небольшой группе насекомых, которые благодаря характерным личинкам отельных видов, строящим в песке ловчие воронки для охоты на насекомых, приобрели широкую известность. — Anaxibia (обс.) 06:03, 7 апреля 2020 (UTC)

Поддерживаю

• Спасибо за статью 👍 — Sozertsatel 16:54, 12 апреля 2020 (UTC)

Комментарии

• Рубрикация не нравится — не соответствует рекомендациям ВП:ХРОНО и ВП:БИОС. 1) Учитывая, что систематика сейчас производная наука от эволюционных представлений, странно выглядит первый абзац Систематики в отрыве от Эволюции. Перенести туда, Эволюцию переименовать в Эволюцию и систематику, а Систематику переименовать в Классификацию с перемещением согласно ВП:БИОС. 2) Вызывает вопрос, почему раздел Количество видов и распространение так высоко задран. Ему место перед Классификацией. 3) Согласно ВП:ХРОНО, излагать материал следует «от простого к сложному», здесь же сначала описано Имаго (самая сложная стадия), потом Жизненный цикл, потом Биология личинки и наконец Биология имаго. Зачем вообще нужен раздел Жизненный цикл, если кратко он описан в преамбуле? Сделать раздел о яйцах, куда можно перым абзацем поместить обзорное предложение про весь жизненный цикл, потом раздел (или 2) о личинке, затем короткий раздел о куколке и наконец всё об имаго. — VladXe (обс.) 07:29, 7 апреля 2020 (UTC)
  • @VladXe: Вы точно к этой статье комментарий оставляли? В Гусенице нет разделов Эволюция и систематика, как минимум — Anaxibia (обс.) 07:35, 7 апреля 2020 (UTC)
    • Перенёс по месту. (Запутался я в Ваших КИС). — VladXe (обс.) 07:37, 7 апреля 2020 (UTC)
      • Традиционно во всех ИС по Энтомологии сперва описывались имаго (взрослое насекомые), как наверное самая известная для обывателей фаза жизненного цикла, а затем уже шло описание преимагинальных фаз. Если брать научную литературу по насекомым, без привязки к отрядам и т.п., то всегда первым тоже описываются морфология и и признаки имаго, а затем все остальное — Anaxibia (обс.) 07:55, 7 апреля 2020 (UTC)
        • @Lasius:, также принимавший участие в работе над статьей, возможно привнесёт компромиссный или альтернативный вариант — Anaxibia (обс.) 08:00, 7 апреля 2020 (UTC)
        • Законно. Но тогда всё об имаго должно быть в едином куске текста, а не как сейчас, клоками. — VladXe (обс.) 08:00, 7 апреля 2020 (UTC)
        • В данном случае для обывателя больше известна личинка насекомого. — VladXe (обс.) 08:04, 7 апреля 2020 (UTC)

1) Сделано — Anaxibia (обс.) 07:55, 7 апреля 2020 (UTC)

• Не сделано. Первый абзац — не Классификация. — VladXe (обс.) 10:19, 7 апреля 2020 (UTC)

Сделано Так? Или не про это речь была? А то я уже запутался, что, где и куда переносить — Anaxibia (обс.) 10:56, 7 апреля 2020 (UTC)

• Так. — VladXe (обс.) 11:09, 7 апреля 2020 (UTC)

2) Сделано — Anaxibia (обс.) 07:55, 7 апреля 2020 (UTC)

• На время подписи вопросов к рубикации нет. — VladXe (обс.) 10:00, 7 апреля 2020 (UTC)

• Вызывает вопросы преамбула — в ИС она должна быть рефератом остальной статьи, а там дофига сносок, хотя допустимы только сноски к рус. названию. Вижу 2 варианта: либо статья раскрыта не полностью, раз что-то пришлось описывать в преамбуле, либо в преамбуле неоправданное дублирование текста статьи. Переписать как реферат. — VladXe (обс.) 07:33, 7 апреля 2020 (UTC)
  • Соглашусь. Кроме первых двух (название), сноски действительно можно убрать. Гав-Гав2010 (обс.) 09:47, 7 апреля 2020 (UTC)

Сделано — Anaxibia (обс.) 09:56, 7 апреля 2020 (UTC)

• Цитирую: «обнаружена важная анатомическая особенность муравьиных львов — аксиллярная пластинка (орган Эльтрингема)» — и где описание этого органа? — VladXe (обс.) 09:21, 7 апреля 2020 (UTC)

В разделе Крылья. Сами по себе єти пластинки, как анатомическая структура, не являются специфичными только для мур.львов (на вскидку, по памяти точно есть у термитов), а вот в плане функции - да специфична для самцов многих видов — Anaxibia (обс.) 09:41, 7 апреля 2020 (UTC)

• Поставьте шаблон перехода, пожалуйста. — VladXe (обс.) 09:59, 7 апреля 2020 (UTC)

Сделано — Anaxibia (обс.) 19:33, 11 апреля 2020 (UTC)

• Уже придирка, но цитирую преамбулу: «Являются хищниками, охотящимися на других летающих насекомых». Куколки с яйцами тоже? — VladXe (обс.) 10:02, 7 апреля 2020 (UTC)

Сделано — Anaxibia (обс.) 10:05, 7 апреля 2020 (UTC)

• «Точное значение названия «муравьиный лев» неизвестно» — м б не значение, а этимология? 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 10:15, 8 апреля 2020 (UTC)

нет, все верно. Этимология — это как слово произошло, здесь же имеется в виду, что доподлинно не известно значение слова «муравьиный лев» — Anaxibia (обс.) 10:29, 8 апреля 2020 (UTC)

• Аналогично гусеницам, хотелось бы ссылок на библейский текст через {{библия}} (там где Иов, 4,7 и т.д.). 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 10:17, 8 апреля 2020 (UTC)

Иов 4:11 Сделано — Anaxibia (обс.) 10:29, 8 апреля 2020 (UTC)

• Я немного поправил стиль, но нужно будет ещё. Дошёл до органов Элтрингема в разделе «Крылья». Насчёт этих органов надо бы уточнить, в статье написано, что они позади крыльев, а в источнике как будто это часть крыла. Может вообще про них подробнее написать, раз это такой уникальный орган. А вот текст который дальше, извините уже просто напоминает машперевод: имеется развитая костальная и субкостальная жилки, которые соединённые между собой. Поэтому просьба не спешить c избранием, нужно всё вычитать. Землеройкин (обс.) 12:26, 13 апреля 2020 (UTC)
• Anaxibia, у меня для вас плохие новости. Я открыл книжку Кривохатского. И что-то сомневаюсь, что это достаточная степень переработки:

  —Крылья полностью прозрачные или с рисунком на мембране, в состоянии покоя складываются крышеобразно, полностью либо частично прикрывая длинное и тонкое брюшко — а в книге: Крылья полностью прозрачные или с рисунком на мембране, в покое складываются крышеобразно, полностью или частично прикрывая длинное и тонкое брюшко.

  —Средне- и заднегрудь несут на себе крылья. Эти отделы груди шире и мощнее переднегруди. Их тергиты образованы несколькими обособленными склеритами, разделёнными выраженными швами — а в книге: Средне- и заднегрудь, несущие крылья, шире и мощнее и дифференцированнее переднегруди. В частности, их тергиты состоят из нескольких обособленных склеритов, разделённых выраженными швами.

И так по всему тексту. Хорошо если бы кто-то из избирающих высказался на этот счёт, может надо не стиль и орфографию править а всё переписывать. Землеройкин (обс.) 18:51, 13 апреля 2020 (UTC)

Возможно эти фрагменты не попадают под АП, так как являются максимально тривиальным описанием, творческий компонент отсутствует— Lepisto (обс.) 06:59, 14 апреля 2020 (UTC)

Всё возможно, я потому и говорю, пусть знающие люди выскажутся. Эти фрагменты не единственные, фактически всё что подкреплено этой книгой, примерно так же выглядит. Я хотел поправить стиль, орфографию и всё такое, но когда заметил это, задумался. Если б статья была моя, я бы так не писал. Но здесь переделывать всё я не могу. Короче, чувствую себя как Moscow Connection немного. Землеройкин (обс.) 10:12, 14 апреля 2020 (UTC)

Постарался переписать. Вроде как стало лучше — Anaxibia (обс.) 17:26, 14 апреля 2020 (UTC)

Да вроде лучше. Я должен зачеркнуть свой комментарий? Есть ещё к вам просьба по поводу иллюстраций. Их много, но они какие-то однообразные, почти что галерея видов. Myrmeleon formicarius вообще два раза. Вот голова крупным планом — хорошо, ископаемое — хорошо, правда жаль семейство не то. Как бы сделать так, чтобы не просто виды, а иллюстрировать то, что написано. Землеройкин (обс.) 20:47, 16 апреля 2020 (UTC)

Сделано повтор иллюстраций убрал, сами иллюстрации - расширил подписи, переместил немного фото по тексту. Касательно однообразия - с одной стороны сами представители группы весьма однообразны своим внешним видов в большинстве своём, с другой стороны количество фото для них на Складе очень скудное, да и качественных из них еще меньше. Особо выбирать не из чего по сути. — Anaxibia (обс.) 06:55, 17 апреля 2020 (UTC)

• Разделы "Систематика и эволюция" и "Классификация" слишком далеко отстоят друг от друга. В первом из них описано положение семейства относительно других групп сетчатокрылых и от каких групп и когда оно произошло. Во-втором разделение внутри семейства. В этом разделе идёт повтор про палеонтологические находки. Семейство Palaeoleontidae в разделе систематика рассматривается как валидное, а в разделе классификация говориться, что " Классификация ископаемых муравьиных львов как отдельного семейства Palaeoleontidae в последнее время не применяется". Между этими разделами есть повторы о возрасте ископаемых находок. — Atylotus (обс.) 04:09, 16 апреля 2020 (UTC)

Сделано. Повторы убрал. Если вы имели в виду далеко отстоят друг от друга — в смысле по расположению в тексте в статьи, то раздел Классификация переехал к концу статьи по ВП:БИОС. Уточнил про Palaeoleontidae, так как не все исследователи принимают\не принимают такую гипотезу — Anaxibia (обс.) 06:10, 16 апреля 2020 (UTC)

Хорошо, претензию по расположению разделов снимаю. — Atylotus (обс.) 06:27, 16 апреля 2020 (UTC)

• В разделе "Систематика и эволюция" после первого абзаца потерялась ссылка на источник. — Atylotus (обс.) 04:09, 16 апреля 2020 (UTC)

Сделано — Anaxibia (обс.) 06:10, 16 апреля 2020 (UTC)

• В разделе "Взаимоотношения с другими организмами" рассматриваются только другие насекомые. Тем не менее есть сведения о взаимоотношения муравьиных львов и грибов [1]. — Atylotus (обс.) 04:09, 16 апреля 2020 (UTC)

Сделано спасибо за наводку, самостоятельно не находил — Anaxibia (обс.) 06:10, 16 апреля 2020 (UTC)

• В списке источников (примечание) не у всех книг указаны страницы. Например " Бродский А. К. Механика полёта насекомых и эволюция..." состоит из 206 стр, а с какой страницы взяты данные? Нужно указать диапазон страниц. Для журналов где-то указан ISSN, где-то нет. Нужно привести к единообразию. — Atylotus (обс.) 05:36, 17 апреля 2020 (UTC)

Сделано. На журналы, где удалось найти, ISSN проставлены (не удалось найти только буквально на 1 или 2 журнала). Страницы в книгах, которые на данный момент доступны, проставил. Пара-тройка книг доступна в электронной версии OCR без сохранения форматирования и первоначальной нумерации страниц, так что в сносках на них проставить страницы не имеют технической возможности — Anaxibia (обс.) 18:09, 19 апреля 2020 (UTC)

• Ставьте названия разделов, если имеются и они не очень большие. Можно добавить комментарий <--Пагинация в эл. версии отсутствует-->. — VladXe (обс.) 18:14, 19 апреля 2020 (UTC)

• Нет сносок в конце 6-го абзаца подраздела «Биология и экология» и 2-го абзаца раздела «Охрана». — Adavyd (обс.) 18:56, 7 мая 2020 (UTC)

Сделано. — Anaxibia (обс.) 05:58, 8 мая 2020 (UTC)

• В 5-м абзаце раздела «Муравьиные львы в культуре», может, сноску на книгу просто в конец абзаца переставить? Кстати, здесь другая проблема: вы уверены, что у сайта pandia.ru нет проблем с авторскими правами? Может, лучше сослаться на бумажную версию книги? Хоть даже и на Litres… — Adavyd (обс.) 18:56, 7 мая 2020 (UTC)

Сделано. поставил на печатную версию — Anaxibia (обс.) 06:43, 8 мая 2020 (UTC)

• У части многостраничных книг и обзорных статей в ссылках не указаны диапазоны страниц — в нынешней нумерации "примечаний", [14], [15], [16], [76], [103], [105], [108] (возможно, что-то пропустил)… — Adavyd (обс.) 21:27, 7 мая 2020 (UTC)

Пункт 76 страницы уже проставлены. — Anaxibia (обс.) 06:22, 8 мая 2020 (UTC)

Сделано. Касательно найденного пункта 73 без страниц, этот журнал онлайн, соответственно нумерации страниц нет в принципе. Каждая статья отдельным файлом на сайте журнала. DOI на статью проставлена — Anaxibia (обс.) 06:42, 8 мая 2020 (UTC)

• По-видимому, все {{sfn|Кривохатский|2001|с=…}} в коде статьи должны быть заменены на {{sfn|Кривохатский|2011|с=…}}? — Adavyd (обс.) 02:12, 8 мая 2020 (UTC)

Сделано. — Anaxibia (обс.) 05:53, 8 мая 2020 (UTC)

Итог

Интересная и очень подробная статья о семействе насекомых. Работа по замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 21:36, 8 мая 2020 (UTC)