Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Муравьиные львы
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья посвящена небольшой группе насекомых, которые благодаря характерным личинкам отельных видов, строящим в песке ловчие воронки для охоты на насекомых, приобрели широкую известность. — Anaxibia (обс.) 06:03, 7 апреля 2020 (UTC)
Поддерживаю[править код]
- Спасибо за статью 👍 — Sozertsatel 16:54, 12 апреля 2020 (UTC)
Комментарии[править код]
- Рубрикация не нравится — не соответствует рекомендациям ВП:ХРОНО и ВП:БИОС. 1) Учитывая, что систематика сейчас производная наука от эволюционных представлений, странно выглядит первый абзац Систематики в отрыве от Эволюции. Перенести туда, Эволюцию переименовать в Эволюцию и систематику, а Систематику переименовать в Классификацию с перемещением согласно ВП:БИОС. 2) Вызывает вопрос, почему раздел Количество видов и распространение так высоко задран. Ему место перед Классификацией. 3) Согласно ВП:ХРОНО, излагать материал следует «от простого к сложному», здесь же сначала описано Имаго (самая сложная стадия), потом Жизненный цикл, потом Биология личинки и наконец Биология имаго. Зачем вообще нужен раздел Жизненный цикл, если кратко он описан в преамбуле? Сделать раздел о яйцах, куда можно перым абзацем поместить обзорное предложение про весь жизненный цикл, потом раздел (или 2) о личинке, затем короткий раздел о куколке и наконец всё об имаго. — VladXe (обс.) 07:29, 7 апреля 2020 (UTC)
- @VladXe: Вы точно к этой статье комментарий оставляли? В Гусенице нет разделов Эволюция и систематика, как минимум — Anaxibia (обс.) 07:35, 7 апреля 2020 (UTC)
- Перенёс по месту. (Запутался я в Ваших КИС). — VladXe (обс.) 07:37, 7 апреля 2020 (UTC)
- Традиционно во всех ИС по Энтомологии сперва описывались имаго (взрослое насекомые), как наверное самая известная для обывателей фаза жизненного цикла, а затем уже шло описание преимагинальных фаз. Если брать научную литературу по насекомым, без привязки к отрядам и т.п., то всегда первым тоже описываются морфология и и признаки имаго, а затем все остальное — Anaxibia (обс.) 07:55, 7 апреля 2020 (UTC)
- @Lasius:, также принимавший участие в работе над статьей, возможно привнесёт компромиссный или альтернативный вариант — Anaxibia (обс.) 08:00, 7 апреля 2020 (UTC)
- Законно. Но тогда всё об имаго должно быть в едином куске текста, а не как сейчас, клоками. — VladXe (обс.) 08:00, 7 апреля 2020 (UTC)
- В данном случае для обывателя больше известна личинка насекомого. — VladXe (обс.) 08:04, 7 апреля 2020 (UTC)
- Традиционно во всех ИС по Энтомологии сперва описывались имаго (взрослое насекомые), как наверное самая известная для обывателей фаза жизненного цикла, а затем уже шло описание преимагинальных фаз. Если брать научную литературу по насекомым, без привязки к отрядам и т.п., то всегда первым тоже описываются морфология и и признаки имаго, а затем все остальное — Anaxibia (обс.) 07:55, 7 апреля 2020 (UTC)
- Перенёс по месту. (Запутался я в Ваших КИС). — VladXe (обс.) 07:37, 7 апреля 2020 (UTC)
- @VladXe: Вы точно к этой статье комментарий оставляли? В Гусенице нет разделов Эволюция и систематика, как минимум — Anaxibia (обс.) 07:35, 7 апреля 2020 (UTC)
- 1) Сделано — Anaxibia (обс.) 07:55, 7 апреля 2020 (UTC)
- Не сделано. Первый абзац — не Классификация. — VladXe (обс.) 10:19, 7 апреля 2020 (UTC)
- Сделано Так? Или не про это речь была? А то я уже запутался, что, где и куда переносить — Anaxibia (обс.) 10:56, 7 апреля 2020 (UTC)
- Так. — VladXe (обс.) 11:09, 7 апреля 2020 (UTC)
- 2) Сделано — Anaxibia (обс.) 07:55, 7 апреля 2020 (UTC)
- На время подписи вопросов к рубикации нет. — VladXe (обс.) 10:00, 7 апреля 2020 (UTC)
- 1) Сделано — Anaxibia (обс.) 07:55, 7 апреля 2020 (UTC)
- Вызывает вопросы преамбула — в ИС она должна быть рефератом остальной статьи, а там дофига сносок, хотя допустимы только сноски к рус. названию. Вижу 2 варианта: либо статья раскрыта не полностью, раз что-то пришлось описывать в преамбуле, либо в преамбуле неоправданное дублирование текста статьи. Переписать как реферат. — VladXe (обс.) 07:33, 7 апреля 2020 (UTC)
- Соглашусь. Кроме первых двух (название), сноски действительно можно убрать. Гав-Гав2010 (обс.) 09:47, 7 апреля 2020 (UTC)
- Сделано — Anaxibia (обс.) 09:56, 7 апреля 2020 (UTC)
- Цитирую: «обнаружена важная анатомическая особенность муравьиных львов — аксиллярная пластинка (орган Эльтрингема)» — и где описание этого органа? — VladXe (обс.) 09:21, 7 апреля 2020 (UTC)
- В разделе Крылья. Сами по себе єти пластинки, как анатомическая структура, не являются специфичными только для мур.львов (на вскидку, по памяти точно есть у термитов), а вот в плане функции - да специфична для самцов многих видов — Anaxibia (обс.) 09:41, 7 апреля 2020 (UTC)
- Поставьте шаблон перехода, пожалуйста. — VladXe (обс.) 09:59, 7 апреля 2020 (UTC)
- Сделано — Anaxibia (обс.) 19:33, 11 апреля 2020 (UTC)
- В разделе Крылья. Сами по себе єти пластинки, как анатомическая структура, не являются специфичными только для мур.львов (на вскидку, по памяти точно есть у термитов), а вот в плане функции - да специфична для самцов многих видов — Anaxibia (обс.) 09:41, 7 апреля 2020 (UTC)
- Уже придирка, но цитирую преамбулу: «Являются хищниками, охотящимися на других летающих насекомых». Куколки с яйцами тоже? — VladXe (обс.) 10:02, 7 апреля 2020 (UTC)
- Сделано — Anaxibia (обс.) 10:05, 7 апреля 2020 (UTC)
- «Точное значение названия «муравьиный лев» неизвестно» — м б не значение, а этимология? 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 10:15, 8 апреля 2020 (UTC)
- нет, все верно. Этимология — это как слово произошло, здесь же имеется в виду, что доподлинно не известно значение слова «муравьиный лев» — Anaxibia (обс.) 10:29, 8 апреля 2020 (UTC)
- Аналогично гусеницам, хотелось бы ссылок на библейский текст через {{библия}} (там где Иов, 4,7 и т.д.). 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 10:17, 8 апреля 2020 (UTC)
- Иов 4:11 Сделано — Anaxibia (обс.) 10:29, 8 апреля 2020 (UTC)
- Я немного поправил стиль, но нужно будет ещё. Дошёл до органов Элтрингема в разделе «Крылья». Насчёт этих органов надо бы уточнить, в статье написано, что они позади крыльев, а в источнике как будто это часть крыла. Может вообще про них подробнее написать, раз это такой уникальный орган. А вот текст который дальше, извините уже просто напоминает машперевод: имеется развитая костальная и субкостальная жилки, которые соединённые между собой. Поэтому просьба не спешить c избранием, нужно всё вычитать. Землеройкин (обс.) 12:26, 13 апреля 2020 (UTC)
- Anaxibia, у меня для вас плохие новости. Я открыл книжку Кривохатского. И что-то сомневаюсь, что это достаточная степень переработки:
- —Крылья полностью прозрачные или с рисунком на мембране, в состоянии покоя складываются крышеобразно, полностью либо частично прикрывая длинное и тонкое брюшко — а в книге: Крылья полностью прозрачные или с рисунком на мембране, в покое складываются крышеобразно, полностью или частично прикрывая длинное и тонкое брюшко.
- —Средне- и заднегрудь несут на себе крылья. Эти отделы груди шире и мощнее переднегруди. Их тергиты образованы несколькими обособленными склеритами, разделёнными выраженными швами — а в книге: Средне- и заднегрудь, несущие крылья, шире и мощнее и дифференцированнее переднегруди. В частности, их тергиты состоят из нескольких обособленных склеритов, разделённых выраженными швами.
- И так по всему тексту. Хорошо если бы кто-то из избирающих высказался на этот счёт, может надо не стиль и орфографию править а всё переписывать. Землеройкин (обс.) 18:51, 13 апреля 2020 (UTC)
- Возможно эти фрагменты не попадают под АП, так как являются максимально тривиальным описанием, творческий компонент отсутствует— Lepisto (обс.) 06:59, 14 апреля 2020 (UTC)
- Всё возможно, я потому и говорю, пусть знающие люди выскажутся. Эти фрагменты не единственные, фактически всё что подкреплено этой книгой, примерно так же выглядит. Я хотел поправить стиль, орфографию и всё такое, но когда заметил это, задумался. Если б статья была моя, я бы так не писал. Но здесь переделывать всё я не могу. Короче, чувствую себя как Moscow Connection немного. Землеройкин (обс.) 10:12, 14 апреля 2020 (UTC)
- Постарался переписать. Вроде как стало лучше — Anaxibia (обс.) 17:26, 14 апреля 2020 (UTC)
- Да вроде лучше. Я должен зачеркнуть свой комментарий? Есть ещё к вам просьба по поводу иллюстраций. Их много, но они какие-то однообразные, почти что галерея видов. Myrmeleon formicarius вообще два раза. Вот голова крупным планом — хорошо, ископаемое — хорошо, правда жаль семейство не то. Как бы сделать так, чтобы не просто виды, а иллюстрировать то, что написано. Землеройкин (обс.) 20:47, 16 апреля 2020 (UTC)
- Сделано повтор иллюстраций убрал, сами иллюстрации - расширил подписи, переместил немного фото по тексту. Касательно однообразия - с одной стороны сами представители группы весьма однообразны своим внешним видов в большинстве своём, с другой стороны количество фото для них на Складе очень скудное, да и качественных из них еще меньше. Особо выбирать не из чего по сути. — Anaxibia (обс.) 06:55, 17 апреля 2020 (UTC)
- Да вроде лучше. Я должен зачеркнуть свой комментарий? Есть ещё к вам просьба по поводу иллюстраций. Их много, но они какие-то однообразные, почти что галерея видов. Myrmeleon formicarius вообще два раза. Вот голова крупным планом — хорошо, ископаемое — хорошо, правда жаль семейство не то. Как бы сделать так, чтобы не просто виды, а иллюстрировать то, что написано. Землеройкин (обс.) 20:47, 16 апреля 2020 (UTC)
- Постарался переписать. Вроде как стало лучше — Anaxibia (обс.) 17:26, 14 апреля 2020 (UTC)
- Всё возможно, я потому и говорю, пусть знающие люди выскажутся. Эти фрагменты не единственные, фактически всё что подкреплено этой книгой, примерно так же выглядит. Я хотел поправить стиль, орфографию и всё такое, но когда заметил это, задумался. Если б статья была моя, я бы так не писал. Но здесь переделывать всё я не могу. Короче, чувствую себя как Moscow Connection немного. Землеройкин (обс.) 10:12, 14 апреля 2020 (UTC)
- Возможно эти фрагменты не попадают под АП, так как являются максимально тривиальным описанием, творческий компонент отсутствует— Lepisto (обс.) 06:59, 14 апреля 2020 (UTC)
- Разделы "Систематика и эволюция" и "Классификация" слишком далеко отстоят друг от друга. В первом из них описано положение семейства относительно других групп сетчатокрылых и от каких групп и когда оно произошло. Во-втором разделение внутри семейства. В этом разделе идёт повтор про палеонтологические находки. Семейство Palaeoleontidae в разделе систематика рассматривается как валидное, а в разделе классификация говориться, что " Классификация ископаемых муравьиных львов как отдельного семейства Palaeoleontidae в последнее время не применяется". Между этими разделами есть повторы о возрасте ископаемых находок. — Atylotus (обс.) 04:09, 16 апреля 2020 (UTC)
- Сделано. Повторы убрал. Если вы имели в виду далеко отстоят друг от друга — в смысле по расположению в тексте в статьи, то раздел Классификация переехал к концу статьи по ВП:БИОС. Уточнил про Palaeoleontidae, так как не все исследователи принимают\не принимают такую гипотезу — Anaxibia (обс.) 06:10, 16 апреля 2020 (UTC)
- Хорошо, претензию по расположению разделов снимаю. — Atylotus (обс.) 06:27, 16 апреля 2020 (UTC)
- В разделе "Систематика и эволюция" после первого абзаца потерялась ссылка на источник. — Atylotus (обс.) 04:09, 16 апреля 2020 (UTC)
- Сделано — Anaxibia (обс.) 06:10, 16 апреля 2020 (UTC)
- В разделе "Взаимоотношения с другими организмами" рассматриваются только другие насекомые. Тем не менее есть сведения о взаимоотношения муравьиных львов и грибов [1]. — Atylotus (обс.) 04:09, 16 апреля 2020 (UTC)
- Сделано спасибо за наводку, самостоятельно не находил — Anaxibia (обс.) 06:10, 16 апреля 2020 (UTC)
- В списке источников (примечание) не у всех книг указаны страницы. Например " Бродский А. К. Механика полёта насекомых и эволюция..." состоит из 206 стр, а с какой страницы взяты данные? Нужно указать диапазон страниц. Для журналов где-то указан ISSN, где-то нет. Нужно привести к единообразию. — Atylotus (обс.) 05:36, 17 апреля 2020 (UTC)
- Сделано. На журналы, где удалось найти, ISSN проставлены (не удалось найти только буквально на 1 или 2 журнала). Страницы в книгах, которые на данный момент доступны, проставил. Пара-тройка книг доступна в электронной версии OCR без сохранения форматирования и первоначальной нумерации страниц, так что в сносках на них проставить страницы не имеют технической возможности — Anaxibia (обс.) 18:09, 19 апреля 2020 (UTC)
- Ставьте названия разделов, если имеются и они не очень большие. Можно добавить комментарий
<--Пагинация в эл. версии отсутствует-->
. — VladXe (обс.) 18:14, 19 апреля 2020 (UTC)
- Ставьте названия разделов, если имеются и они не очень большие. Можно добавить комментарий
- Нет сносок в конце 6-го абзаца подраздела «Биология и экология» и 2-го абзаца раздела «Охрана». — Adavyd (обс.) 18:56, 7 мая 2020 (UTC)
- Сделано. — Anaxibia (обс.) 05:58, 8 мая 2020 (UTC)
- В 5-м абзаце раздела «Муравьиные львы в культуре», может, сноску на книгу просто в конец абзаца переставить? Кстати, здесь другая проблема: вы уверены, что у сайта pandia.ru нет проблем с авторскими правами? Может, лучше сослаться на бумажную версию книги? Хоть даже и на Litres… — Adavyd (обс.) 18:56, 7 мая 2020 (UTC)
- Сделано. поставил на печатную версию — Anaxibia (обс.) 06:43, 8 мая 2020 (UTC)
- У части многостраничных книг и обзорных статей в ссылках не указаны диапазоны страниц — в нынешней нумерации "примечаний", [14], [15], [16], [76], [103], [105], [108] (возможно, что-то пропустил)… — Adavyd (обс.) 21:27, 7 мая 2020 (UTC)
- Пункт 76 страницы уже проставлены. — Anaxibia (обс.) 06:22, 8 мая 2020 (UTC)
- Сделано. Касательно найденного пункта 73 без страниц, этот журнал онлайн, соответственно нумерации страниц нет в принципе. Каждая статья отдельным файлом на сайте журнала. DOI на статью проставлена — Anaxibia (обс.) 06:42, 8 мая 2020 (UTC)
- По-видимому, все
{{sfn|Кривохатский|2001|с=…}}
в коде статьи должны быть заменены на{{sfn|Кривохатский|2011|с=…}}
? — Adavyd (обс.) 02:12, 8 мая 2020 (UTC)
- Сделано. — Anaxibia (обс.) 05:53, 8 мая 2020 (UTC)
Итог[править код]
Интересная и очень подробная статья о семействе насекомых. Работа по замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 21:36, 8 мая 2020 (UTC)