На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Номинирую в избранные статью о известной картине Василия Максимова из Третьяковской галереи. Это — вторая статусная номинация, связанная с произведениями Максимова (первой была «Всё в прошлом» на КХС). В связи с рядом обстоятельств работа над статьёй шла долго, с конца прошлого года off-line и с апреля этого года on-line, так что со времени моей предыдущей номинации КИС прошло девять месяцев… Большая благодарность участнику Jim Hokins за файл с книгой Алдониной. Буду благодарен за конструктивные замечания и комментарии. — Adavyd (обс.) 04:15, 16 июля 2021 (UTC)[ответить]
Весьма детализированная и кропотливая работа. Раскадровка с персонажами картины заслуживает отдельной похвалы, не говоря уж о подборе источников. Избрание поддерживаю, с уважением, — Полиционер (обс.) 01:51, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо всем за поддержку! В ближайшее время за обзорную статью вряд ли возьмусь — работы, связанной с отдельными картинами, пока вполне хватает… — Adavyd (обс.) 18:55, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
«Белок, которым покрыта была картина, смыт дочиста» — простите, слабо разбираюсь в технике живописи: имеется в виду тот самый яичный белок?! Baccy (обс.) 20:51, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за вычитку и комментарии! Всё сделано. «Примат» и «лычки» пояснил через {{comment}}, «белок» провикифицировал (да, по всей видимости, яичный белок, он использовался для лучшей сохранности картин, а также при реставрации). — Adavyd (обс.) 21:34, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Не согласна я с новой модой вставлять в преамбулу цитаты из различных деятелей. Преамбула - эквивалент статей в традиционных энциклопедиях, где только факты. Трудно представить "Ай да Пушкин, ай да сукин сын! А. Пушкин" в статье в БРЭ. Преамбула данной статьи будет лучше без третьего абзаца.— Victoria (обс.) 15:20, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
Разрешите процитировать то, что написано в ВП:Преамбула (подчёркнуто мной): «Преамбула — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи. <…> В связи с тем, что преамбула является кратким пересказом, конспектом остальной статьи, писаться она должна в основном именно по тексту статьи, по возможности со ссылками на тело статьи». Как в данном конкретном случае, так и в статьях про другие произведения искусства, раздел «Отзывы и критика» является важной и неотъемлемой частью статьи и, следовательно, игнорирование этого раздела в преамбуле вступило бы в противоречие с ВП:Преамбула — преамбула была бы неполной. В преамбуле важно показать, что картина не просто была написана и выставлена, а была замечена и отмечена специалистами (в данном конкретном случае — не только художественными критиками и искусствоведами, но даже и этнографами; также важно, что эта картина считается «лучшим произведением Максимова»; оставлять Прахова, не упомянув про Стасова — тоже не комильфо). И «мода» вовсе не новая — только с моим основным авторством десятка два ИС в таком формате — вот, например, «Грачи прилетели» (2017 год), «Последний день Помпеи» (СГ 2018 года), «Утро стрелецкой казни» (СГ 2019 года)… В общем, без третьего абзаца преамбула не только станет хуже, но и не будет соответствовать ВП:Преамбула. — Adavyd (обс.) 17:16, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
При выборе цитат для введения очень тяжело не ошибиться, поэтому они не приветствуются, но запрета нет, а объяснение есть. Статус присвоен. — Zanka (обс.) 00:18, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
За. Спасибо ОА за очередной маленький шедевр, придраться и правда не к чему. А что нужно сделать, чтобы увидеть от ОА на КИС обзорную статью — например, передвижников? :) — АлександрЛаптев (обс.) 18:42, 10 августа 2021 (UTC)
сделано. «Примат» и «лычки» пояснил через {{comment}}, «белок» провикифицировал (да, по всей видимости, яичный белок, он использовался для лучшей сохранности картин, а также при реставрации). — Adavyd (обс.) 21:34, 18 августа 2021 (UTC)