Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Световой меч

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Световой меч

Статья о захватывающем объекте мира Звёздных войн. Перевод с вики-проекта о Звёздных войнах. Описано очень подробно с кучей сведений и иллюстраций. --A.I. 09:42, 1 декабря 2006 (UTC)

За

• За, пожалуй одна из самых информативныйх статей на тему "Звёздных Войн" (Idot 06:27, 26 января 2007 (UTC))
• За, пожалуй... Мне кажется , что, ребят, вы чрезмерно обращаете внимание на такие мелочи как "единство правок", небольшие "девиации стиля" и легкообнаруживаемые "флуктуации орфографических провалов"... Статья написана просто блестяще... количество и достоверность материала не могут не окупить те мизерные огрехи, которые вы перечислили. Однозначно За. — Soshial 19:48, 12 февраля 2007 (UTC)

Против

• Стиль статьи абсолютно не энциклопедичен. Написано языком художественной литературы. Стиль нужно полностью менять. Цитаты перед каждым разделом нужно убрать и вынести в отдельный раздел «цитаты». Wind 10:20, 1 декабря 2006 (UTC)
• Введение просто ужасно. Нужно сделать более энциклопедично и без лишних слов — «элегантного боя», «особенным оружием», «уникального баланса». Spy1986 ^О/В 09:59, 1 декабря 2006 (UTC)
• Против по причинам, описанным выше —Andy Terry 13:38, 1 декабря 2006 (UTC)
• Фактически, на статью надо вешать {{cleanup-rewrite}}. MaxSem 16:21, 1 декабря 2006 (UTC)
• пока категорически Против ибо частично (раздел Формы фехтования) сложно отличить перевод от {{copyvio}} из [1]--Alex Spade 19:52, 1 декабря 2006 (UTC)

Как раз раздел Формы фехтования - единственное, что я взял уже переведенным, из учебника сабфайта (указанного в источниках). С разрешения автора. Rainfall 08:39, 2 декабря 2006 (UTC)

В соот. с правилами это должно быть доказано на странице обсуждения, либо на странице учебника, вроде "Раздел такой-то разрешён для публикации в Википедии по такой-то лицензии" (PD, GFDL или как-то иначе).--Alex Spade 10:39, 2 декабря 2006 (UTC)

Ну а как доказать? Копипаст письма? :) Ты не злись, я тут недавно - мало чего знаю пока. Rainfall 15:42, 2 декабря 2006 (UTC)

Я не злюсь. ;-) Я просто неплохо лично знаю камрада ©еть (в том числе и по проекту Антиплагиат). В понедельник спрошу у него лично, если в аське будет. --Alex Spade 16:03, 2 декабря 2006 (UTC)

То есть ты, зная его лично, априори предположил, что я просто спер кусок из учебника? о_О Браво, Шерлок! (на правах шутки :Р) Если твоей беседы с ним будет достаточно, то оки ) Rainfall 16:30, 2 декабря 2006 (UTC)

Он очень требовательно относится к авторскому праву. Кроме того, всё равно такие вещи доказываются на странице обсуждения письмом (которое можно/нужно выложить дабы потом не придирались) или соот.указанием на странице оригинала.--Alex Spade 16:44, 2 декабря 2006 (UTC)

Информация подтвердилась. Для того чтобы дальше не возникало вопросов, на старнице обсуждения необходимо поместить текст письма с разрешением на использование (например, как здесь commons:Template_talk:Vector-Images.com) и указать ссылку на первоисточник.--Alex Spade 12:27, 4 декабря 2006 (UTC)

А что, если его ответ содержал только "Конечно, можно. :)" ? Так и написать? =) Rainfall 05:18, 5 декабря 2006 (UTC)

Почему бы и нет, если будет приведён письмо-вопрос. А ещё лучше если ответ был-бы вроде

• "можно на условия GNU FDL" - потому что после этот отрывок может быть перепечатан любым сайтом с такой же лицензией, а не только использоваться в данной Вики.
• "можно на условиях PD при обезательной указании авторства" (тогда вообще любой сайт)

Как раз это мне пришлось ему объяснять дополнительно ;-) Пока он лицензию не выбрал... --Alex Spade 07:08, 5 декабря 2006 (UTC)

Ну... Там и письмо-вопрос было совсем, скажем так, неофициально оформлено :) Короче, я вообще теряюсь как это оформить... =/ И заодно расскажешь, чего там он с лицензией решит? Пасиба за помощь ^^ Rainfall 14:46, 5 декабря 2006 (UTC)

• Против, стиль нужно сильно править. В предмете я не очень разбираюсь, поэтому насчет достоверности ничего сказать не могу; но сейчас это явно не статья энциклопедии. AstroNomer 01:33, 3 декабря 2006 (UTC)
• Против по вышеуказанным причинам --imil11 18:55, 3 декабря 2006 (UTC)
• Против. Прочитал всё, считаю это подвигом. Теперь конструктив:
  1. Ужасно большая статья. Отдельные блоки (точно фехтование, возможно сопротивление и устройство) можно вынести в отдельные статьи.
  2. Публицистический стиль (+ убрать цитаты из каждого раздела).
  3. Орфография (когда перешёл к правке даже не смог в таком объёме найти все места, где видел ошибки) и пунктуация с типографикой.
  4. Единство стиля:
     • Звёздные войны/Звёздные Войны (если нет веских причин писать «войны» с заглавной буквы, а лично я таких не знаю, то правильнее первый вариант)
       • Правильный вариант Звёздные войны (для данной энц.уважающей букву ё).--Alex Spade 10:46, 5 декабря 2006 (UTC)
     • Сила/сила (вот здесь уже вероятно правильнее писать заглавную)
       • Правильный вариант Сила, ибо ключевое понятие сродни Богу и Аллаху (сродни, а не аналогичное).--Alex Spade 10:46, 5 декабря 2006 (UTC)
  5. Неверная («от балды») викификация — в разделе имя/понятие в первом абзаце может быть не выделено, зато выделено во втором.
  6. Изображения:
     • Желательно не задавать фиксированный размер, если это не принципиально (я про те, которые 300px). По сложившимся обстоятельствам я сейчас сижу на 1024x768 вместо привычных 1280x1024 и эти 300 достаточно сильно чувствуются.
     • Подписи в изображении устройства хотелось бы видеть на русском, раз уж статья пртендует на избранную.
     • Полезность огромной галереи цветов мечей в статье также очень сомнительна.
  7. Есть предположение, что мифический «тексалий», это всё же текстолит.
     • Вряд-ли. Это что-то другое - правильно перевода на русский видимо ещё нет, новый материал.--Alex Spade 10:50, 5 декабря 2006 (UTC)
• Темой владею плохо, так что существенно исправлять даже не буду пробовать. --putnik ^± 08:47, 5 декабря 2006 (UTC)

Спасибо за развернутый ответ! =) Теперь, раз уж по пунктам начали

• 1. Ну, фехтование - тоже обширная тема и если как-нить соберусь - обязательно уберу подробное описание форм оттуда. Или еще кто-нибудь сделает ) А вот устройство, имхо, отделять совсем уж не следует.
     • В таком случае фехтование я лучше вынесу в отдельную статью, здесь оставив только краткое описание. Потом подправите, если где ошибусь. --putnik ^± 04:38, 6 декабря 2006 (UTC)
       • Ага, собственно, так и планоровалось. Назови тогда статью "Бой на световых мечах" - ибо там кроме фехтования еще и акробатика, и применение Силы... Как-нибудь потом все это добавим туда. Rainfall 04:52, 6 декабря 2006 (UTC)
         • Бой на световых мечах. --putnik ^± 12:58, 7 декабря 2006 (UTC)
           • Да, я уже заметил ) Спасибо :) Rainfall 04:42, 8 декабря 2006 (UTC)
  2. Стиль - это уж я как умею... Специально этому не обучен =)
  3. По поводу орфографии и прочего - я немного торопился в конце, ибо дело было к выходным да и на работе было мало совсем времени, чтоб все проверить. Но на то оно и Википедия, насколько я понимаю, чтоб с этим помогли разобраться в мое отсутствие.
     • Читайте другие статьи, особенно избранные. Стиль и грамматика — это очень важно. Избранная статья потому и избранная, что там всё выверено и вычищено, а не потому что она большая. --putnik ^± 04:38, 6 декабря 2006 (UTC)
       • Да я и не выносил эту статью в кандидаты, я вообще пока стараюсь не отсвечивать - пока окончательно не пойму что и как тут устроено. Так что буду изучать предмет. Да, и не надо меня на "вы", я нервничать начинаю :) Rainfall 04:52, 6 декабря 2006 (UTC)
         • Не сто́ит. Просто мне в более-менее официальных обсужденях так удобнее. --putnik ^± 12:58, 7 декабря 2006 (UTC)
  4. Стиль. Войны/войны - да, тут к общему виду привести надо бы. Сила в большинстве случаев имеется в виду та самая, которая с заглавной. Но иногда во вселенной ЗВ "сила" употребляется и в привычном нам смысле - тут надо смотреть на контекст.
  5. Викификацию старался оставлять как в аглоязычном оригинале.
  6. Изображения
     • Снова, разметка там от английской статьи... Большему я пока не научился, если несложно, то кто-нибудь добрый поправит на то, как надо (а как, кстати, надо?)
       • В случаях, когда размер не критичен, лучше просто ставить thumb без задания размера. --putnik ^± 04:38, 6 декабря 2006 (UTC)
         • Просто один раз там картинка без четкого указания размера почему-то совсем уж здоровая получалась... Я вот немного и растерялся ) Rainfall 04:52, 6 декабря 2006 (UTC)
           • Как раз в таких случаях обычно лучше указывать размер (надо смотреть по ситуации). --putnik ^± 12:58, 7 декабря 2006 (UTC)
             • Вот сейчас уже везде делаю без четкого указания - просто thumb, вроде пока получается :) Rainfall 04:42, 8 декабря 2006 (UTC)
     • Имеешь в виду в большой картинке с разрезом? Это можно, но я тут не знаю насчет правовой стороны - можно частично изменять картинку вообще безо всяких разрешений?
       • В данном случае это нетворческий перевод. Т. е. можно загрузить с русифицироваными надписями со старыми указаниями на авторство и источники. --putnik ^± 04:38, 6 декабря 2006 (UTC)
         • Угу, хорошо, тогда займусь этим. Rainfall 04:52, 6 декабря 2006 (UTC)
     • Галерея - ну, это типа как иллюстрации из канонических источников, что не от балды выдумали цвета.
  7. У текстолита и того, что я написал как "тексалий" как минимум некислое отличие в основном материале - пластик и алюминий, соотв.

И вообще, это я первый раз что-то на Вики писал, не надо сильно мя бить тапком... 0=) Rainfall 14:46, 5 декабря 2006 (UTC)

Доработки

Из-за уникального баланса меча — весь его вес сосредоточен в рукояти — было крайне сложно управляться с ним без особой подготовки

вообще-то все фехтовальщики отмечают что легче всего управлять клинком чей центр тяжести возле рукояти (правда такой клинок хуже рубит и хуже блокирует чем тот у которого центр тяжести ближе к острию, но управляется тем не менее очень хорошо), так что дело явно не в центре тяжести (Idot 06:57, 26 января 2007 (UTC))

думаю, преимущества и недостатки искривлённой рукояти у светового меча, примерно соответсвуют свойствам "бельгийской рукояти" у шпаг (Idot 10:02, 26 января 2007 (UTC))

Световой шест — Векноид по происхождению, Джедай Мастер Зао носил старинный деревянный шест, к которому он прикрепил эмиттер. Несмотря на свою слепоту, Зао обращался с этим оружием с пугающей точностью. Ситх эпохи Наследия Дарт Нихл также использовал световой шест.

судя по описанию это оружие больше похоже на глефу/нагигату(яп.)/дадао(кит.)/вольдо (кор.)чем на шест (Idot 10:28, 26 января 2007 (UTC))

можно ли (если имеется) глянуть картинку мечей со шнуром? если я правильно понял, принцип их использвоания смахвает на кусари-кама, я прав? (Idot 10:28, 26 января 2007 (UTC))

кстати световой посох имеет реальный аналог в металле цянь-кунь-жи-юэ-дао/ху-шоу-да-лянь-дао, существование которого упомянуто у известного оружиеведа Асмолова (Idot 10:28, 26 января 2007 (UTC))

А можно побольше ссылок на цитаты и на то, откуда взята та или иная информация - особенно в тех случаях, когда источник - не один из 6 фильмов (могу судить только по ним)?--Soul Train 20:18, 3 февраля 2007 (UTC)

дополнительная инфа явно взята из книг, комисов и мультсериалов про Star Wars, правда она может отличаться от фильмов и взаимно противоречить, так на пример было несколько версий финала драки между Оби Ваном и Анакином Скайуокером, но когда вышел фильм оказалось, что не угадал никто (Idot 02:59, 4 февраля 2007 (UTC))

Ну вот я тоже читаю и голова пухнет :) Ведь фильм то много раз смотрел. Так что ссылочки нужны, потом голосну За :)--Soul Train 14:48, 4 февраля 2007 (UTC)

статья вроде перевод с английского, и если там источников нет, то вряд ли человек не живущий в Америке/Европе сможет достать комиксы и указать источники, книжки достать сможет :-) правда ему понадобиться несколько недель чтобы их прочитать :-) от чего реальны доработки только с добавлением дополнительных картинок, или своего текста (Idot 15:11, 4 февраля 2007 (UTC))

Комментарии

Итог

Статья отправлена на доработку. Wind 13:59, 6 февраля 2007 (UTC)