Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Чебышёв, Пафнутий Львович

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чебышёв, Пафнутий Львович

Статья о великом русском математике и механике, на мой взгляд, получилась содержательная и интересная, есть основания претендовать на статус ИС. Правда, основной автор (Diademodon) сейчас в некотором цейтноте, так что сопровождать номинацию, по договорённости с ним, будет второй по вкладу соавтор, то есть я. В случае необходимости автор обещал также и своё участие в обсуждении и доработке.

Статья прошла рецензирование с 8 по 22 июня, существенных замечаний не вызвала. Просим участников дать оценку и возможные пути улучшения статьи. LGB 11:33, 22 июня 2015 (UTC)

Поддерживаю

• За Львовича. С уважением, Кубаноид 11:35, 22 июня 2015 (UTC)
• Сейчас буду ругаться, стучать по трибуне и устраивать скандал. После чего мое настроение резко сменится и буду вас и коллегу Diademodon слезно умолять написать ИС по самой математике. --Abeshenkov 12:02, 22 июня 2015 (UTC)
• За, невероятная статья.--Arbnos 15:47, 22 июня 2015 (UTC)
• За. Требованиям, как мне представляется, соответствует. Существенных недоработок не увидел. --Bff 18:26, 22 июня 2015 (UTC)
• В целом За. --Sinednov 09:25, 23 июня 2015 (UTC)
• За. Сам увлекаюсь этой темой. Статья написана гармонично, авторы избежали традиционного для таких статей углубления в математику. Solver55 17:45, 23 июня 2015 (UTC)
• За. Статья написана последовательно, полностью отображает как биографию так и научные труды. BERKOF 11:57, 24 июля 2015 (UTC)
• Отлично. --VAP+VYK 17:51, 24 июня 2015 (UTC)
• За — информативная статья, достаточно подробно раскрывающая тему. — Adavyd 22:24, 1 июля 2015 (UTC)

Комментарии

• Несколько странно смотрятся две визуально очень похожие фотографии (1865 и 1860-е), стоящие почти рядом, да ещё и в обратном хронологическом порядке. Я предлагаю их подальше отодвинуть друг от друга. --Bff 18:29, 22 июня 2015 (UTC)

Сделано. LGB 12:00, 23 июня 2015 (UTC)

• Ссылка номер 1 очень странная. Каким образом викистатья о Википедии (!) подтверждает дату рождения Чебышёва? Вообще говоря, мне кажется, что даты рождения и смерти — это достаточно тривиальная информация, чтобы обходиться вообще без ссылок. Во всяком случае аж три ссылки, подтверждающие дату смерти, кажутся перебором. --Sinednov 07:07, 23 июня 2015 (UTC)

Ссылка на источник даты автоматически формируется шаблоном карточки из Викиданных. Причём источник для даты рождения там не задан, зато для дат смерти их целых три. Убрал их всех, для общеизвестных персон считаю задание этого источника лишним. Теперь дурная ссылка пропала. LGB 12:00, 23 июня 2015 (UTC)

• Я бы предложил переработать преамбулу. Информация о членстве в академиях наук разных стран дана в разделе «Оценки и память», дублировать её нет особого смысла. Вместо этого я бы предложил дать краткое описание/перечисление основных достижений Чебышёва, чтоб сразу из преамбулы было видно, за что его помнят. --Sinednov 07:07, 23 июня 2015 (UTC)

Сделано. LGB 16:44, 24 июня 2015 (UTC)

• А что насчёт личной жизни? Семьёй он так и не обзавёлся? Романов-на-Мурмане 09:49, 30 июня 2015 (UTC)

Да, в статье сказано, что Чебышёв так и не женился. На сайте писателя С. Л. Лебедева (см. тут) сообщается, что у Чебышёва была незаконная дочь Юлия; он также содержал детей трагически погибшего брата. Лебедев ссылается на сведения, полученные от потомков родственников Чебышёва (см. тут), но других подтверждающих АИ обнаружить не удалось, так что включать эту информацию в статью преждевременно. LGB 11:50, 30 июня 2015 (UTC)

• Надо бы, наверно, как-то сослаться на Золотую медаль имени П. Л. Чебышёва. В тексте статьи есть невикифицированная информация о Премии имени П. Л. Чебышёва (которая была учреждена в 1944 году) — вроде бы эта медаль как раз лауреатам этой премии и даётся (с 1990-х годов). — Adavyd 15:43, 1 июля 2015 (UTC)

Спасибо, Сделано. LGB 16:27, 1 июля 2015 (UTC)

• Начинать статью с раздела «Произношение и написание фамилии», по-моему, несколько странно. --the wrong man 00:14, 4 июля 2015 (UTC)

До сих пор никто не возражал. Впрочем, приглашаю вносить свои предложения на этот счёт. LGB 12:47, 4 июля 2015 (UTC)

Конкретно к сабжу в указанном разделе относится только первая фраза, остальное — это скорее материал для статьи Чебышёв (фамилия). --the wrong man 14:36, 4 июля 2015 (UTC)

Дело в том, что на тему написания и произношения фамилии Чебышёва в Википедии шли многолетние яростные войны, причём именно вокруг данной статьи (её, между прочим, дважды переименовывали). Даже в ходе рецензии отметились. Поэтому данный материал существенно необходим — хотя бы для того, чтобы войны не возобновились с новой силой. Тем более что в разделе всего три предложения. LGB 17:02, 4 июля 2015 (UTC)

Никакие войны правок не могут служить основанием к тому, чтобы держать в статье материал, который к её предмету имеет, скажем мягко, весьма отдалённое отношение. Тем более, если статья претендует на образцовый статус. --the wrong man 17:25, 4 июля 2015 (UTC)

Произношение и написание фамилии персоны, которой посвящена статья, довольно странно считать предметом, не имеющим отношения к статье. Я ещё понимаю, если бы вы сетовали на отсутствие такой информации, но недовольство её наличием мне непонятно. Давайте спросим, что думает сообщество по этому поводу. LGB 17:53, 4 июля 2015 (UTC)

Почему бы не вынести это в комментарий? Романов-на-Мурмане 19:34, 5 июля 2015 (UTC)

Перенос материала раздела в комментарий является, на мой взгляд, нецелесообразным — по крайней мере, по трём причинам. Во-первых, объём: в комментарии выносят обычно относительно малозначительный материал, умещающийся в одном-двух предложениях (да и мало кто из читателей при первом чтении той или иной статьи добирается до чтения комментариев). Во-вторых, ошибочная привычка произносить фамилию этого учёного с ударением на первый слог распространена, поверьте, очень широко — у тех, кто изучал математику и механику по книгам, где вообще обходятся без буквы «ё», или у преподавателей, которые (в свою очередь) сами учились по таким же книгам; в то же время, скажем, на мехмате МГУ профессора в последнюю треть XX века (как сейчас, не знаю) такой ошибки не допускали: устная традиция передавалась из поколения в поколение. В третьих, в основных источниках, посвящённых биографии учёного, сведения о правильном произношении (а значит, и правильном написании — в изданиях, где, подобно Википедии, используется ёфикация) фамилии П. Л. Чебышёва, помещаются отнюдь не в комментарии, а в основной текст, предваряя подробное изложение биографии. --Diademodon 17:27, 12 июля 2015 (UTC)

• «По интегральному исчислению особенно замечателен мемуар 1860 года», «Особенно интересна его статья „О средних величинах“…» — несоответствие НТЗ, нужно переформулировать. --Sabunero 18:21, 16 июля 2015 (UTC)

Сделано. LGB 11:24, 17 июля 2015 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены. Вопросы по этимологии возникают часто, при наличии АИ раздел не мешает. А если раздел есть, он обычно первый после преамбулы. Статус присвоен.--Victoria 17:49, 16 августа 2015 (UTC)