На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Кинодраматурги всегда жалуются — нет сюжетов. А тут их можно было пригоршнями зачерпывать… Это статья о человеке, в гениальности которого почти никто из современников не сомневался. Однако — вот парадокс! — в его профессиональном существовании, особенно в последние годы жизни, почти никто не нуждался. Статья о «неуместном человеке» эпохи оттепели. Список произведений Геннадия Шпаликова мы создали отдельно. С ним бы статья превысила разрешённый размер. --NoFrost❄❄❄ 18:13, 30 ноября 2020 (UTC) — Люба КБ (обс.) 18:14, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Причина самоубийства как-то объясняется в источниках? Как я понимаю, это пьянство и творческая неустроенность? Мне кажется это нужно как-то свести вместе, мол, «причиной стало то-то и то-то». В тексте это слабо проговаривается, размыто по статье. А что насчёт предсмертной записки и последнего стихотворения? Думаю, их нужно привести в статье. Зачёркнутое нашёл. — Engelberthumperdink (обс.) 10:39, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день. Спасибо за ваше внимание к статье и голос в поддержку. У нас нет источников, где открытым текстом говорится, что причиной самоубийства были «пьянство и творческая неустроенность» и/или что-то ещё «однозначно и ярко выражено». Сам Шпаликов никак не объяснил свой шаг. Что касается «размытости по статье», то речь там идет об этапах творческой биографии, в которой отражались и личные проблемы автора. --NoFrost❄❄❄14:19, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
«Песня Шпаликова и Петрова, которая дала название фильму, а вместе с ним свободный стихотворный ритм» — иногда данное слово выделяется кавычками, и, на мой взгляд, это больше соответствует смыслу как и цитаты, так и самого слова «стихотворный» в данном контексте. Было бы интересно узнать мнение авторов статьи. С уважением, Baccy (обс.) 13:34, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
Baccy, большое спасибо за внесённые правки в статью и за удивительную наблюдательность. Цитата без кавычек была изначально взята из книги Баландиной «Город и дом в отечественном и французском кино», но вы верно обратили внимание на условность слова «стихотворный» в этом контексте. Поискав, мы выяснили, что в другой книге — «Контрапункт» — автор действительно заключает это слово в кавычки. Исправили, спасибо! — Люба КБ (обс.) 08:00, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
За. Да и список можно в КИСП. Зейнал (обс.) 20:50, 30 ноября 2020 (UTC)