Википедия:Кандидаты в избранные статьи/(243) Ида

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

(243) Ида

Статья об одном из самых изученных астероидов Солнечной системы. Статья является избранной в нескольких иноязычных википедиях, при этом в противовес к ним было несколько доработана в процессе рецензирования, благодаря чему некоторые разделы освещены даже лучше, чем в других википедиях. -- Rinby 10:07, 13 ноября 2010 (UTC)

Добавлю. Статья стоила рецензии. Все поступившие замечания были исправлены.--Abeshenkov 12:00, 13 ноября 2010 (UTC)

За

1. За Как я еще говорил на рецензии я в тематике астероидов не разбираюсь, но на мой взгляд, предмет статьи описан исчерпывающе.--Abeshenkov 12:00, 13 ноября 2010 (UTC)
2. За. Просто блестяще.--Dmartyn80 17:51, 14 ноября 2010 (UTC)
3. За. Отличная и качественная статья. Циферки с источниками присутствуют почти на каждом предложении. — HarDNox^ぎ¿ 18:02, 15 ноября 2010 (UTC)
4. За. Вроде больше не к чему придраться ;) --RussianSpy 19:20, 15 ноября 2010 (UTC)
5. За. Как член интернациональной группы по сравнительной планетологии (Хьюстон), могу констатировать, что для издания такого рода, как ВП, материал подан исчерпывающе.--Heljqfy 17:26, 16 ноября 2010 (UTC)
6. За. Безусловно соответствует всем требованиям. --VAP+VYK 13:59, 17 ноября 2010 (UTC)
7. За. Очень хорошая статья! --Tuxiniya 15:15, 17 ноября 2010 (UTC)
8. За. Качественно и интересно. Drapik 13:12, 19 ноября 2010 (UTC)
9. За. Угу. Благодарю. Можно еще:) Yakiv Glück 20:44, 4 декабря 2010 (UTC)
10. За. Всё, что можно было написать об этом астероиде, уже написано. Даже хорошо, что статья небольшая; гигантизм - это не всегда хорошо. Trance Light 15:20, 12 декабря 2010 (UTC)

Против

Доработки

Комментарии

• Думаю, скобки в названии лишние, переименуйте, пожалуйста.--Victoria 10:28, 13 ноября 2010 (UTC)

  Скобки согласно правилам МАС. Drapik 12:22, 13 ноября 2010 (UTC)

  Названия статей в Википедии подчиняются только нашим правилам. В Англовике статья называется без скобок, думаю, нужно последовать их примеру.--Victoria 11:35, 14 ноября 2010 (UTC)

  Вам, думаю, виднее. Только вряд ли этот вопрос имеет непосредственное отношение к данной номинации. Следует учитывать, что уже год все статьи об астероидах в рувики именуются со скобочками, как и большинство ссылок на них. Drapik 17:26, 14 ноября 2010 (UTC)

  Если все, то туше... но наши орфографы когда нибудь до всех доберутся.--Victoria 20:16, 15 ноября 2010 (UTC)

• "Он был обнаружен..." - звучит как-то неэнциклопедически. По-моему лучше "Был обнаружен таким-то астрономом тогда-то". И в разделе "ссылки" последняя ссылка набрана заглавными буквами да еще и квадратные скобки там двойные. А в остальном вроде неплохая статья. --RussianSpy 10:52, 13 ноября 2010 (UTC)
  • Сам поправил фразу и исправил очепятку. В целом в остальном вроде все хорошо. Еще пару деньков поизучаю и проголосую --RussianSpy 20:25, 13 ноября 2010 (UTC)

Отсутствуют русскоязычные источники. Полагаю, что по данному предмету они существуют. Сделано Замечания:

• Современные астрономы любители могут наблюдать Иду?
• каменный астероид класса S (один из самых распространённых спектральных классов пояса астероидов). — викиссылка ведёт на спектральные классы звёзд. Про астероиды там нет ни слова. У астероидов тоже есть спектральные классы? Сделано
• Максимальный расчётный момент инерции для объекта с равномерной плотностью и такой же формой, как у Иды, совпадает с осью вращения астероида — не совсем понятно. Момент инерции величина скалярная. То есть момент инерции некое число. Как это он совпадает с осью вращения? Что в источнике буквально написано? Сделано (момент инерции может иметь направление)
• При том, что масса Иды была неизвестна… — но выше в карточке и по тексту статьи указана достаточно точная оценка массы Иды. Что значит масса неизвестна? Saidaziz 10:51, 14 ноября 2010 (UTC)

• Судя по звёздной величине (9,94) думаю могут, большинству телескопов это вполне по силам. А какое это имеет отношение к статье?
• викиссылки поправил
• добавил русскоязычные источники, что нашёл, но информации на них очень мало, - всё же статья переводилась с английского
• что касается массы, то здесь, вероятно, имелось ввиду что масса не была известна в начале. за короткое время пролёта зонда взаимное положение Иды и Дактиля изменилось мало То есть определить орбиту Дактиля по зафиксированным точкам (в которых он находился во время пролёта зонда не удалось), поэтому был создан набор его орбит для различных возможных значений массы и плотности Иды. Диапазон возможных орбит при моделировании был сужен за счёт тех точек, в которых спутник находился в момент пролёта Галилео. Сначала масса была неизвестна, но потом в результате перебора орбит были выбраны те из них, по которым мог бы двигаться спутник, а этим орбитам соответствуют определённые значения плотности, а следовательно и массы. Там не случайно сказано, что точно определить орбиту так и не удалось. Очевидно в таблице приближённое, самое вероятное из всех возможных, значение массы.

Я понимаю это так. -- Rinby 13:40, 14 ноября 2010 (UTC)

• А в целом, по Иде, как и вообще по малым планетам и планетоидам (и по планетам тоже, разумеется)имеется совсем свежая информация с интерпретациями и фото от IAG Planetary Geomorphology Working Group (уже и за ноябрь 2010). Все статьи такого рода очень полезны, очень. Спасибо.--Heljqfy 17:25, 16 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья избрана. Victoria 12:05, 22 декабря 2010 (UTC)