Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 ноября 2006

25-й кадр

Выдвигаю статью, в написании которой принимал активное участие и фактически начал писать. В своё время статья была «Работой недели». —BelomoeFF^® 16:20, 26 ноября 2006 (UTC)

• За. —BelomoeFF^® 16:20, 26 ноября 2006 (UTC)
• За. Анатолий 19:47, 26 ноября 2006 (UTC)
• Не знаю, не знаю. Над статьёй еще нужно работать. Некоторые источники ну никак нельзя признать достоверными. К примеру, вот это. Wind 21:34, 26 ноября 2006 (UTC)

  Убрал недостоверный источник. —BelomoeFF^® 20:48, 6 декабря 2006 (UTC)

• Вопрос вызывает введение. «сомнительная методика воздействия» — хотя из статьи следует, что она не сомнительная, а лживая)) Ну и коротковато как-то… хотя не знаю, может, и за проголосую, но попозже)) —lite 22:12, 26 ноября 2006 (UTC)
• Против Необходимо добавить об использовании 25 кадра в искусстве. Например в фильме Бойцовский клуб, в различных клипах… И сделать это списком --=Pavel= 07:19, 27 ноября 2006 (UTC)

  Использование 25 кадра в фильмах запрещено законом => в фильмах 25 кадра нет. —BelomoeFF^® 21:01, 6 декабря 2006 (UTC)

• За. Vald 14:43, 27 ноября 2006 (UTC)
• За. Написано интересно и грамотно, основные моменты отражены. Sagqs 07:23, 29 ноября 2006 (UTC)
• Против, согласно аргументации Павла. —Andy Terry 17:41, 29 ноября 2006 (UTC)
• Не хватает анимированного GIFа с 25м кадром прямо в статью! Конст. Карасёв 20:05, 29 ноября 2006 (UTC)

  Есть гиф. —BelomoeFF^® 21:41, 6 декабря 2006 (UTC)

• Против, статья не нейтральная. Что такое "сомнительная методика"? Сомнительная для кого? Кто сказал, что это методика сомнительная? Формулировка должна всегда утвержать бесспорные факты. С ссылками. Недостоверные факты в хорошей статье - недопустимо. #!George Shuklin 08:29, 30 ноября 2006 (UTC)

исправил определение. Анатолий 21:00, 3 декабря 2006 (UTC)

• За -- i 06:47, 3 декабря 2006 (UTC)
• Статья после доработки стала лучше. Но мигающее изображение все же нужно убрать. Неприятно действует на глаза во время прочтения статьи. Лучше всего дать на него просто ссылку. Wind 00:33, 7 декабря 2006 (UTC)

  Кстати, насколько я понимаю, на изображение неверно была указана лицензия, поставил CopyrightByWikimedia. Вообще сомневаюсь, правомерно ли использовать Wiki-логотип таким образом, может удалить лучше? Sagqs 06:12, 8 декабря 2006 (UTC)

Угу, и вместо него вернуть "убей себя апстену" :) --AndyVolykhov ^↔ 06:21, 8 декабря 2006 (UTC)

• За. 25-ый кадр -- научный факт. Виталий 22:33, 13 декабря 2006 (UTC)

Где факт? Вы статью читали??? Wind 23:13, 13 декабря 2006 (UTC)

Я пошутил, не принимайте близко к сердцу. С уважением, Виталий 23:21, 13 декабря 2006 (UTC)

• За, очень интересная статья, стоящая внимания. Статья стала лучше после доработок.Юлия^?! 07:57, 14 декабря 2006 (UTC)
• Поправьте интервики, чтоб не шли на статьи с более широкой темой (боюсь их вообще прийдется убрать) и тогда можно делать хорошей. Wind 09:47, 21 декабря 2006 (UTC)

В обсуждении статьи есть соответствующая тема, выскажите и обоснуйте свою точку зрения там. На мой взгляд, интервики проставлены вполне корректно, достаточно того, что содержания статьи совпадает примерно на 50 %. Sagqs 11:15, 21 декабря 2006 (UTC) P.S. К тому же, насколько я помню, термин "эффект 25-го кадра" нередко используется в переносном смысле, для других разновидностей подсознательных (или подпороговых) сообщений.

Тем не менее, пока этот вопрос решен не будет, статья хорошей стать не может. Не говоря уже о том, что тема в принципе более узкая. Это всё равно что со статьи Ту-154 делать ссылку на статью Самолёт. Wind 11:52, 21 декабря 2006 (UTC)

• За.--Вячеслав Афиногенов 11:22, 10 января 2007 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Серпухов

Мне понравилось. Кажется, тема раскрыта. Wind 01:08, 26 ноября 2006 (UTC)

• За —lite 11:00, 26 ноября 2006 (UTC)
• За. Prilutsky 13:18, 26 ноября 2006 (UTC)
• Разедл «история» слабоват. Волков Виталий (kneiphof) 14:38, 26 ноября 2006 (UTC)

Для хороших вполне достаточно. Wind 09:51, 27 ноября 2006 (UTC)

• Против. Чуть подправить ту же историю, добавить про религию, написать про географию и климат, и можно тогда выставлять в избранные. Пока статья заметно уступает Владивостоку и Находке. --Pauk 06:03, 28 ноября 2006 (UTC)

Нда, но это же избранные статьи. Мне кажется, что для хорошей в принципе достаточно. Wind 17:41, 28 ноября 2006 (UTC)

Да, я согласен. Мне кажется, участник Pauk здесь немножко слишком требователен)) --lite 19:27, 28 ноября 2006 (UTC)

Какой смысл статью избирать в хорошие, когда до избранной осталось всего ничего? Насколько я помню, Владивосток прошёл без всякой хорошей статьи сразу в избранные. Да, на хорошую она тянет, но что мешает её сделать избранной? Коломна? --Pauk 03:36, 29 ноября 2006 (UTC)

Но это же не аргумент для голоса «Против»))) Кстати, когда выбирали Владивосток, понятия «хороших статей» еще не существовало. —lite 20:00, 29 ноября 2006 (UTC)

Вот-вот. Дорабатывайте. Повисит пару месяцев в хороших, а потом, глядишь, избранной станет. Wind 23:27, 29 ноября 2006 (UTC)

Ладно, сниму голос. :) Только для некоторых избрание в хорошие лишит их стимула, будут ещё почивать на лаврах.--Pauk 11:56, 30 ноября 2006 (UTC)

Не думаю. У нас в последнее время практически все избранные избираются из хороших. Wind 13:33, 30 ноября 2006 (UTC)

Почивать на лаврах никто не будет — не дождетесь. :) Историю буду продолжать редактировать, однозначно. Ну и остальное понемногу. Было бы время свободное… MadDog 15:52, 30 ноября 2006 (UTC)

Будем надеяться! --Pauk 23:35, 30 ноября 2006 (UTC)

Ну, раз надежда есть, тогда - За. MadDog 11:06, 1 декабря 2006 (UTC)

• За Надеюсь, статья будет дорабатываться и дорастёт до уровня избранной! Волков Виталий (kneiphof) 00:19, 2 декабря 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 14:33, 2 декабря 2006 (UTC)

Кавалерия

Тоже неплохая статья. Wind 01:09, 26 ноября 2006 (UTC)

• За —lite 11:00, 26 ноября 2006 (UTC)
• За — тема раскрыта, но для Избранной в будущем потребуется некоторая доработка. Prilutsky 13:18, 26 ноября 2006 (UTC)
• За--JukoFF 18:05, 27 ноября 2006 (UTC)
• За- Russianname 13:57, 28 ноября 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Wind 18:32, 30 ноября 2006 (UTC)

Джин Сиберг

Написала статью об актрисе Джин Сиберг («На последнем дыхании», 1960). asta 11:47, 26 ноября 2006 (UTC)

• За, хорошо структурированно, да и как всегда, просто хорошо. :) Wind 12:44, 26 ноября 2006 (UTC)
• За, очень хорошо. — Esp 12:56, 26 ноября 2006 (UTC)
• За. Статья должна быть также избранной (Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Джин Сиберг), а не просто хорошей. Она тронула меня до глубины души. i 23:20, 26 ноября 2006 (UTC)

  Причем тут ваша душа? Она мала по объему, фильмы не описаны, в тексте я не описала большинство ее ролей. asta 03:24, 27 ноября 2006 (UTC)

  Не уверен, что у души есть объем. Что касается твоей статьи, то рано или поздно она станет избранной. -- i 00:59, 28 ноября 2006 (UTC)

  Невероятно остроумно. Кстати, вы уж придерживайтесь какой-то одной точки зрения — то напираете на то, что в тут все общее, то называете статью моей ;) asta 03:12, 28 ноября 2006 (UTC)

  Граждане, успокойтесь. Зачем разводить спор на пустом месте? Предлагаю его быстро завершить и заняться делом. --AndyVolykhov ^↔ 05:37, 28 ноября 2006 (UTC)

  Можно считать, что конфликт разрешился )) Sqrt(-1) приступил к довольно основательной и тщательной доработке. asta 05:42, 28 ноября 2006 (UTC)

• За--=Pavel= 07:20, 27 ноября 2006 (UTC)
• За, прекрасная статья. --putnik ^± 09:41, 27 ноября 2006 (UTC)
• За, красиво Russianname 14:19, 28 ноября 2006 (UTC)
• За, но почему сноски на английском?? Spy1986 ^О/В 14:24, 28 ноября 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Wind 18:32, 30 ноября 2006 (UTC)

Русские во Львовской области

Статья будет интересна для всех людей, интересующихся историей русского народа и Украины. Обширный фактический материал, богатый библиографический аппарат, нейтральность изложения.

• За. wulfson 19:43, 26 ноября 2006 (UTC)
• За. масштабно!! —lite 22:12, 26 ноября 2006 (UTC)
• За --=Pavel= 07:17, 27 ноября 2006 (UTC)

За--JukoFF 18:03, 27 ноября 2006 (UTC)

• За Vald 14:29, 28 ноября 2006 (UTC)
• За --DR 15:23, 28 ноября 2006 (UTC)
• За. Тема раскрыта, статья нейтральная Ace^eVg 18:00, 28 ноября 2006 (UTC)
• За, "Прелестно, прелестно!" Калий 15:04, 29 ноября 2006 (UTC)
• За, Анатолий 18:12, 29 ноября 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Wind 18:32, 30 ноября 2006 (UTC)

Шнобелевская премия

Неплохая статья. Возможно, нужно местами доработать. Wind 12:42, 26 ноября 2006 (UTC)

• За, Анатолий 12:51, 26 ноября 2006 (UTC)
• За. Напрашивается идея учредить Шнобелевскую премию в Википедии. -- i 13:09, 26 ноября 2006 (UTC)
• За так как внес большой вклад в написание статьи. —BelomoeFF^® 14:40, 26 ноября 2006 (UTC)
• За Очень интересно :) asta 15:51, 26 ноября 2006 (UTC)
• За. Тщательно проверял достоверность статьи. Хорошей назвать можно. Typhoonbreath 16:01, 26 ноября 2006 (UTC)
• За. Статья хорошая)) только может иллюстрацию какую добавить — например, проиллюстрировать кого-то из лауреатов? 0) —lite 22:12, 26 ноября 2006 (UTC)
• За--=Pavel= 07:21, 27 ноября 2006 (UTC)
• За--JukoFF 18:04, 27 ноября 2006 (UTC)
• За, Spy1986 ^О/В 18:06, 27 ноября 2006 (UTC)
• За, отличная статья, но я бы вынес лауреатов в отдельную статью, а в самой статье оставил бы только самые "выдающиеся открытия". Можно и просто за 2006 год. А то слишком уж много их :) Калий 15:02, 29 ноября 2006 (UTC)
• За. Очень интересная статья! Прочитал с удовольствием Pavelegorov 23:52, 29 ноября 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Wind 10:25, 30 ноября 2006 (UTC)