Википедия:К объединению/13 августа 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

И снова о нормах

Есть статьи Норма (правило) (переписанная мной в корне пару дней назад), Норма (характеристика) (написанная мною с нуля) и Норма (медицина) (написанная сегодня взамен удалённой Норма (естественные науки)). Все являются стабами. И мне так хочется их объединить в одну и назвать Норма, а статью Норма переименовать в Норма (значения). Все три вроде бы как и разные понятия, а вроде бы и как разные сущности одного и того же. Стоит ли их соединять в одно или нет? --charmbook 18:46, 20 августа 2013 (UTC)

  • Да, именно. --Akim Dubrow 19:29, 20 августа 2013 (UTC)
  • Не, постой. Так нельзя: такую статью невозможно будет категоризовать =) А с другой стороны, потенциал развития у них есть, надо просто подождать, авоусь, кто-нибудь озаботится. Я вот сделал сегодня ст. Сексуальная норма; про медицинскую норму тоже можно будь здоров написать... --Akim Dubrow 11:53, 30 августа 2013 (UTC)
  • В медицине норма - вещь очень скользкая :) К примеру, что такое нормальный рост, или гемоглобин нормальный в анализе крови? Норма в медицине (да и в биологии вообще) - это в первую очередь не конкретное значение, а интервал в пределах которого в данной популяции в данный период времени при данных условиях частота встречаемости того или иного признака максимальна и отвечает определенным критериям статистического анализа. В данном случае норма тесно связана с эволюцией и естественным (искусственным) отбором. К примеру, что будет нормой для окраса определённой породы собаки? И эта норма отнюдь не отвечает требованию оптимума для этой собаки, пока селекция поддерживает такую норма - она является нормой, но окажись такие собаки в дикой природе - эта норма станет уже патологией, не нормой и приведёт к гибели таких особей и исчезновению всей породы. Ural-66 (обс.) 06:22, 13 ноября 2016 (UTC)
  • При этом отклонение от нормы (установленного условного интервала) не означает ещё патологию, так как при определении самой нормы происходит статистическим методом выделением средней и интервалов отклонения от него. Для примера, в упрощенном виде определим норму роста для 10 человек в возрасте 20 лет: 150 см, 164 см, 168 см, 171 см, 176 см, 177 см, 177 см, 178 см, 180 см, 182 см - средний рост у них будет 172,3 см. Как видим реально соответствующего этому значению роста вообще нет. Поэтому берется определённый коэффициент отклонения. Не буду вдаваться в тонкости статистического анализа, в возьмем за норму +/- 10 см от средней и получим нормальный рост для этих 10 людей = 162,3-182,3 см. В итоге мы получаем, что из 10 человек рост соответствует норме у 9 человек. Если провести эти же исследования через 30 лет у этих же людей - норма будет уже другой (возрастные изменения), или если провести через 50 лет у других людей того же возраста (20 лет), норма тоже изменится (эволюционные изменения - акселерация, декселерация).Ural-66 (обс.) 06:35, 13 ноября 2016 (UTC)
    • Так лучше не плодить миллион недоделанных статей, а объяснить все эти тонкости в одной нормальной статье. --charmbook 20:59, 14 ноября 2016 (UTC)
      • (−) Против Всяческих «норм» — море. В математике, например, есть норма вектора, есть норма матрицы и разные другие «нормы» — числовые характеристики некоторого элемента (вектора, матрицы и др.), присутствия которых в статье Норма (характеристика) я не заметил. И как весь этот «зоопарк» разнородных понятий планируется описать в одной статье? С уважением, NN21 (обс.) 18:32, 24 января 2020 (UTC)

Итог

Убедительной аргументации от автора темы не прозвучало, в то же время другими участниками вполне хорошо показано, что такое объединение весьма спорно и требует серьезных обоснований, а против объединения есть довольно простые аргументы. Не объединено. — Всезнайка (обс.) 23:45, 11 октября 2020 (UTC)

Моббинг и Задирание

Статьи со слишком похожей тематикой. Надо бы слить!--Доктор Чай 11:22, 13 августа 2013 (UTC)

  • А вот нифига. Во-первых, моббинг — это понятие также из зоопсихологии. Во-вторых, и в организационной психологии под моббингом подразумевается ситуация, когда у терроризирующей стороны есть большая власть либо в силу количества, либо по должностной иерархии. А буллинг — хоть и неприятное явление, но там оппонент примерно равен тебе. →x← Не объединять Carpodacus 20:26, 5 сентября 2013 (UTC)
  • Обе статьи, по сути дела, повторяют друг друга и никакой разницы между этими понятиями в них не показано. При необходимости можно переписать статью о моббинге конкретно как о предмете зоопсихологии. Поэтому →← Объединить под общим названием "Травля", как наиболее точным и литературным. --xVodolazx 17:19, 4 ноября 2013 (UTC)
    • Моббинг — это понятие психологии. Изначально зоопсихологии. Но точно также оно используется в социальной и организационной (с коррективами на действующих объектов, конечно). То есть статья о моббинге по-хорошему должна включать зоопсихологические прояления, но не только их. И травля — это ещё не обязательно моббинг. Моббинг подразумевает неравные ресурсы сторон (в пользу терроризирующей). А травить можно при любых раскладах. Не надо подменять реально существующие научные термины приблизительными соответствиями в литературной речи. Carpodacus 17:28, 4 ноября 2013 (UTC)
      • Тогда нужно в самих статьях как-то более внятно развести эти понятия. Потому на данный момент, в статье про моббинг, например, используется слово "травля" на правах синонима этого самого моббинга, а в статье о буллинге говорится, что травят, как правило, толпой. --xVodolazx 19:29, 4 ноября 2013 (UTC)

Итог

Не слито. Разные термины психологии с кучей лит-ры и интервик.--Philip J.1987qazwsx 19:37, 6 января 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/13_августа_2013&oldid=135455396