Википедия:К объединению/19 февраля 2010

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 9 мая 10 мая 11 мая 12 мая 13 мая 14 мая 15 мая 2 мая 3 мая 4 мая 5 мая 6 мая 7 мая 8 мая 25 апреля 26 апреля 27 апреля 28 апреля 29 апреля 30 апреля 1 мая 18 апреля 19 апреля 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Асимптотическая линия + Асимптота

Статьи нужно объединить. Статья Асимптота от этого станет только лучше. --Raise-the-Sail 20:27, 19 февраля 2010 (UTC)

Против. По-моему, не нужно объединять. Асимптота -- это намного более общее понятие, и мы статью перегрузим. Кроме того, асимптотическая линия -- важное самостоятельное понятие. Лучше уж в статье "Асимптота" дать ссылку на "Асимптотическая линия" и какой-нибудь комментарий написать.

Roundabout 20:33, 19 февраля 2010 (UTC)Roundabout

Против Это разные понятия, просто со случайно совпавшим корнем (ну, не совсем случайно, но асимптотическая линия на самом деле ни на какую бесконечность не уходит, а бесконечно малую гиперболу и её асимптоты там ещё надо постараться увидеть). --Burivykh 14:43, 20 февраля 2010 (UTC)

Против. Почти полностью согласен с предыдущим мнением. "Почти" потому, что вообще не вижу связи между этими понятиями (кроме названий). Предлагаю инициатору обсуждения более аргументировано изложить свое мнение. Гунькин И.А. 06:59, 22 февраля 2010 (UTC)

Не объединять. Не понимаю, в чём номинатор усмотрел сходство этих понятий. LGB 13:29, 20 ноября 2010 (UTC)

Итог

Не объединено согласно обсуждения. Pyclanmap 12:58, 29 января 2011 (UTC)

Бигфут → Снежный человек

Мифологическая сущность одна, поэтому статьи надо слить. Мифы о снежном человеке распространены по всему земному шару, так что не стоит делать отдельные статьи по каждому местному названию. Сура 08:29, 19 февраля 2010 (UTC)

Против. Во-первых, сущность у них очевидно различная: они имеют отличающийся друг от друга внешний вид, поведение и прочие характеристики. Во-вторых, я не вижу авторитетных источников, которые бы говорили о том, что это одна и та же сущность. Более того, здесь нужно не просто наличие 1-2 таких источников, а консенсуса подавляющего большинства исследователей, которые бы писали, что это одно и то же. В отсутствие таких источников объединение под одним названием противоречит правилом. В-третьих, даже если «сущность» у них одна и та же — отдельным разновидностям, в частности, Бигфуту, посвящено огромное количество источников. Эти источники посвящены именно бигфуту. Самостоятельная значимость в соответствии с ВП:КЗ и ВП:МАРГ здесь имеется на 105%. В-четвёртых, размер статьи не требует её объединения, имеется потенциальная дополняемость как минимум до соответствия критериям хорошей статьи. В-пятых, 30 интервики — и все не о снежном человеке, а именно о Бигфуте. При этом для статьи «снежный человек» вообще затруднительно найти интервики — а существующие являются ложными, поскольку о Йети также должна быть самостоятельная статья. --aGRa 08:50, 19 февраля 2010 (UTC)

Против. Это очень смело — заявлять, что австралийский бигфут и, к примеру, чучунаа — одно и то же существо, или, если исходить из предположения, что это мифы, что у них один и тот же источник. Исторически необосновано, да и внешность, как справедливо указано выше, отличается. --Deinocheirus 19:12, 19 февраля 2010 (UTC)

Естественно, что Снежный человек - это чисто русское выражение. А на других языках как оно только не называется. А что касается авторитетных источников, разве они могут быть в отношении того, чье существование никак не подтверждено. Поэтому в статье про снежного человека должны быть ссылки на других похожих персонажей мифологии, а объединять не надо. — Эта реплика добавлена участником Leonidass (о • в) 13:22, 25 февраля 2010 (UTC)

• Против. Американцы употребляют аналогичное понятие The Snowman, причём отдельно от bigfoot (пример). — Георгий Сердечный 18:46, 12 декабря 2010 (UTC)

Итог

Не объединено по итогам обсуждения. Pyclanmap 13:04, 29 января 2011 (UTC)

Чучуна → Снежный человек

Туда же с теми же аргументами. Сура 08:29, 19 февраля 2010 (UTC)

Итог

Не объединено по итогам обсуждения. Pyclanmap 13:05, 29 января 2011 (UTC)

Манильская пенька и Абака (волокно)

По-моему, это одно и то же. — Cantor (O) 13:56, 19 февраля 2010 (UTC)

• Объединить в Манильская пенька (большая распространенность). Волокна одного растения Абака (растение) -- Gizzatullin 08:07, 27 февраля 2010 (UTC)
• Объединить Несомненно. --Chan 09:53, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Объединено в Манильская пенька. Pyclanmap 13:13, 29 января 2011 (UTC)