Википедия:К объединению/19 января 2012
Два дня назад вторая статья была выделена из первой. Пояснений выделения я так и не узнала. На СО обоих статей мне не ответили. А вот другие редакторы тоже несколько удивились этому. Допускаю, что возможно разделение статьи было оправдано, поэтому открываю данное обсуждение. Однако, считаю, что оно было лишним. Статья про сериал не такая и большая, да и в Шерлоке не 9 сезонов по 20 с лишним серий, как в Секретных материалах, поэтому список эпизодов вполне может быть в материнской статье. Кроме того, статья в английской версии гораздо больше нашей, и она не разделена. Так что я за обратное объединение. Ющерица 00:18, 19 января 2012 (UTC)
- спросили бы у того, кто выделил :) сделано это было, видимо, потому, что что как-то повелось эпизоды сериала с самим сериалом разделять. не вижу смысла раскидывать информацию по двум статьям всего из-за шести серий, я за
Объединить, но раз уж разделили, не страшно, если всё так и останется.--forwhomthebelltolls 00:33, 19 января 2012 (UTC)
-Лучше обьединить, т.к. неудобно получилось. 77.232.142.220 17:51, 19 января 2012 (UTC)
Итог
Думаю что нет необходимости долго обсуждать эту тему. 6 серий это не повод для отдельного списка, обьеденено. Зейнал 17:11, 20 января 2012 (UTC)
Всё очень просто, это один город. Да, население, культура, вера всё изменилось, но город то это один! Статья должна быть одна. В истории было много примеров, когда культура, религия, население, и многое другое менялись кардинально в городе. Но статья в энциклопедии должна быть одна. --Александр 21:47, 19 января 2012 (UTC)
Против. Стамбул — и так большая статья. Константинополь — о конкретном историческом периоде (там чётко в начале статьи написано "Эта статья рассказывает об истории Стамбула до 1453 года"). Если вы не заметили, там ещё и Византий есть. И в структуре статьи Стамбул (История города) есть ссылки на статьи Константинополь и Византий, всё нормально. 46.0.251.124 01:04, 20 января 2012 (UTC) PS. Вы в курсе, что Википедию даже с телефонов читают? Каково на андроидофон грузить огромные статьи?
- Против. Есть статья об авианосце "Адмирал Горшков", и есть статья об авианосце Викрамадитья, который представляет собой переделанного "Адмирала Горшкова". Хотя по сути это один корабль (путь глубоко модернизированный), но статьи разные.--Dom kobb 12:35, 21 января 2012 (UTC)
За. Логично, что раз город один, то и статья должна быть одна. Переименованных городов масса, но статьи на каждое название не создаются. Вместо статьи «Константинополь» создать статью про византийский период в истории города. PhilAnG 16:36, 21 января 2012 (UTC)
Итог
Никаких принципиальных аргументов за объединение, кроме личного мнения не высказано. В Википедии все определяется АИ. В данном конкретном случае статья Константинополь - о столице Византии. С его завоеванием османами изменилось очень многое. И в Википедии немало примеров, когда в таком случае существует 2 статьи (например, Кёнигсберг и Калининград). В данном случае это разделение подтверждается многочисленными АИ, в том числе и энциклопедиями, в которых есть отдельные статьи для Константинополя и Стамбула. Кроме того, в свое время было очень длительное обсуждение, в котором был поднят данный вопрос. И процитирую кусок итога на обсуждении по переименованию: «В томе БРЭ «Конго — Крещение» на с. 96—98 есть статья «Константинополь», посвященная именно тому периоду истории города, которому посвящена и статья Википедии Константинополь (с Константина до 1453 года). Поскольку ровно такая же ситуация и в БСЭ, можно констатировать, что текущее название и содержание статьи соответствуют русскоязычной энциклопедической традиции несмотря на то, что русскоязычные же источники продолжали именовать город Константинополем до начала XX века. Таким образом название статьи будет наиболее узнаваемым для русскоязычных читателей, как того требует ВП:ИС.» Смысла снова начинать обсуждение я не вижу и закрываю его. -- Vladimir Solovjev обс 16:46, 21 января 2012 (UTC)