Википедия:К объединению/21 апреля 2013

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 28 апреля 29 апреля 30 апреля 1 мая 2 мая 3 мая 4 мая 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля 25 апреля 26 апреля 27 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 17 апреля 18 апреля 19 апреля 20 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля 10 апреля 11 апреля 12 апреля 13 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Непродуктивные морфемы и Продуктивность (лингвистика)

Предлагается объединить с Продуктивность (лингвистика). — soshial^?!@ 01:39, 21 апреля 2013 (UTC)

Объединить, статьи маленькие и на похожую тему. Андера 19:25, 21 апреля 2013 (UTC)

Я не против, но тогда надо вливать первую во вторую. Tiskin 19:26, 21 апреля 2013 (UTC)

Объединить, не считаю нужным иметь 2 статьи про одно и то же. С таким же успехом можно было бы делать статью стаб про Продуктивные морфемы, состоящую из определения и списка. К тому же, в первой статье нету ни интервики, ни источников, что является ещё одним весомым аргументом. Vadim 248⁺ 04:37, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Объединено. starless 22:24, 15 апреля 2014 (UTC)

(Меньшой) Репнин, Василий Иванович и Репнин, Василий Иванович Меньшой

(Меньшой) Репнин, Василий Иванович → Репнин, Василий Иванович Меньшой

Две статьи об одном человеке. С уважением, --Borealis55 09:28, 21 апреля 2013 (UTC)

Объединять нечего, надо сделать перенаправление. Вопрос в том, какое название правильное. Первый вариант со скобками в начале меня удивляет Владимир Грызлов 10:15, 21 апреля 2013 (UTC)

Итог

Там было некорректное переименование. Так что перенёс всё в одну статью с правильным названием и объединил историю правок. Название же (Меньшой) Репнин, Василий Иванович удалил как некорректное.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:59, 21 апреля 2013 (UTC)

Кисыръя и Яныг-Кисыръя

По всей видимости, одна и та же река. --Дарёна 11:14, 21 апреля 2013 (UTC)

Интересный случай. Вопреки ожиданию в ГВР содержатся три объекта, а на карте только два. Всё зависит от того, считать ли Кисыръю отдельным водотоком или участком нижнего течения Яныг-Кисыръи. Надо искать картографические источники. Advisor, 11:30, 21 апреля 2013 (UTC)

Считаю, что нужно оставить отдельно. Есть АИ, где данные водотоки фигурируют раздельно: P-41-А,Б и maps.rosreestr.ru. Вероятно на двухкилометровой карте ошибка картографистов. Advisor, 12:21, 21 апреля 2013 (UTC)

Итог

Что ж, за неделю возражений не поступило. Пусть будет две статьи. Advisor, 22:55, 26 апреля 2013 (UTC)

Нормальные и стандартные условия и Стандартные условия

На статье Нормальные и стандартные условия стоял шаблон "перенести", но на странице обсуждения высказаны сомнения:

Собственно, почему? Разве "нормальные условия" не более распространённый вариант? Если да, то должна быть такая статья, а все остальные (и эта, и стандартные условия) должны перенаправлять на неё. --VAP+VYK 14:00, 2 июля 2012 (UTC)

В иностранной литературе используется понятие "стандартные условия". В отечественной кроме стандартных ещё также есть "нормальные условия". Странным было бы отмахиваться от данного факта. Oschtan 17:06, 23 января 2013 (UTC)

Раз есть сомнения, открываю обсуждение. --Дарёна 11:21, 21 апреля 2013 (UTC)

• Считаю нужным выделить отдельную статью нормальные условия, понятия хоть и схожи по смыслу, но разные. В случае подобного итога займусь реализацией. Vadim 248 ⁺ 17:49, 21 апреля 2013 (UTC)
• С точки зрения химии, нормальные условия это какой-то советский анахронизм, вводящий людей в заблуждение. То есть существуют нормальные условия и стандартные условия. Они чем-то отличаются. Причём раньше отличались температурой и давлением, а теперь только давлением, да и то очень мало. А по ИЮПАК вообще только стандартные есть. Если речь о химии или физике, то не вижу проблем объединить всё в общей статье, а с частных половинок поставить на неё редиректы, ибо кто уж разберёт какая там разница между ними по существу. — Maksim Fomich 20:28, 21 апреля 2013 (UTC)
• Если я правильно понял (по английской версии, у нас вообще чёрт ногу сломит), то по ИЮПАК стандарт - 0 по Цельсию (standard temperature and pressure, STP). А во многих справочниках подразумевается комнатная температура 25 по Цельсию(standard ambient temperature and pressure, SATP). Вот, например, Уксусная кислота: агрегатное состояние — бесцветная жидкость, температура плавления 16,75 °C. По стандарту ИЮПАКа такого быть просто не может. Получается, что даже для химиков это не однозначное понятие? Приходится лазить по двум нашим статьям, в которых каша невероятная, чтобы понять как такое вообще в энциклопедию попало. Подозреваю, что таких веществ навалом. А вообще этих стандартных условий — как грязи (достаточно в английскую версию заглянуть). Я, например, ещё одни стандартные условия знаю — "нормальная артиллерийская атмосфера" (750 миллиметров, 15 градусов, вроде так, если память не подводит)... --StVit 14:41, 20 июня 2013 (UTC)
• Предлагаю сделать одну статью — Стандартные условия для температуры и давления (как в англовики) — а все остальные варианты перенаправить на неё. Проблема в том, что в разных областях используются свои соглашения и справочники, где приняты разные значения для температуры и давления, к которым относятся табличные величины. И с этим приходится жить, всякий раз необходимо выяснять, что именно понимается под нормальными или стандартными условиями. У физхимиков, например, стандартная энтальпия образования относится к 100000 Па = 1 бар и 298,15 К, причём в старых справочниках за стандартное состояние вещества принималось 101325 Па = 1 атм. Деваться некуда, надо всё это описывать в статье. Создание одной статьи вместо нескольких, как мне представляется, позволит внести некую ясность в эту путаницу. Если вся эта информация будет разбросана по нескольким статьям, путаницы будет больше. --Fedor Babkin 10:13, 23 августа 2013 (UTC)

• Да. — Maksim Fomich 10:50, 23 августа 2013 (UTC)

Добавил информацию в статью Стандартные условия. Если не будет возражений, то думаю, что настало время объединить статьи и поставить соответствующие редиректы. --Fedor Babkin 10:54, 14 ноября 2013 (UTC)

Итог

Де-факто объединено Фёдором Бабкиным. starless 20:11, 26 апреля 2014 (UTC)

Этиловая жидкость и Тетраэтилсвинец

На статьи были установлены шаблоны «перенести» с комментарием «как в английской вики». Но, например, в БСЭ статьи отдельные: Этиловая жидкость и Тетраэтилсвинец --Дарёна 12:41, 21 апреля 2013 (UTC)

На мой взгляд, предметы статей разные. Тетраэтилсвинец — это про вещество, а этиловая жидкость — это какая-то присадка к топливу на его основе. Т. е. разница как между полиэтиленом и парниковой плёнкой. Количество материала нормальное и там, и там (только ссылок бы), поэтому можно не объединять. — Maksim Fomich 18:02, 21 апреля 2013 (UTC)

Объединить можно, под общим названием "Тетраэтилсвинец", так как в статье "жидкость", особо полезного нет, а вот знать про ТЭС надо, это преподают водителям, авиаинженерам, окраска топлива, его влияние, отравление, это полезно. Мое мнение такое, с Уважением, Дмитрий. Demons976 16:42, 17 октября 2013 (UTC)

Итог

Тетраэтилсвинец — индивидуальное соединение, этиловая жидкость — группа смесей. Объединение не нужно, поскольку возможно независимое развитие статей, в частности, обзор различных марок этиловых жидкостей и их областей применения, явно излишний в статье о тетраэтилсвинце. Замечу, что в этиловой жидкости на данный момент плохо с источниками и значимостью, что может привести к выставлению её на удаление и переносу полезной информации в тетраэтилсвинец. starless 22:14, 15 апреля 2014 (UTC)