Википедия:К объединению/25 декабря 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Готтфрид и Готфрид

Одно и тоже имя. -- Dutcman (обс.) 12:25, 25 декабря 2016 (UTC)

Так ведь первая статья -- о фамилии. А она вполне может быть "Готтфрид"--Unikalinho (обс.) 03:49, 13 января 2017 (UTC)
Рызные переводы одного и того же немецкого Gottfried. --charmbook 20:36, 23 января 2017 (UTC)
Ну вот есть например Денис Готфрид. Фамилия, конечно, немецкого происхождения, но уже прочно устоялась как украинская. Тут вариант "Готтфрид", следовательно, не пройдёт. Аналог -- Владимир Гройсман -- о «Greußmann» (как и здесь о «Gottfried») упоминают разве что этимологи--Unikalinho (обс.) 06:22, 6 февраля 2017 (UTC)

Итог

Дизамбиги как правио называются так, как называются и большинство статей в них. На данный момент статьи четко разделены по дизамбигам, причин объединять их пока не вижу, тем более, что в обсуждении было показано, что подвести все включения под одно какое-то не получится, да и будет не верным. Итог: Не объединено.--Luterr (обс.) 09:15, 30 июля 2017 (UTC)

(!) Комментарий: Большинство статей в количестве 2-х штук Готтфрид? -- Dutcman (обс.) 12:37, 30 июля 2017 (UTC)
Пока 2-х, возможно будут и ещё. А если не будут, то это уже вопрос удаления.--Luterr (обс.) 07:27, 31 июля 2017 (UTC)

Все выпуски →в Ну, погоди!

На данный момент статьи о каждом выпуске представляют собой чуть ли не посекундное описание сюжета, список ВСЕХ создателей из титров (при этом есть несуществовашие в СССР аниматоры) и список музыкальных композиций без АИ.

Предлагаю в главной статье вкратце описать каждую серию, указать только режиссёра, сценаристов и художника-постановщика и, возможно, музыку. Статьи об отдельных сериях удалить — их значимость не показана. — Schrike (обс.) 13:26, 25 декабря 2016 (UTC)

Дело в том, что АИ для подтверждения факта использования музыкальной композиции является собственно сама серия. Вы же не будете из Снежная королева удалять информацию, что "В оригинале в самом конце сказки бабушка читает Библию", хотя там тоже эта информация "без АИ"? В таких случаях первичного источника вполне достаточно. Так и здесь. Ну и что касается описания сюжета. В той же Снежной королеве мы видим и описание сюжета. Собственно без этого не напишешь никакую статью о произведении. Я не против перенесения текста из отдельных статей в общую Ну, погоди, но при этом нужно для каждой сеии сделать отдельный раздел. Однако я против того, чтобы текст удалять. Но тут ещё один вопрос: вопрос громоздкости статьи. Учитывая всё это, склонюсь к Оставить. Ну можно починить эти отдельные статьи -- но не удалять их--Unikalinho (обс.) 03:46, 13 января 2017 (UTC)
Конечно Оставить! Ведь описание сюжета каждой серии, вместе с меняющимимися (!) фамилиями создателей, отражает нашу, более, чем 20-летнюю историю (изменяющуюся моду на одежду, песни, научно-технический прогресс, привычки) и историю «Союзмультфильма», которую можно изучать (особенно, специалистам), в том числе, и по титрам, приводимым в статье. Почему-то русское википедийное описание всех серий мультфильмов «Том и Джерри» не оспаривается? Я удивляюсь, что ещё кто-то из умников не предложил объединить все советские мультфильмы просто ссылкой на их список в статье «Советский кинематограф»? Начал заниматься постепенной выправкой статей. «Аниматоров» заменил. Illustrator (обс.) 21:38, 13 января 2017 (UTC)
  • Schrike, сначала нужно вынести отдельные статьи о сериях на удаление, а потом делать подобное предложение. В настоящий момент номинация гипотетическая и обсуждение бессмысленно и поэтому должно быть немедленно закрыто. --charmbook 20:34, 23 января 2017 (UTC)
Посекундное описание, разумеется, излишняя трата времени. Дотаточно описать где происходит действие и какие-то особенности сюжета. Что же касается музыкальных композиций, то согласен с Unikalinho.
Бас (обс.) 15:53, 11 апреля 2017 (UTC)

Итог

Собственно, это что угодно, но не номинация к объединению. Ни со статьями о сериях, ни с общей статьёй не всё в порядке, и объединение тут может только усугубить проблемы. На этом данную номинацию можно уже закрывать, но озвучу некоторые рассуждения на тему. Я сам выносил к удалению статью Ну, погоди!, поскольку другого способа вычистить избыток ВП:ОРИССа. И хотя источники чаще рассказывают о сериале в целом, чем об отдельных сериях, с другой стороны, даже имеющихся у меня источников вполне хватит где-то на треть выпусков как минимум (а наверняка ведь есть ещё и источники, вышедшие на момент выхода отдельных серий). Если кто-то решит, что нет другого выхода, кроме как начать вынос серий к удалению, будем заниматься приведением в надлежащий вид статей о сериях, хотя по-моему доведение до статуса основной статьи — куда приоритетнее, я в ближайшее время таким выносом заниматься не буду. --be-nt-all (обс.) 00:10, 15 августа 2017 (UTC)

Берёзовый шелкопряд → Берёзовые шелкопряды

Монотипное семейств и единственный входящий в него вид. С уважением,  DimaNižnik 15:04, 25 декабря 2016 (UTC)

Итог

Источники, подтверждающие включение в семейство других родов, приведены, снято. С уважением, --DimaNižnik 11:59, 26 декабря 2016 (UTC)

Буквы сингальского алфавита → Сингальское письмо

Предлагаю объединить все микростатьи из шаблона Сингальский алфавит в одну статью — Сингальское письмо в виде одной таблицы. Сейчас каждая статья о букве мало того, что очень короткая, не имеет ни одной интервики, так ещё имеет сомнительные перспективы к росту. А у одной статьи есть большой потенциал, вот, английская версия, например, доросла до уровня хорошей. --APIA 〈〈обс〉〉 23:00, 25 декабря 2016 (UTC)

  • Смею предположить, что кого-то может отвратить предполагаемый размер работ по объединению. Позвольте заверить таковых, что всю тяжесть работы я беру на себя. Вот, я даже сделал предварительный вариант таблицы букв. Критические комментарии приветствуются. --APIA 〈〈обс〉〉 05:31, 31 декабря 2016 (UTC)
  • Давно пора. Attn Vcohen. სტარლესს 09:21, 3 января 2017 (UTC)
    • Спасибо за пинг. Поддерживаю. И мне кажется, что есть и другие алфавиты Индии и Индокитая, с которыми можно сделать то же самое. Vcohen (обс.) 16:51, 3 января 2017 (UTC)
  • ✔ Согласен. @APIA: Список такого плана слишком громоздкий. Я бы сделал таблицу как Список букв кириллицы или Список латинских букв (только в самой статье), но с колонками «буква», «звук» (лучше вставлять запись МФА с шаблоном {{МФА2}}), «Акшара-санкхья», «огласовка» у согласных и, возможно, колонку для процента/количества слов, которые начинаются на эту букву, хотя я думаю, что это необязательно. Но это только предложение. В любом случае я бы убрал синоглифы, на форуме уже было обсуждение. — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 13:57, 5 января 2017 (UTC)
    • Ой, а что, синоглифы где-то остались??? Я же удалял. Vcohen (обс.) 19:42, 5 января 2017 (UTC)
      В том-то и дело, что тут они упомянуты в предложении:
В некоторых статьях их нет вообще, в некоторых синоглифы в тайском, в некотороых в тайском ии бирманском, в некоторых в тайском, бирманском и кхмерском. Если удалить эти предложения, все статьи на КБУ С1 пойдут. Но я бы пока не удалял, их возможно всё равно удалят по итогам этого обсуждения. Также заметил предложения вида «Акшара-санкхья - 8 (восемь).» (после чисел ещё и словом надо писать? Тогда зачем числа вообще?) Ещё меня удивляют названия в шаблоне и теги <br> в нём. — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 16:08, 7 января 2017 (UTC)
  • Вас понял, спасибо. Я искал по слову синоглифы, а здесь они без этого слова. Я думаю, по тому итогу можно удалить и эти фразы. А если после этого будет КБУ - ну, значит так тому и быть. Vcohen (обс.) 18:48, 7 января 2017 (UTC)
  • Сделал второй вариант, пока только для гласных, для пробы. За основу взял таблицу в статье en:Glagolitic_script#Characteristics. Думаю, что это вы имели в виду, потому что делать по разделу на букву будет, как мне кажется, более громоздко. Уточните, если я неправильно вас понял.
Возможно, стоит сделать две колонки со звуками, как здесь, но я не понимаю разницу между ними, и как озаглавить столбцы.
Также в 9 и 10 буквах указано соответствие с IAST, а в остальных нет. Непонятно, делать ли отдельный столбец для этого. --APIA 〈〈обс〉〉 20:53, 11 января 2017 (UTC)

Предварительный итог

За столь долгий срок возражений не было.

Я добавил таблицы и чуть улучшил статью переводом из английской версии. Нужен специалист по сингальскому языку, чтобы устранить неточности. Статьи о буквах надо заменить перенаправлением #redirect[[Сингальское письмо#Буквы]].

Ещё надо закрыть секции на КУЛ: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]

И удалить шаблон Шаблон:Сингальский алфавит. −−APIA 〈〈обс〉〉 07:37, 9 октября 2017 (UTC)

(+) Поддерживаю, статьи фактически являются ячейками таблицы, то есть уже объединено, только надо удалить статьи (как уже сказал коолега). Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 21:24, 29 октября 2017 (UTC)

Итог

Подвтверждаю предварительный итог, в обсуждаемых статьях не было энциклопедической информации, выходящей за рамки статьи Сингальский алфавит. Спасибо участнику APIA за проделанную работу. Заменено перенапривлениями, подведены итоги на КУЛ и предварительные итоги на КУ. Emo4ka ツ (обс.) 15:55, 7 июня 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/25_декабря_2016&oldid=135069634