Википедия:К объединению/30 мая 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Занятия гантелями и Гантели

Предлягаю объединить статьи Занятия гантелями c Гантели. — Эта реплика добавлена участником Dremma (о • в)

Итог

Хотя на статьи не были повешены шаблоны, а номинация не была нормально оформлена и обсуждения не было, объединение уже фактически выполнено номинатором. Формально закрываю раздел. --Дарёна 21:50, 10 июля 2010 (UTC)

Период периодической системы в Периодическая система химических элементов

Название первой ясно только в контексте второй. --Abc82 08:00, 30 мая 2010 (UTC)

Итог

Поскольку за полгода обсуждение так и не началось, а шаблон со статьи был удалён, то думаю, что нужно закрывать обсуждение. На мой взгляд аргументация номинатора недостаточна для объединения. Оставляю как есть.--Михаил Круглов 20:21, 6 января 2011 (UTC)

Перенести Православная российская церковь в Русская православная церковь

Тема статьи одна, одна церковь. Источники на разделение не представлены.--Pupok-a 08:36, 30 мая 2010 (UTC)

  • Тема совершенно не одна. В статье «Православная российская церковь» объясняется термин, соответствующий синодальному периоду. Преемство от той организации РПЦ -- вопрос споров и конфликтов. Сохранение требуется хотя бы исходя из ВП:НТЗ.Muscovite99 13:28, 30 мая 2010 (UTC)
    Укажите пожалуйста АИ, подтверждающие вашу точку зрения.--Pupok-a 13:30, 30 мая 2010 (UTC)
    Поскольку РПЦ признана другими поместными ПЦ, и признана как преемница, то "вопрос споров и конфликтов" -- это не более чем "вопрос споров и конфликтов". То есть это внутреннее дело этих "спорящих" и "конфликтующих". Ведь других преемников древней русской церкви, признанных мировым православием, просто нет. Был вариант с зарубежной РПЦ но после объединения и он теперь отпал. В то же время об этих спорах и конфликтах нельзя не упомянуть. Поэтом правильным будет слияние статьей с сохранением информации о спорах и конфликтах. Евгений Мирошниченко 05:02, 31 мая 2010 (UTC)
  • Какие ещё точки зрения? Вы для начала ознакомьтесь с блоком соответствующих статей (хотя бы пару разделов, начиная от История Русской церкви#Синодальный период 1700—1917). До 1918 года в России не было никакой "РПЦ": было государственное ведомство. Термин "РПЦ" возник в 1943 году (читайте резюме истории в статье). В церковной среде использовался термин «Православная российская церковь» (наиболее известный для современных исследователей по документам Собора 1917-1918 годов); хотя бы по тому, для объяснения данного термина нужна отдельная статья. Иначе, можно предлагать объединять статьи Российская империя и СССР: страна, вроде как одна.Muscovite99 17:38, 31 мая 2010 (UTC)
Да, статья, в значительной мере, носит словарно-пояснительный характер; но она содержит важные отсылки на статьи, где значительно подробнее освещается предмет (Синодальный период; Святейший Правительствующий Синод), — каковые были бы неуместны в статье "РПЦ". Это не вопрос точек зрения или иделогии, а прежде всего — организации пространства ВП: статья «РПЦ» должна быть максимально ограждена от материала, который может и должен быть в других (в основном исторических) статьях. Иначе у неё не будет границ: если изменить концепцию статьи, туда надо будет запихивать содержание всех статей в категориях Категория:Русская православная церковь и Категория:История Русской церкви. Всё это многажды обсуждалось на СО к статье и в других местах; неизменно все, кто знакомился поближе с общей структурой статей по теме, приходил к выводу, что это единственно возможный вариант: статья «РПЦ», должна быть максимально о современной ЦРО, которая возникла в 1943 году, что отнюдь не умаляет валидности её взгляда на себя как на правопреемника всех своих правопредшественников.Muscovite99 17:56, 31 мая 2010 (UTC)

(−) Против: Причины -- выше.Muscovite99 13:11, 11 июня 2010 (UTC) (−) Против: Хоть итог и проставлен шаблон никто не убрал, поэтому выскажу свое мнение. Эта статья аналогична Группа периодической системы, если убирать, то все статьи сразу. Но зачем нам одна гигантская статья? Ink 10:15, 15 августа 2010 (UTC)

Итог

  • Оставить ввиду отсутствия консенсуса -- собственно, отсутствует ясно выраженная позиция за переименование.Muscovite99 18:51, 13 июня 2010 (UTC)

Самостоятельный туризм и Самостоятельное путешествие

Одно и то же. Если будет консенсус сообщества, займусь объединением. --Viktorianec 20:07, 30 мая 2010 (UTC)

Согласен. Это об одном и том же. Текст о самостоятельных путешествиях написан мной. Я не против объединения. Лично мне кажется, что написанное под заголовком "Самостоятельное путешествие" точнее и полнее отражает суть феномена. Соответственно, предлагаю взять за основу это текст. minnka 17:39, 6 июня 2010 (UTC)

Не нужно объединять. На бытовом уровне родство очевидно ,но если подходить строго и научно - СП и СТ являются качественно разными понятиями, а сами статьи по ним требуют более глубокого энциклопедического анализа, совсем не на уровне комментариев на общественном форуме, как в исходной статье. 

95.167.130.50 13:00, 29 сентября 2010 (UTC)Лимонадный Джо.

В целом согласен с Лимонадным Джо по поводу "более глубокого энциклопедического анализа". Глубины проработки явно не хватает. Текст был написан на скорую руку. Различие же между СП и СТ упирается в различие между туризмом и путешествием, как понятиями. Первое от слова "тур", второе от слов "путь" и "шествие". И то и другое в сущности об одном, если перевести "тур" на русский язык. 88.81.51.217 20:07, 15 января 2011 (UTC) minnka

Предварительный итог

Большинство участников за объединение, даже автор одной из выдвинутых статей. Надо объединять.--Михаил Круглов 20:25, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Объединил.--Михаил Круглов 16:20, 4 апреля 2011 (UTC)

Бомбоубежище + Убежище (Бомбоубежище)

Одно и то же. animal 13:38, 31 мая 2010

Статья Убежище (Бомбоубежище) полная и объективная, в отличие от статьи Бомбоубежище. По этому предлагаю статью Бомбоубежище удалить.— Эта реплика добавлена участником Олежка (о · в) 17:24, 31 мая 2010 (UTC)
Перенести всё из маленькой статьи в большую. Зачем же просто удалять. animal 18:23, 31 мая 2010 (UTC)
Думаю, переносить не стоит, потому что в большой статье материал из маленькой статьи содержится в полном объеме. — Эта реплика добавлена участником Олежка (о · в) 08:26, 1 июня 2010 (UTC)
Картинки нет хотя бы. animal 16:00, 9 июня 2010 (UTC)

Нет, это разные понятия. Могут конечно пересекаться, однако далеко не одно и тоже. Бомбоубежища имеют свою обширную историю, связанную с множеством войн 20-го века. Современные убежища в основном предназначены для укрытия возле чрезвычайно опасных производственных объектов, химзаводов, АЭС на случай катастрофы. Учения проводятся и пр. Статья Убежище (Бомбоубежище) как раз о таких, предлагаю её переименовать в просто Убежище, так как уточнение не требуется, а с неё сделать см.также в титуле статьи на понятие «бомбоубежище». Ну а бомбоубежища развивать просто в историческом ключе, ну и по тексту взаимные ссылки на статьи сделать. Huller 20:48, 16 июля 2010 (UTC)

  • Не объединять и не удалять, это разные самодостаточные понятия! Бомбоубежище для гражданского населения появилось в доядерную эпоху перед Второй мировой, когда над городами появилась опасность бомбардировок и было это защитное сооружение от бомб. Его предок было газоубежище 1920-30х, защитное сооружение от газовой атаки; собственно и то и другое теперь исторические названия, малоупотребляемые, но как понятия существующие. Слово "убежище" применялось ещё раньше, но это было защитное сооружение для солдат в крепостях к Первой мировой, разновидность каземата. В целом "бомбоубежище" применялось недолго, но благодаря войне врезалось в головы сильно. После Великой отечественной и с появлением ядерного оружия неактуальная бомба от убежища постепенно отвалилась и стало просто убежище от всех напастей. Соответственно Бомбоубежище оставить как историческое понятие, вроде того же каземата или форта, бастиона, ДОТа и др. Карма2 20:27, 29 октября 2010 (UTC)
Полностью согласен. Huller 22:36, 31 октября 2010 (UTC)
В общем, да, бомбоубежище можно рассматривать как частный случай убежища. Тогда надо это в статьях отразить. animal 07:43, 14 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статьи подправлены, номинация снята. — Эта реплика добавлена участником Animal-wiki (о · в) 07:48, 14 ноября 2010 (UTC)

Л’Акуила и Л'Акуйла

Один населённый пункт Kroschka Ru 15:21, 31 мая 2010 (UTC)

Коммуна - это не совсем населённый пункт. Внутри коммуны Л’Аквила есть город Л’Аквила и куча городков. И в довершение всего коммуна находится вместе с другими коммунами в провинции Л’Аквила. Предлагаю переименовать коммуну (поменять й на и). Добавлю, что по правилам транскрипции неслоговое U в итальянских словах обычно переходит в русское В (см. напр. акведук Аква Аппия, Чинкве-Терре, Аквавива-Пичена), так что было бы правильнее все три "Л'Акуилы" переименовать в Л'Аквилы. --V1adis1av 17:02, 2 июня 2010 (UTC)
Пока по статьям никак не видно, что это разные понятия, если бы был список других НП, входящих в коммуну помимо основного города, был бы какой-то смысл держать 2 статьи, а сейчас они об одном и том же. И в интервиках, вроде, нигде нет 2 разных статей. По поводу названия нужно еще согласовать с этим обсуждением. --Дарёна 23:04, 5 июня 2010 (UTC)

Итог

Хотя существуют и коммуна, и населённый пункт, в имеющихся статьях пока нет информации о других населённых пунктах коммуны кроме основного города, так что на 2 отдельных статьи пока разбить информацию невозможно. Статья Л'Акуйла, созданная ботозаливкой, влита в ранее существовавшую статью Л’Акуила. Написание Л’Акуила было выбрано в прошлом году по картам Роскартографии, для обратного переименования нужны новые аргументы и новое обсуждение. --Дарёна 12:01, 11 июля 2010 (UTC)

Лампедуза и Линоза и Лампедуза-е-Линоза

Один населённый пункт Kroschka Ru 15:28, 31 мая 2010 (UTC)

Итог

Еще 2 июня вторая статья была заменена редиректом. --Дарёна 12:06, 11 июля 2010 (UTC)

Ночера-Инферьоре и Ночера-инфериоре

Один населённый пункт Kroschka Ru 18:04, 31 мая 2010 (UTC)

Итог

Объединено в ранее созданную Ночера-Инферьоре. --Дарёна 12:22, 11 июля 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/30_мая_2010&oldid=135068000