Википедия:К объединению/5 января 2016
Две статьи об одном и том же. Есть ли смысл в раздельном существовании? 83.237.98.231 09:40, 5 января 2016 (UTC)
- Статьи абсолютно разные по содержанию. Более того, содержание статьи Армяне в Турецкой Республике не соответствует заявленной в названии теме, а посвящена отношению Турецкой Республики к армянскому вопросу, и полагаю, была создана с целью разгрузить соответствующий раздел массивной статьи Геноцид армян. Мне кажется объединение в данном случае не так очевидно. Статью Армяне в Турции следует оставить без изменений. А статья Армяне в Турецкой Республике требует переименования.— Mypolik (обс.) 16:52, 15 декабря 2020 (UTC)
Итог
Соглашусь с Mypolik. Статьи не объединены, вторую статью сейчас переименую. — Delasse (обс.) 14:32, 3 февраля 2021 (UTC)
Есть у меня подозрение, что это два названия одного и того же. Одна и та же иллюстрация, одни и те же интервики, плюс всякое отсутствие источников в статье о Шлараффенланде. Если раздельные статьи и могут существовать, то точно не в таком виде: их дорабатывать и дорабатывать. --Facenapalm 12:38, 5 января 2016 (UTC)
- За: Да, так и есть - это одно и то же. И интервики одни и те же. Conde 18:18, 5 января 2016 (UTC)
- Да, это одна тема. В дореволюционной России был популярен свой собственный вариант: «О роскошном житии и веселии» («Сказание о роскошном житии и веселии» — вариация на сказочную тему о молочных реках с кисельными берегами.). Предлагаю создать статью с употребимым ныне выражением Молочные реки, кисельные берега и поместить туда текст ЭСБЕ, немецкий Шлараффенланд и французскую Кокань. --Marimarina (обс) 13:56, 25 сентября 2016 (UTC)
Итог
Есть консенсус, объединил. — Delasse (обс.) 12:36, 16 апреля 2021 (UTC)
Данные статьи об одной и той-же линии метро. Какой смысл оставлять обе. Лучше оставить одну статью про Каховскую линию и недостающую инфу перенести из статьи про ТПК. 188.255.108.227 12:59, 5 января 2016 (UTC) TTheL
- Против Каховская линия и ТПК - разные линии. mihaild 17:30, 7 января 2016 (UTC)
- Очень рано. Лучше подождать до начала фактических работ - вот как начнут от Каховской тоннели копать. Это слишком далекое будущее. Retired electrician 09:23, 13 января 2016 (UTC)
- Против Согласен с коллегами: Каховская линия — реально существующий объект, в то время как ТПК существует лишь в проекте. Стоит подождать даже не начала работ, а фактического включения Каховской линии в ТПК. С уважением, NN21 12:31, 17 января 2016 (UTC)
- Против Нельзя сейчас их объединять возможно позже можно их объединить.User:Nikita Kuzin 19:43, 17 января (UTC)
Итог
Объединение не поддержано как преждевременное, без фактического объединения линии и ТПК и соответствующих источников об этом статьи объединять рановато. --Михаил Лавров 20:02, 17 января 2016 (UTC)
Может быть лучше объединить? Отдельной значимости не вижу, да и материала не так много. --Glovacki 23:55, 5 января 2016 (UTC)
Итог
Объединил. В статье Флорист (дизайнер) полезной информации почти не было, источников тоже. — Delasse (обс.) 12:46, 19 марта 2021 (UTC)