Википедия:К переименованию/14 февраля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Feduk → Федук

В статье предоставлены источники и на русскоязычное название. — Schrike (обс.) 00:15, 14 февраля 2021 (UTC)

Итог

Возражений не последовало. Переименовано. — Good Will Hunting (обс.) 11:33, 22 февраля 2021 (UTC)

Футбольные клубы «Цесна» Акмола и «Цесна» Алма-Ата

   предисловие

Представляются к переименованию статьи о ныне не существующих клубах из разных городов (Акмола, ныне — Нур-Султан, и Алма-Ата).

Есть ещё:

«Астана-1964» (1964—2014; в 1994—1996 — «Цесна» Акмола)
«Алма-Ата» (основан в 2000; по 2003 — «Цесна» Алма-Ата)
«Кайрат-Жастар» (основан в 2010; по 2011 — «Цесна» Алма-Ата)

Получается, было 2 команды «Цесна» Акмола и 3 команды «Цесна» Алма-Ата.

1992 (1л) и 1993 (1л) — «Цесна» Акмола как Цесна (футбольный клуб, 1992)
1994 (вл) и 1995 (вл) — «Цесна» Акмола как Астана-1964
2003 (1л) — «Цесна» Алма-Ата как Алма-Ата (футбольный клуб)
2005 (1л) и 2006 (1л) — «Цесна» Алма-Ата как Цесна (футбольный клуб, 2004)
2010 (1л) и 2011 (1л) — «Цесна» Алма-Ата как Кайрат-Жастар

Цесна (футбольный клуб, 1992) → Цесна (футбольный клуб, Акмола, 1992) или Цесна (футбольный клуб, Акмола)

Существовал в 1992—1994 (играл в Первой лиге в 1992—1993). И всё время так назывался — «Цесна» Акмола, у Астана-1964 есть в шаблоне {{не путать}}, так что можно без уточнения года (но всё же лучше с уточнением года).

Цесна (футбольный клуб, 2004) → Цесна (футбольный клуб, Алма-Ата, 2004) или Цесна (футбольный клуб, Алма-Ата)

Существовал в 2004—2007, был фарм-клубом «Алма-Аты», которая называлась «Цесна» ранее (в обеих статьях это отражено). В отличие от неё, а также «Кайрат-Жастара» (в статье Кайрат-Жастар «Алма-Ата» как «Цесна» упомянута), всё время так назывался — «Цесна» Алма-Ата, поэтому можно без уточнения года (но всё же лучше с уточнением года).

По всем

В соответствии с ВП:ИС-СПОРТ нужно уточнение города. Уточнение города, насколько можно понимать, первичнее года основания. Иначе можно клубы с одинаковым названием из разных городов уточнять по году основания.

Аналогично Скала (футбольный клуб, Стрый, 2004), Скала (футбольный клуб, Стрый, 1911), Скала (футбольный клуб, Скала), при этом, первый клуб до 2011 года представлял Моршин, но и первый, и второй — расформированы (при расформировании представляли Стрый).

Собственно, в ВП:ИС-СПОРТ по году основания нет ничего, но в п.2 резюме Википедия:Обсуждение правил/Поправки к ВП:Именование статей/Спортивные команды есть: 

При необходимости дальнейшего уточнения, следует руководствоваться уже имеющимися пунктами правила именования спортивных команд и сложившимися традициями — дальнейшее уточнение должно идти по населённому пункту, который представляет клуб, а также в случае необходимости — по году основания клуба и гендерной и возрастной категории клуба (женский, молодёжный).

В случае переименования статей в названия с годом, Цесна (футбольный клуб, Алма-Ата) и Цесна (футбольный клуб, Акмола) направить на Цесна (у Цесна (футбольный клуб, Акмола) нужно будет подправить 3 «ссылки сюда»). Но лучше всё же год добавить статьям, чтобы уж было однозначно. Старые названия в любом случае оставить в виде редиректов.

По нынешним названиям приведённых к номинации статей имеет место обманчивое представление, как о клубах из одного города. - 5.250.170.34 02:13, 14 февраля 2021 (UTC)

Итог

Переименовано. - Schrike (обс.) 08:55, 15 марта 2021 (UTC)

Титов, Егор (значения) → Титов, Егор

Убрать редирект на футболиста. Фамилия распространённая, имя (обычное или нет) также само по себе не добавляет узнаваемости, карьера тренера тоже не способствует. В отличие от Титов, Герман (где масштаб другой) не вижу резона в выделении. У не футбольных болельщиков нет ассоциации с конкретной персоналией. Сравнимо, например, с Сычёв, Дмитрий. - 5.250.170.34 03:10, 14 февраля 2021 (UTC)

  • Оставить, конечно. попахивает протестной номинацией. Один из лучших росс. спортсменов в самом популярном виде спорта. Натягивание совы на глобус, кавалера ордена Славы вообще единицы знают. у него, кстати, в дизамбиге, год рождения левый стоит. Сычёва-футболиста и Титова-космонавта тоже надо сделать основным значением. — Акутагава (обс.) 22:39, 14 февраля 2021 (UTC)
    • «Натягивание совы на глобус» — это давать редирект просто потому что кто-то известнее другого.
Поле непаханное. Зверев, Сергей (история правок говорит, что уже пахали). Греф.
кстати, в дизамбиге, год рождения левый стоит — ну дак а исправить?
Про космонавта ваша реплика и вовсе мимо... - 82.112.176.133 20:27, 15 февраля 2021 (UTC)
страница значений это всего лишь служебная страница для выбора нужной статьи — как раз именно поэтому не следует стремиться к тому, чтобы выяснять, кто известнее и посещаемее, и на этом основании назначать редирект. - 93.191.77.79 14:06, 17 февраля 2021 (UTC)
  • Консенсусно, что создание дизамбигов из двух значений, про которые есть статья, является бессмысленной викидеятельностью, но удалять их ещё более бессмысленно. Никакие исключения для персоналий вроде бы нигде не обсуждались. — DimaNižnik 18:33, 20 февраля 2021 (UTC)
    • Имя-фамильные и имя-фамильно-отчественные дизамбиги заворачиваются через {{NL}} в фамильные, что позволяет в статье о персоналии давать шаблон {{ФИО}}, который развернёт все имеющиеся вариации, и не расписывать дополнительно «о ком-то» отдельно. - 109.232.189.18 15:11, 21 февраля 2021 (UTC)
      • И это плохо для случаев с двумя значениями. Из-за этого при использовании шаблона {{О}} шапка статьи излишне загромождается, без его использования приходится каждый раз смотреть, какой прекрасный двузначный дизамбиг кто-то создал. — DimaNižnik 18:13, 21 февраля 2021 (UTC)
        • Дизамбиг с двумя значениями не рекомендуется (но в некоторых интересных случаях возможен). Для персоналий же {{ФИО}} позволяет не использовать {{о}}, и неважно, из какого количества значений дизамбиг (и только в каких-нибудь редких случаях, например, с расхождением в одну букву, можно поставить {{о}} или {{не путать}}, тем самым дополнительно проинформировать, если есть такая необходимость). {{О}}, кстати, загромождает больше (представлением какой-либо замечательной личности). {{ФИО}} автоматически отобразит имеющиеся варианты, пользователь ведь должен видеть, что есть, например, однофамильцы-тёзки или полные тёзки. - 109.232.189.18 19:52, 21 февраля 2021 (UTC)
  • Название без уточнения по возможности должно вести на статью, а не на служебную страницу. По непонятной причине затруднять попадание в статью подавляющему большинству пользователей это доведение до абсурда. И правила ВП это подтверждают: «…если одно из этих значений является широко распространённым и общеупотребительным, то, как правило, название статьи с этим значением даётся без уточнения в скобках», «аргументация, основанная исключительно на субъективных впечатлениях участников, должна учитываться лишь как дополнительная», применительно к данному обсуждению такими аргументами являются «не вижу резона в выделении», «не следует стремиться к тому, чтобы выяснять, кто известнее и посещаемее, и на этом основании назначать редирект». — DimaNižnik 18:51, 20 февраля 2021 (UTC)
    • «не следует стремиться к тому, чтобы выяснять, кто известнее и посещаемее, и на этом основании назначать редирект» — да, преобладающее значение должно быть очевидным без выяснения статистических показателей.
Также выдёргивать фразы не надо. «не вижу резона в выделении» и «не вижу резона в выделении. У не футбольных болельщиков нет ассоциации с конкретной персоналией.» — разные вещи, поэтому такие претензии к аргументации, выражаясь вашей терминологией, могут отбрасываться.
У двух- трёх значенческом дизамбиге часто может найтись «фаворит». Всех будем искать (сравнивая статистически) и выделять редиректами? - 109.232.189.18 15:11, 21 февраля 2021 (UTC)
  • Для многих участников очевидно преобладание футболиста и без выяснения статистических показателей. «У не футбольных болельщиков нет ассоциации с конкретной персоналией» — во первых, и это не факт, во-вторых, футбольные болельщики это значительная часть русскоязычных читателей. В любом дизамбиге, если одна из статей востребована больше, чем все остальные вместе взятые, название должно вести непосредствнно на эту статью, минуя дизамбиг. — DimaNižnik 18:01, 21 февраля 2021 (UTC)
    • «футбольные болельщики это значительная часть русскоязычных читателей» — это откуда такие сведения? В целом же, количество футбольных болельщиков составляет невысокую цифру. - 109.232.189.18 19:52, 21 февраля 2021 (UTC)

Итог

Как оно будет в будущем — дело гадательное, но на данный момент (и есть все основания предполагать, что в ближайшие несколько лет ситуация не изменится), явно основным значением для «Егор Титов» является бывший футболист. Это подтверждается как статистикой посещения, так анализом по выдаче агрегаторов Гугл.Букс и Яндекс.Новости. Просто из соображений удобства читателей, больше 90% которых явно ищут футболиста, страницы Егор Титов и Титов, Егор должны перенаправлять на статью о легенде «Спартака». Изменится ситуация (появится новый известный человек с таким ФИ или у Егора Ильича известность сойдёт на нет) — можно будет рассмотреть этот вопрос заново. А пока не переименовано. GAndy (обс.) 11:47, 25 апреля 2021 (UTC)

Ядерная энергетика → Атомная энергетика

По мотивам Обсуждение участника:Wikisaurus/Архив/6#Ядерная или атомная? Как правильно?: видимо, атомная употребимее. @Timgan, Землеройкин: Викизавр (обс.) 20:30, 14 февраля 2021 (UTC)

  • наконец-то...(непрошлоипятьлет..) ..а вообще любопытно - откуда есть пошла такая разносортица (см. Атомная энергетика по...), кто придумал итп. — Tpyvvikky (обс.) 20:35, 14 февраля 2021 (UTC)
  • Одно и то же. Так что можно переименовывать раз в пять лет с одного на другое. Ни вреда ни пользы не будет.— Orderic (обс.) 20:51, 14 февраля 2021 (UTC)
  • Оставить, не вижу поломанности. А то ещё с Ядерная энергия придётся разбираться. Цепная реакция пойдёт… — Schrike (обс.) 21:15, 14 февраля 2021 (UTC)
  • С научной точки зрения синонимично, однако довольно редко можно встретить словосочетания мирное ядро или атомная безопасность, чаще мирный атом (ассоциативное первенство за энергетикой и медициной) и ядерная безопасность (не без алармистского привкуса даже в случаях с Чернобылем и Фукусимой). А в некоторых случаях, как я писал в другой ветке, этот вопрос имеет принципиальное значение при создании определенных институтов, как например здесь Japanese Atomic Energy Commission и Japanese Nuclear Safety Commission или в этом предупреждении Atomic Energy Commission Not to be confused with Nuclear Safety Commission (disambiguation).— Timgan (обс.) 21:42, 14 февраля 2021 (UTC)
    • Energy — это энергия. Энергетика — это power. — Schrike (обс.) 22:44, 14 февраля 2021 (UTC)
      • С точки зрения носителей языка нужно рассматривать не буквально, а в словосочетании (atomic energy, nuclear power). А что касается возможного разбирательства с Ядерной энергией, то учитывая такие примеры: Atomic energy и Nuclea power и то, что ядро это составляющая атома, возможно что всё ещё впереди.— Timgan (обс.) 08:03, 15 февраля 2021 (UTC)
        • У наз раздел на русском языке, имеет значение только то, какое название более узнаваемо для русскоязычного читателя. Что там происходит в английском языке, особого значения не имеет. — DimaNižnik 10:37, 17 февраля 2021 (UTC)
    • Никакого значения он не имеет. Как назвали так и назвали. Имеет значение потом не путать эти синонимичные названия так как они имена собственные. Единственный смысл обсуждать текущее переименование это приведение наименований к чисто внутривикипедийному однообразию «Атомная энергетика» → «Атомная энергетика по странам». Без опоры на АИ, потому что для АИ это синонимы.— Orderic (обс.) 07:44, 15 февраля 2021 (UTC)
вот-вот. — Tpyvvikky (обс.) 06:45, 17 февраля 2021 (UTC)

Итог

В том обсуждении, на которое ссылается топик-стартер, никаких внятных аргументов за переименование (ровно как и внятных аргументов за текущее название) не приведено. Очевидно, что в сфере использования мирного атома применяются прилагательные и «атомный», и «ядерный». Где-то сложился однозначный вариант, как с АЭС, но в большинстве случаев применяются оба варианта. И для того, чтобы выбрать более точный, более распространённый, ожидается анализ по частотности использования вариантов в авторитетных русскоязычных источниках. Отсылки названиям на иностранных языках для целей именования статьи вообще не валидны, языковые нюансы индивидуальны и зачастую даже не могут быть абсолютно корректно переданы на другом языке. В общем, я открываю БРЭ и БСЭ 3-го издания и вижу там статью «Ядерная энергетика». Не то, чтобы это точка в споре выбора названия, вполне возможно, что корпус других источников будет более убедителен — но это точно более веский аргумент, нежели то, что высказано на СОУ Викизавра. Не переименовано. GAndy (обс.) 12:42, 25 апреля 2021 (UTC)

Так а с подстьями (см. выше) как быть? — Tpyvvikky (обс.) 15:51, 11 сентября 2021 (UTC) ...так как таки - Атомная энергетика Японии или же Ядерная энергетика Японии ? — Tpyvvikky (обс.) 22:34, 13 сентября 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/14_февраля_2021&oldid=130161242