Википедия:К переименованию/27 сентября 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кудрово (Ленинградская область) → Кудрово

Эта деревня у окраины Санкт-Петербурга разрослась до размеров среднего города. Но в приведённых в статье источниках я не увидел сведений об официальном наделении этого населённого пункта статусом города. Похоже, городской статус так и не присвоен, несмотря на активную многоэтажную застройку. Формально это по-прежнему деревня, фактически — новый спальный район Питера. Рекламы и объявлений в Интернете, разумеется, полно; статьи об этих новостройках в новостных СМИ так же публиковались. Но никаких широко известных экстраординарных событий там в последние годы вроде бы не было, и вряд ли можно говорить, что этот населённый пункт «затмил» все другие одноимённые. Переименование не очевидно. По Википедия:Именование статей/Географические названия/Уточнения скорее нужно переименовывать не в Кудрово, а в Кудрово (город) — и то, если статус города будет присвоен. Александр Румега (обс) 02:11, 27 сентября 2016 (UTC)

  • Однозначно не Кудрово (город), так как это на данный момент официально деревня, хоть и с 10-20 тысячами человек населения. А вариант без уточнения уместен. — Schrike (обс) 07:57, 27 сентября 2016 (UTC)
    • Нет, в ВП:ГН-У для негородских населённых пунктов России, Украины, Белоруссии и Казахстана правила наименований вполне конкретные. Если такой населённый пункт в области один, но есть одноимённые НП в других областях этой же или другой страны — необходимо уточнение по области. Ни размер территории, ни численность населения НП критерием не являются; важно лишь то, что нет статуса города. Александр Румега (обс) 12:13, 1 октября 2016 (UTC)
  • Без уточнения нормально, остальные значения — совсем мелкие деревни и недостанция, названная по этой. AndyVolykhov ↔ 08:39, 28 сентября 2016 (UTC)
    • Не недостанция, а планируемая станция метрополитена. Вот название станции точно является вторичным по отношению к названию расположенного над ней населённого пункта. Названия других населённых пунктов Кудрово производными от ленинградского Кудрого не являются. Каких-то экстраординарных исторических событий, о которых будут помнить десятилетия и века, в ленинградском Кудрове, насколько известно, не было. Упоминания в Интернете — реклама, объявления и сообщения новостных СМИ о новостройках. Ссылок на более серьёзные АИ нет. Не вижу оснований делать здесь исключение из принятых в РуВики правил наименования статей. Александр Румега (обс) 12:13, 1 октября 2016 (UTC)

Итог

Данный населённый пункт пока что не получил официального статуса города — во всяком случае, АИ, подтверждающие это, не указаны. Не говорится ни о каких экстраординарных исторических событиях прошлого или настоящего (скорее всего, их и не было там), которые могли бы вызвать намного больший долговременный интерес к этому населённому пункту, чем к одноимённым. Поэтому нет оснований делать здесь исключение из правил ВП:ГН и ВП:ГН-У, и остаётся прежнее название статьи: Кудрово (Ленинградская область). К вопросу о переименовании можно будет вернуться, если это Кудрово получит статус города. Если же оно будет присоединено к Санкт-Петербургу и перестанет существовать как отдельный населённый пункт — эта статья останется, как остаются другие статьи Википедии о населённых пунктах прошлого (значимость не утрачивается со временем). А о новом районе Санкт-Петербурга, может быть, получится отдельная статья. Александр Румега (обс) 04:28, 5 октября 2016 (UTC)

Не соглашусь с Вашей аргументацией. Статус города автоматически повышает значимость НП, но это не значит, что при его отсутствии этот НП не может иметь значимости, превышающую других. В том же ВП:ГН-У первой рекомендацией такой вариант проверяется, так что это не будет исключением. В статье сказано о массовом жилищном строительстве, что вполне естественно вызывает большой долговременный интерес и является незаурядным событием настоящего и недавнего прошлого. К сожалению, не смог здесь оспорить, поэтому с аргументами вынес сюда. --[VCI] 12:26, 28 октября 2016 (UTC)

Итог на ВП:ОСП переподведён — переименовано. NBS (обс.) 16:13, 4 ноября 2016 (UTC)

Петров, Сергей Владимирович (поэт) → Петров, Сергей Владимирович

Может быть, можно отдать одному из крупных переводчиков ХХ века, виртуозу передачи скальдической поэзии (и оригинальному поэту) приоритет перед 19-летним юношей, который в основном сидит на скамейке запасных и «кроме старательности, ничем не запомнился»? --Mitrius (обс) 07:07, 27 сентября 2016 (UTC)

Оспоренный итог

Не представлено АИ, свидетельствующих о том, что кто-то из троих полных тёзок намного более известен и узнаваем, чем двое других малоизвестных. Не переименовано. Александр Румега (обс) 05:13, 5 октября 2016 (UTC)

  • Я оспорю и сразу подведу новый. Друзья, ну как-то даже неловко ставить на одну доску (а у дипломата значимости вовсе пока нет, да и вряд ли до пенсии успеет стать послом) одного из крупнейших русских поэтов прошлого века, столпа русской переводческой школы и молодого человека, о котором статья есть лишь из-за наших чрезвычайно либеральных критериев ВП:ФУТ (не предлагаю их ужесточать, свят-свят). Вот попадёт в сборную, поедет на ЧЕ, забьёт немцам или французам пару-тройку (я не говорил ещё, что тайком болею за сборную Украины?) — сразу приду и откачу переименования. А пока вот так. Да и на ссылки сюда иногда стоит посмотреть. 91.79 (обс.) 07:24, 25 января 2017 (UTC)

Итог

Статья переименована. Соответственно и дизамбиг. 91.79 (обс.) 07:24, 25 января 2017 (UTC)

Книга Sudovian → Sudauer Büchlein

Нынешний заголовок, полученный полупереводом с английского, выглядит нелепо, поскольку речь о немецком тексте, впервые изданном в Германии. Если не найдется принятого русского эквивалента, предлагаю переименовать хотя бы на языке оригинала. --KVK2005 (обс) 10:16, 27 сентября 2016 (UTC)

Вот, уже кое-что. --KVK2005 (обс) 19:16, 29 сентября 2016 (UTC)
  • Подскажите пожалуйста в чем смысл установленного шаблона - переименовать статью с названием Sudauer Büchlein в название Sudauer Büchlein? Qweasdqwe (обс) 05:59, 30 сентября 2016 (UTC)
Это произошло, потому что кто-то (не будем показывать пальцем) поторопился переименовать статью, игнорируя обсуждение. Читайте правила. --KVK2005 (обс) 08:28, 30 сентября 2016 (UTC)

Итог

Пока нет доказательств, что есть устоявшийся русский перевод этого издания (один источник конца позапрошлого века — этого явно недостаточно). А в отсутствии устоявшегося русскоязычного перевода целесообразно название литературного произведения передать на языке оригинала. В любом случае, нынешнее название очень плохо. Переименовано в Sudauer Büchlein. GAndy (обс.) 21:37, 8 декабря 2017 (UTC)

  • Хотя подумал: какой язык считать оригинальным — вопрос сильно дискуссионный. И немецкий, и литовский в современном правописании не отображают и полное наименование книги, и в обще-то её средневековое написание. В общем, я переподведу итог: лучше опереться-таки на одним русский источник (благо сомнений в авторитетности нет) и назвать статью «Судавская книга» (в источнике она названа книжкой, тогда было принято, но сейчас корректней назвать книгой). Переименовано в Судавская книга. GAndy (обс.) 23:16, 8 декабря 2017 (UTC)

Файл:PowerPoint2010.png → Файл:PowerPointScreenshot.png

Раньше название имело бы смысл. Сейчас скриншот заменён с версии 2010 на 2013. Включение одно, так что не сложно будет подправить ссылки. --Ответил я, michaelversatile (говорить) 17:16, 27 сентября 2016 (UTC)

Итог

Переименовано и ссылка исправлена ботом. В следующий раз не создавайте, пожалуйста, номинацию к переименованию, а используйте шаблон {{переименовать файл}}. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:02, 28 сентября 2016 (UTC)

Поселения муниципальных районов Республики Коми


Быстро оставить. Очередная абсурдная номинация от участника У:PlatonPskov. Названия должны быть подтверждены АИ. Участник сам же приводит АИ в которых нет предлагаемых им названий, но под надуманными доводами (более интуитивно просты и узнаваемые), противоречащими правилам, предлагает правила именования статей нарушать. Также приводится ложный тезис о том, МО менее значимы, чем АТЕ. Они одинаково не значимы и это беда википедии на русском языке, и победа её врагов. Учитывая неоднократные необоснованные номинации данного участника по переименованию статей о МО, отвлекающие силы сообщества от внесения полезных правок на занятия по опровержению надуманных номинаций, предлагаю при следующей подобной заявке наложить на участника топик-бан, запрещающий подобные переименования и номинации. Игорь Темиров 08:43, 28 сентября 2016 (UTC)

Муниципальный район Печора
Городское поселение Печора
г. Печора
Сельское поселение Каджером
Муниципальный район Прилузский
и т.д. Статусы (муниципальный район, городское поселение, город, сельское поселение) логично убираются в конец названий статей, и получаются Печора (город), Печора (муниципальный район), Печора (городское поселение), Каджером (сельское поселение), а районы называются по названиям АТЕ, а не МО, со статусом в конце в виде Прилузский район (по АИ), традиционно для ВП, а не абсурдные выписки их уставов типа муниципальное образование муниципальный район "Прилузский" (именно такое официальное наименование МО в уставе МО), противоречащих букве и духу правил ВП. Здесь и постоянно ранее участник Игорь Темиров требовал переименовывать через КПМ, а теперь же отказывает в этом участникам, но стальное к аргументации отношения не имеет (ВП:ЗКА#Игорь Темиров 3).--Платонъ Псковъ (обс) 12:15, 28 сентября 2016 (UTC)
    • Очередная правка в духе утверждения двойных стандартов. Теперь участник объявляет АИ в области наименования статей Росстат, тогда как год назад при аналогичном споре он писал, что ОКТМО - это не АИ. Нет времени анализировать эту надуманную номинацию. всё равно это будет очередное ВП:ПОКРУГУ, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:НИП и т.д., и, главное, нацеленно не на улучшение статей и википедии в целом, а на провоцирование участников на формальные нарушения топик-бана, тогда как остальным участникам прощаются даже маты в отношении друг друга. Итак, повторюсь, во избежание очередного надуманного обвинения в нарушении топик-бана, дальше без меня. Игорь Темиров 13:10, 28 сентября 2016 (UTC)
      • Не очень понятно, какое это имеет отношение к аргументации на КПМ. Что касается ОКТМО, участнику пояснялось, что ОКТМО в отношении названий нас. пунктов - это не АИ по ВП:ГН(ОКТМО - это АИ для кодов МО и кодов входящих в них НП по законам о МО).
      • НП и АТЕ как географические названия именуются по ВП:ГН по соответствующему новому (одному) АИ (атласы, карты, ГКГН, ранее также ОКАТО до появления последних учитывался, но не ОКТМО), а в спорных ситуациях логично анализируются и другие АИ в совокупности выходя на ВП:ИС).
      • НЕ географические названия МО и юр.лиц именуются не по ВП:ГН, а по ВП:ИС; для анализа ряда АИ могут быть использованы (в т.ч. для понимания узнаваемости, распространённости, краткости названий и уточнений) разные АИ, хоть сайты МО с их уставами, хоть Росстат, хоть ОКТМО, хоть СМИ, в совокупности (а другой оппонент вообще где-то требовал цитат упоминания чуть ли не в быту фраз "поехал в Название" именно без упоминания статуса МО почему-то). Хотя не доводя до абсурда, используют название из кавычек (в отношении названий юр.лиц, но в отношении МО начался обратный ухудшающий ВП процесс в сторону бюрократизации и доведения названий до абсурда).
      • Но даже без Росстата, из уставов МО и сайтов МО мы видим упоминание названия «Каджером» (не «Каджеромское», не «Куджером», а «Каджером») со словами (статусами) МО/СП/ГП или без. А если всё же применяем ВП:ГН, то тем более следует отталкиваться от названий АТЕ (в границах которых созданы МО, менее значимые а порой и вовсе не значимые для ВП). В отношении этих АТЕ - проще, так как анализируем закон об АТУ, где те же названия Каджером, Печора, Кожва и т.д. Для того, чтобы отличать от НП, в Википедии и придумали уточнения в скобках в конце названий статей. Названия статей типа муниципальное образование муниципальный район "Прилузский" никак не ведут к улучшению Википедии с точки зрения читателей, так как бюрократизм здесь не только не уместен в энциклопедии, но и непонятен в своих формулировках из-за длины и путаницы "официальных наименований" из уставов МО и юр. лиц. И уповать на правило ВП:ИС при отсутствии правила - «полные "официальные наименования" из уставов МО - в названия статей» - здесь неуместно.--Платонъ Псковъ (обс) 20:11, 29 сентября 2016 (UTC)
  • Абсолютна дикие названия текущие у статей. --Туча 18:32, 2 октября 2016 (UTC)
→ Переименовать. Подробнее -- в аналогичной теме на этой странице--Unikalinho (обс) 04:27, 4 октября 2016 (UTC)
  • 6. Ещё один АИ Закон "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми", где собственно поселения и фигурируют, не содержит никаких формулировок типа поселения Муниципальное образование городского поселения «Кожва» или даже Сельское поселение «Кожва», а содержит поселения Кожва и т.п., что подтверждает краткие названия поселений Республики Коми: Печора, Кожва, Путеец, Каджером, Озёрный, Приуральское, Чикшино и т.д. --Платонъ Псковъ (обс) 12:45, 9 октября 2016 (UTC)
    • Читаем внимательно ещё один документ, якобы подтверждающий мнение номинатора: "Названия муниципальных образований устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с законодательством." Конечно Оставить. Эта, как и множество других номинаций по переименованию статей в абсурдные названия (пользуясь терминологией номинатора), основанные не на АИ, а на чём угодно: "здравом смысле", "узнаваемости" и т.п., но не соблюдении правил и лишь отвлекают силы общества. Игорь Темиров 07:25, 1 ноября 2016 (UTC)
  • → Переименовать, конечно. — Джек, который построил дом (обс.) 20:03, 7 ноября 2016 (UTC)
  • Что касается нелепых разговоров о том, что название «Кожва» не подтверждено АИ, то у всего этого растут ноги от превратного толкования правила об оригинальных исследованиях, согласно которому оно:
    1. касается не фактов, о которых сообщается в статьях, а всего на свете, от возможности вычислить возраст персоны, имея дату её рождения (текущего возраста-то в АИ может не быть!), до именования статей («Иванов, Иван Иванович» — разве с таким порядком слов именуются люди в АИ?), оформления и особенностей функционирования энциклопедии, логическим завершением каковой трактовки является то, что сама идея «Википедии» (энциклопедия, которую могут редактировать все) является ориссом и потому она должна быть закрыта;
    2. исключает возможность всякого редакторского суждения, что парализовало бы работы редакторов по компиляции текстов разных источников в связный текст или, например, сделало бы невозможным помещение в статьи иллюстраций (почему эта, а не другая? «Выбор наилучшей иллюстрации — оригинальное исследование»).
      ВП:ОРИСС гласит, что ВП «собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников». Высказывание о вреде широкой трактовки орисса делал и Джимми Уэйлс:

      Я согласен со всеми, защищающими то, что я назвал бы «редакторским суждением»: когда учитываются все доступные источники информации в целом и делается обоснованное суждение. Я не согласен с той точкой зрения, что мы просто записываем что есть в надёжных источниках, удаляя любое своё суждение или мнение из процесса: это наивный и упрощённый подход, который привёл бы нас к рабскому повторению ошибок. Порой я думаю, что у нас всё ещё слегка похмелье с тех дней, когда «проверяемость, а не правдивость» была часто повторяемой мантрой.

      Тут же следует сказать, что поддержка обдуманного редакторского суждения не даёт добро на делание всего, что нравится или на исключение надёжных источников только потому, что не нравится, что в них говорится. Часто возможны случаи, когда редакторы могут конструктивно спорить друг с другом, как поступать с противоречащими друг другу надёжными источниками. Пример Fuzheado хорош в этом отношении (прим.: речь идёт о деталях убийства в Вирджинии), прежде всего потому, что не заполнен опасностями эмоциональной вовлечённости. Я бы сказал в данном случае, что верным решением было бы убрать информацию вовсе (как, по его словам, он и сделал) или же поставить корректную информацию (из первичного источника), пусть она и противоречит Washington Post. В последнем случае для будущих редакторов была бы полезна сноска о имеющемся противоречии по данному моменту, на случай, если именно этот момент когда-либо станет важным.

      — Джимми Уэйлс, 31 августа 2015. Перевод, я так понимаю, Neolexx'а
      — Джек, который построил дом (обс.) 23:56, 7 ноября 2016 (UTC)
  • Поддержу переименование. Отдельное спасибо Джеку за касание нелепости. С уважением Кубаноид; 04:36, 12 ноября 2016 (UTC)
  • Называются они именно так. Не мы их назвали. 91.79 (обс.) 07:30, 25 января 2017 (UTC)

Муниципальное образование городского поселения «Кожва» → Кожва (городское поселение)

Муниципальное образование городского поселения «Печора» → Печора (городское поселение)

Муниципальное образование городского поселения «Путеец» → Путеец (городское поселение)

Муниципальное образование сельского поселения «Каджером» → Каджером (сельское поселение)

Муниципальное образование сельского поселения «Озёрный» → Озёрный (сельское поселение)

Муниципальное образование сельского поселения «Приуральское» → Приуральское (сельское поселение)

Муниципальное образование сельского поселения «Чикшино» → Чикшино (сельское поселение)

Муниципальное образование городского поселения «Войвож» → Войвож (городское поселение)

Муниципальное образование городского поселения «Нижний Одес» → Нижний Одес (городское поселение)

Муниципальное образование городского поселения «Сосногорск» → Сосногорск (городское поселение)

Итог

Переименовано per nom. MBH 01:09, 2 июля 2017 (UTC)

  • Итог подведён участником, не замеченным ранее в обсуждениях данной темы, то есть некомпетентным в данном вопросе. Итог противоречит правилам. Ссылка на узнаваемость вообще нелепа, например, в 1991 году название Ленинград был гораздо более узнаваемо, чем название Санкт-Петербург, но никому в голову не приходило на этом основании переименовывать статью в Ленинград. Нужен администраторский итог. Игорь Темиров 17:38, 1 августа 2019 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/27_сентября_2016&oldid=101383240