Википедия:К посредничеству/Архив/2022

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неграждане Латвии и Эстонии или все таки Лица без гражданства (Эстония, Латвия)

те источники которые применяют термин неграждане в статьях Неграждане (Эстония), Неграждане (Латвия), Неграждане очень ангажированы и в прямом смысле занимаются русофилией (эстонофобией и латышофобией), разжигаением нац. вражды. В эстонских и латышских документах изначально подразумевался и фактически был реализовано определение Лица без гражданства Ayratayrat (обс.) 10:35, 17 октября 2022 (UTC)

Итог

Это не запрос на посредничество. — Сайга (обс.) 07:48, 11 января 2023 (UTC)

Резня в Смирне

В предверии 100 летия события статью полность нужно переписать и отпатруллировать. Переименовать, согласно именованию в турецкой и греческой историографии, английской википедии Пожар в Смирне. 89 непроверенных правок. Существует определенная ангажированность (армянский вопрос). В статье много неавторитетных источников. Для исключения ангажировааности предлагаю полностью удалить неавторитетные источники, ангажированные домыслы без источников. Ayratayrat (обс.) 12:23, 8 сентября 2022 (UTC)

• Коллега, а какую цель преследует ваше обращение на данную страницу? Правьте смело (но аккуратно и с особым вниманием к качеству источников, учитывая потенциальную конфликтность тематики). Сайга (обс.) 13:37, 8 сентября 2022 (UTC)

Итог

В архив. — Сайга (обс.) 07:47, 11 января 2023 (UTC)

Уоллес и Громит: Проклятие кролика-оборотня - дубляж

Здравствуйте, коллеги. На мой взгляд, проблема не стоит выеденного яйца, но возникла необходимость в сторонней независимой оценке. В странице об известном мультфильме сделана колонка дубляжа (я ориентировался на другие страницы Википедии, прежде чем что-то писать). Оппонент удаляет информацию, при её восстановлении и указании на источники не признаёт их авторитетность, предложение подождать консенсуса для итоговой правки отвергается. Все аргументы есть на странице обсуждения.

Жаркий спор привёл к обоюдной блокировке, но буквально через несколько минут после её снятия другая сторона снова берётся за старое. Продолжение такого спора мне видится совмещением неприятного с бесполезным.

Стороны пришли к соглашению о посредничестве. Nikolas Sharp (обс.) 15:09, 15 июля 2022 (UTC)

Добрый вечер! Прокомментирую ситуацию следующим образом.

На мой взгляд, действительно титры требуют более щепетильного отношения, относятся они к первичным источникам, да и казусы не очень приятные с ними бывали (вспомните хотя бы отсутствие упоминания Аллы Борисовной в Иронии судьбы). Думаю, что тут может помочь только титры с платформы платной (например, Уоллес есть на окко), хотя и отношение к ним не самое лучшее здесь. Базы «Кинопоиск» и другие зачастую редактируются обычными пользователями, источники информации на них проверить проблематично (Вот тут недостатки киносайтов описывают коллеги). На это указывал(а) коллега Helga Regin в обсуждении.

Имхо нужен особый подход к этому вопросу, на странице оценки источников я итога однозначного по этому вопросу не обнаружил. Мне кажется, что ссылка на титры должна идти под ручку с упоминанием хотя бы немного схожей информации в СМИ.

И я такую информацию нашел: Телепрограмма выпуска газеты «Комсомольская правда» 17-23 ноября 2014 года с указанием списка актеров дубляжа в предстоящем эфире телеканала СТС. Думаю, можно дать ссылку на этот источник вместе с титрами (если вы, конечно, посмотрели его на платной платформе). Уважаемые Nikolas Sharp и Helga Regin, вас устраивает вторичный источник в виде выпуска газеты «Комсомольская правда»? AlexLion1 (обс.) 18:27, 15 июля 2022 (UTC)AlexLion1

Да, меня устраивает. Helga Regin (обс.) 19:44, 15 июля 2022 (UTC)

• AlexLion1, как приятно видеть конструктивный подход! Источник от КП меня полностью устраивает. Для сохранения раздела о дубляже Вы предлагаете всегда искать ссылки в СМИ на подтверждение подобных фактов?

Можно узнать Ваше мнение по похожей ситуации? Коллега Helga Regin системно удаляет информацию о дубляже в других страницах о мультфильмах (раз, два, три и т.д.). Я не согласен с Хельгой, что дубляж не имеет значимости хотя бы потому, что успех мультфильма в России - во многом заслуга дубляжистов. Так можно сказать, что Кухарешин и Кузнецов заняты незначимым делом.

Я бы ставил плашки на запрос источников, но не удаляя информацию. Как Вы считаете? Nikolas Sharp (обс.) 20:02, 15 июля 2022 (UTC)

• Думаю, запрос источников больше приблизит список к удалению при отсутствии упоминаний в СМИ. Предлагаю шаблон Проверить авторитетность. А так, я считаю, что упоминания в СМИ достаточным для сохранения списков. Тем более дубляж имеет большое значение - иногда российские дубляжисты с озвучкой делают мультфильм даже лучше. Вынесу этот вопрос на обсуждение. AlexLion1 (обс.) 20:40, 15 июля 2022 (UTC)AlexLion

Да, пожалуй, это взвешенное решение. Тогда коллеге Helga Regin следует откатить правки, связанные с дубляжом, и проставить этот шаблон. Nikolas Sharp (обс.) 20:46, 15 июля 2022 (UTC)

• Информация в статьях должна быть авторитетной и проверяемой. При наличии вторичных независимых источников вопросов не возникает. Но при их отсутствии любые недостоверные сведения могут быть удалены. Если дубляж конкретного фильма значим, остаётся подтвердить это. Иначе есть риск фальсификации. Ждём решения сообщества. Helga Regin (обс.) 00:01, 16 июля 2022 (UTC)

• Nikolas Sharp и Helga Regin, задал вопрос на странице об оценке источников. Можете присоединиться к обсуждению, если желаете. Но, конечно, без взаимных претензий😊 AlexLion1 (обс.) 09:00, 16 июля 2022 (UTC)AlexLion1

• Ок. Nikolas Sharp (обс.) 09:08, 16 июля 2022 (UTC)

Цитаты Путина

Требуется помощь в разрешении спора. Мой оппонент Мой космос и я нуждаемся в посреднике по обоюдному согласию. В рамках сокращения статьи о ВВП, которая работает с ошибками из-за огромного размера по сообщению пользователей, мною были удалено избыточное цитирование ВВ Путина. Коллега против удаления, так как считает цитаты значимыми, потому что они встречаются в авторитетных новостных источниках. Моё мнение: Википедия - это не Викицитатник, сами цитаты не несут никакой полезной дополнительной информации и являются вторичными. Обсуждение можно найти тут. Два основных момента

• [1] — обыкновенный протокольный обмен любезностями между Бущем и Путиным. Буш пожалел о комплименте позже. Оппонент считает цитаты историческими, так как их так назвали некоторые новостные сайты. О чём же сами цитаты и что они означают, оппонент разъяснить не смог. Экспертного мнения на счёт этих цитат тоже не обнаружено. Mandorakatiki (обс.) 15:58, 1 июня 2022 (UTC)
  • Консенсус достигнут. Mandorakatiki (обс.) 15:17, 3 июня 2022 (UTC)
• [2] - цитата Путина, которая еще раз подтверждает сказанное в одном предложении выше по тексту: «Западные партнеры обманули и предали - расширили НАТО». Оппонент видит в тексте статьи некое изменение отношения Путина к вопросу о НАТО в течении 12 лет. Я же этого не наблюдаю. Я наблюдаю вольное трактование источника, поэтому цитата лишняя. Mandorakatiki (обс.) 15:58, 1 июня 2022 (UTC)
  • Требуется помощь. Mandorakatiki (обс.) 15:17, 3 июня 2022 (UTC)

Бессарабия

В статье Бессарабия, Участник:Налевайкин упорно удаляет информацию [3], [4], [5], [6], [7], подтвержденную АИ, что Российская империя присоединила в 1812 году часть земель Днестровско — Прутского междуречья, принадлежавших Молдавскому княжеству. Типичный ВП:ПРОТЕСТ, на консенсус он не идёт. На посредничество он согласился. Прошу третейского посредничества в возврате моих правок, так как приводимые им источники очень краткие и отражают только официальную российскую точку зрения, которая опускает подробности этого исторического события. BSerg29 (обс.) 07:50, 1 мая 2022 (UTC)

Итог

Подытожу без лишней волокиты, не дожидаясь администратора — BSerg29, возвращайте вашу версию, обходчик обессрочен. — Хедин (обс.) 17:12, 31 мая 2022 (UTC)

Маджалис

Вопрос касательно раздела История. Там приведены источники, указывающие село как кумыкское. Есть другие источники, указывающие, что село — даргинское. Диалог с кумыкскими участниками ничего не даёт, если учёные (Свидерский, Козубский, Кондратенко) утверждают что-то не соответствующее их мнению, то они якобы ошибаются, допускают опечатки и прочее, причём ошибаются все сразу. — Askhab Dargo (обс.) 21:07, 2 марта 2022 (UTC)

• Позволю заметить, что, во-первых, село вообще необязательно может быть однозначно идентифицировано как «кумыкское» или «даргинское». Во-вторых, при таких различиях в авторитетных (если они авторитетны) источниках нет ничего страшного указать обе точки зрения. Раз консенсуса нет. DrHolsow (обс.) 22:16, 2 марта 2022 (UTC)
  • Меня вполне устраивает как вариант добавления обеих версий, так и вариант убрать обе версии. — Askhab Dargo (обс.) 08:45, 3 марта 2022 (UTC)
  • В статье есть консенсус. Участник Askhab Dargo сам же нарушил его. В статье долгое время была защита и участники искали консенсус. После они нашли консенсус и инициатором такой версии консенсусной был сам Askhab Dargo (автор запроса) - тут]. Данная версия его устраивала и он попросил снять защиту статьи, пока не нарушил его. Теперь по источникам его напишу коротко. Если там где написано «Кумыкский аул» стоят вторичные авторитетные источники где прямо указано «Кумыкский аул», то те источники, которые автор запроса добавляет (даргинский аул) нарушая консенсус сплошь ОРИСС. Одно дело добавлять авторитетные данные где прямо такая цитата , другое брать противоречивые данные из переписи и на основе своих суждений (чем он и занимается) писать в статью как он хочет, (что орисс) интерпретируя на свой лад. На СО статьи есть тема консенсусная, можете ознакомиться и есть новая им созданная, где я по полочкам проанализировал его источники , рекомендую так же прочесть. Консенсус по статье уже давно есть, с участием самого автора запроса, вообще не вижу смысла там что то менять, с учетом какие данные участник пытается использовать.ADAM HUSSAIN (обс.) 09:02, 3 марта 2022 (UTC)
    • В прошлом консенсусе не рассматривался этот вопрос. Возвращайтесь и перечитывайте наш диалог. Я не вставлял данные ни из каких переписей, пересмотрите источники. Словосочетание "даргинский аул", если вам только это нужно, тоже в источниках есть, пересмотрите источники. — Askhab Dargo (обс.) 09:08, 3 марта 2022 (UTC)
  • В статье есть консенсус. Участник Askhab Dargo сам же нарушил его. В статье долгое время была защита и участники искали консенсус. После они нашли консенсус и инициатором такой версии консенсусной был сам Askhab Dargo (автор запроса) - тут]. Данная версия его устраивала и он попросил снять защиту статьи, пока не нарушил его. Теперь по источникам его напишу коротко. Если там где написано «Кумыкский аул» стоят вторичные авторитетные источники где прямо указано «Кумыкский аул», то те источники, которые автор запроса добавляет (даргинский аул) нарушая консенсус сплошь ОРИСС. Одно дело добавлять авторитетные данные где прямо такая цитата, другое брать противоречивые данные из справочников календарных и на основе своих суждений (чем он и занимается) писать в статью как он хочет, (что орисс) интерпретируя на свой лад. На СО статьи есть тема консенсусная, можете ознакомиться и есть новая им созданная, где я по полочкам проанализировал его источники, рекомендую так же прочесть. Консенсус по статье уже давно есть, с участием самого автора запроса, вообще не вижу смысла там что то менять, с учетом какие данные участник пытается использовать.ADAM HUSSAIN (обс.) 13:13, 3 марта 2022 (UTC)
    • ADAM HUSSAIN уже одними и теми же текстами отвечает. Видимо, методичка сломалась=). — Askhab Dargo (обс.) 13:54, 3 марта 2022 (UTC)
      • Это может и одно и тоже, но вы создали здесь запрос, а значит мне нужно объяснить и посредникам суть темы, поэтому ответ не только вам, но и суть темы для посредников.ADAM HUSSAIN (обс.) 14:28, 3 марта 2022 (UTC)
• А что вы понимаете под "кумыкским селом" или "даргинским селом"? Основатель был кумыком/дарнинцем или живут одни кумыки/даргинцы? По данным 1869 года, из 287 дворов Маджалиса 169 говорили по кумыкски, 118 — по кайтагски (даргински) - второе как минимум на некоторые даты не верно, да и евреи там вроде жили долго. Macuser (обс.) 23:24, 2 марта 2022 (UTC)
  • Речь об основной народности, которая проживала в местности раньше остальных. — Askhab Dargo (обс.) 08:45, 3 марта 2022 (UTC)
    • И как вы определяете "основную" народность? Если просто по времени прихода на местность - то все русские села и деревни должны быть помечены как угорские. Москва - мерянский город. Macuser (обс.) 23:33, 3 марта 2022 (UTC)

• Я подобрал не те слова. Речь о том, кто основал село, Москву основали русские, до русских в Москве никого не было, потому что Москвы не было. — Askhab Dargo (обс.) 12:55, 4 марта 2022 (UTC)

• Нашёл ещё два источника 1910 и 1906 годов. Опять авторы в кумыкский квартал забыли зайти, ADAM HUSSAIN? — Askhab Dargo (обс.) 17:09, 3 марта 2022 (UTC)
  • Гугл книги, вот откуда вы это берёте. Окей. В первой ссылке не понятно, маленький фрагмент только видно, может выше начало? Даже в этом фрагменте НЕ указано - Маджалис даргинское село. Вторая ваша ссылка, тоже из Гугл книги, тоже только отрывок видно, да и там нет ничего.

В официальных переписях никаких даргинцев не зафиксировано в Маджалисе до 1939 года. А опираться на неточные литературные данные не стоит, тем более то как это делаете вы, к тому же, очень смешно видеть как вы размножаете мнение Козубского, вставляя по две ссылки на него:-)

Каким образом даргинцы не были вписаны в официальные переписи 1897 и 1926? Куда они пропали? На этот вопрос участник Асхаб Дарго ответить не может. Современные авторитетные вторичные АИ говорят о том, что село было кумыкским, и это подтверждается официальными переписями на территории Российской Империи и СССР.ADAM HUSSAIN (обс.) 18:06, 3 марта 2022 (UTC)

• О чём я и говорил. Полное игнорирование не нравящихся источников и апеллирование к дырявой переписи 1926 года, где куда-то помимо даргинцев как по щелчку пальцев пропали и евреи. В 1897 году нет "кумыков", есть люди, указавшие своим языком татарский, среди которых, согласно Козубскому, могли быть и даргинцы. И опять же, источники могут противоречить друг другу и именно из-за этого должны освещаться. — Askhab Dargo (обс.) 18:51, 3 марта 2022 (UTC)
  • Игнорирование? Не нравящиеся источники? Ошибаетесь. Вы сами выше предоставили ссылки где не видно всей страницы. Сделали вывод по поиску из гугл книг, найдя отрывок (а что указано целиком?), но и там нет этой цитаты (даргинский аул Маджалис),как и во всех остальных. То чем вы занимаетесь называется ориссом. Если вам аппелируют тем, что вы из белого делаете чёрным, это не значит игнорирование, это значит что вы пытаетесь интерпретировать за авторами то, чего они не пишут. Дырявая перепись? Это ваше субъективное мнение. Данная перепись является официальной, как бы вам это не нравилось, и имеет конечную инстанцию любой статистике в этом вопросе, чем календарные справочники со многими статистическими ошибками. 1897 году нет кумыков?татары? Кумык и Татарин до 20 века шли синонимами, кумыки обозначались и татарами, и дагестанским татарами и кумыкскими татарами, и т.п.Тут такая же ситуация как с даргинцами-кайтагцами, по вашей логике, там где указаны кайтагцы, значит не даргинцы. Да пусть даже будут татары, сути не меняет. По Козубскому я уже вам ответил. Он нигде не пишет, что даргинцы указывали своим языком татарский, сплошной орисс. Он пишет, что язык кумыкский, а не «указавшие язык кумыкский». Я вам на СО подробно писал об этом, почитайте. С одним я с вами согласен, источники могут противоречить друг другу, как, например, ваши справочники календарные, но не официальная перепись Российской Империи и СССР, где в 1897 году большинство татары (кумыки). Где в 1926 году большинство кумыки (татары). Следующая перепись СССР 1939 года (ссылку могу скинуть), где так же кумыки большинство. Единственные данные которые друг-другу не противоречат, так это официальные.ADAM HUSSAIN (обс.) 20:54, 4 марта 2022 (UTC)
  • В 1926 году Еврейская слободка - квартал Маджалиса - был записан отдельным селом, поэтому не учитывался в Маджалисе. Ознакомьтесь с переписью и перестаньте оскорблять официальные источники, которые не соответствуют вашей националистической позиции.

Вот АИ про это:

"В 1926 г. в Маджалисе насчитывалось 69 еврейских семей , они жили отдельным поселком , называвшимся Нижний или Еврейский Маджалис".

Горские Евреи: История, Этнография, Культура - Даат, 1999 - С.126.ADAM HUSSAIN (обс.) 20:58, 4 марта 2022 (UTC)

Примечания

(комментарий, чтобы бот не архивировал...— Askhab Dargo (обс.) 09:13, 23 марта 2022 (UTC))

(второй комментарий, чтобы бот не архивировал. Кстати, участника ADAM HUSSAIN забанили за нарушение ВИРТ... — Askhab Dargo (обс.) 17:44, 7 апреля 2022 (UTC)) (третий комментарий, чтобы бот не архивировал— Askhab Dargo (обс.) 09:05, 22 апреля 2022 (UTC))

Акмурзаев, Тоза

Прошу рассмотреть вопрос был ли Акмурзаев, Тоза имамом Чечни и Дагестана. Источники на странице ведут на сайт Чеченинфо, где его редактор, который не является историком, публикует информацию об этом как состоявшийся факт. Так же в источнике №4 Сборникъ свѣдѣній о кавказскихъ горцахъ - на странице 62 вообще написано "Относительно того, что Таза высказывал, что он послан Богом быть имамом...он объяснял, что, быть может, в припадках умственного расстройства, которыми он частно страдал и бредил что-нибудь подобное, но в здравом рассудке не говорил". Сулейманов Камиль (обс.) 07:09, 21 февраля 2022 (UTC)

Байсангур Беноевский

Прощу решить спорный вопрос о нахождении Байсангур Беноевский при Взятие Гуниба. В частности как информация об этом подаётся на странице - сначала недостоверная информация, потом факты. Мнения сторон в обсуждениях.

Так же рассмотреть вопрос был ли Байсангур Беноевский имамом Чечни. Мнения сторон в обсуждениях. Сулейманов Камиль (обс.) 07:04, 21 февраля 2022 (UTC)