Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/ЗКА/Архив/2019/01

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Действия Ryanag № 20190714084416

Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Участник постоянно удаляет упоминание (статья Думбыра), что это и татарский музыкальный инструмент, ссылаясь на решение посредников. Я запросил у него само решение, но мою просьбу участник проигнорировал и снова удалил информацию. Удаление идет с источниками. 94.25.160.114 08:44, 14 июля 2019 (UTC)

Итог
Простой поиск по книгам дал понять, что домбра, думбра и думбыра разные понятия, в том числе и этнически. Предлагаю создать статью Думбра. Статья Думбыра предполагает статью о башкирском инструменте. — Helgo13 • (Обсуждение) 12:30, 30 ноября 2018 (UTC)

— Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/ЗКА/Архив#Думбыра

Как видите, просто решили, создать статью Думбра. Валко (обс.) 10:52, 14 июля 2019 (UTC)

Обсуждение (Ryanag)

• Тогда правильнее было бы дождаться создания такой статьи, создать такую страницу и потом удалять информацию?! т.к. сейчас она де-факто о двух инструментах тогда. Сегодня-завтра сам создам страницу, но предполагаю, что участник начнет требовать ее удаления т.к. в попытке присвоить статью Думбыра нет попытки поделить ее пополам - на башкирскую и татарскую части. 94.25.160.114 11:14, 14 июля 2019 (UTC)
  • Требовать удаления? В данный момент, есть итог. Валко (обс.) 11:25, 14 июля 2019 (UTC)
• Да и участнику надо было предоставить решение посредников, а не игнорировать запрос, тем более запрос был оставлен на странице обсуждения участника. 94.25.160.114 11:17, 14 июля 2019 (UTC)
  • Несомненно, участнику надо было, показать вам, итог посредничества, раз он, на этот итог, сослался. Валко (обс.) 11:25, 14 июля 2019 (UTC)
• Валко страница написана - Думбра. Теперь терок наверное быть не должно. 94.25.160.114 07:29, 15 июля 2019 (UTC)

Итог

Был итог, что эти инструменты разные. Статья необходима, но Думбыра — это башкирский инструмент, упоминание татарского может быть максимум в «см. также». Ryanag совершенно правильно отменил правку, но в описании надо было дать ссылку на этот итог. и всё. -- La loi et la justice (обс.) 14:41, 14 июля 2019 (UTC)

Топик-бан

Просьба рассмотреть вопрос по снятию наложенного на меня топик-бана:

Топик-бан на обсуждение любых переименований в рамках ВП:БТВ и правку статьи Старотатарский язык. ТБ бессрочный, может быть отменён консенсусом посредников не ранее, чем через месяц. Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Ryanag

--Ryanag 23:48, 27 апреля 2019 (UTC)

Исключительно Против, опять начнется Википедия:Деструктивное поведение и ВП:ПОКРУГУ. Топик-бан именно из за этого и наложен. Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/КПМ#Википедия:К переименованию/11 марта 2014#Старотатарский язык → Поволжский тюрки. Валко (обс.) 01:04, 28 апреля 2019 (UTC)

• Вы хотите править статью или переименовывать? С уважением, Helgo13 • (Обс.) 10:06, 28 апреля 2019 (UTC)
  • Наверное и то и другое - если топик-бан один. В любом случае до сих пор не вижу каких-либо оснований наложения топик-бана и отмену моей правки в статье Старотатарский язык. Моя правка была сделана согласно итогу двух администраторов и никто не пытался оспорить их решения. --Ryanag 00:16, 30 апреля 2019 (UTC)
    • Этот запрос касается действия топик-бана, таким образом, как посредник, я считаю возможным его нарушения в данном запросе, чтобы понять Ваши мотивы. Поэтому хотелось бы открыто Вас спросить:
      1) Планируете ли Вы обсуждать переименование статьи?
      2) Какую реализацию итога Вы подразумевали под своими действиями? С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:00, 30 апреля 2019 (UTC)
      • 1) предполагаю что в посредничестве нужно учитывать мнение обеих сторон где это возможно, например при обсуждении переименования статьи о восстаниях башкир и др., обычно когда это не происходит вместо решения вопроса возникают новые проблемы. 2) мои правки никак не связаны с обсуждением смены названия статьи, как же указывал - это реализация предыдущих итогов по объединению статей. --Ryanag 00:08, 4 мая 2019 (UTC)
• Как посредник замечу, что топик-бан предполагает запрет на внесение любых правок, даже если «правка была сделана согласно итогу двух администраторов и никто не пытался оспорить их решения». -- La loi et la justice (обс.) 13:05, 30 апреля 2019 (UTC)
  • Здесь отмечу что правка не могла нарушать тогда еще не существующий топик-бан и никак не связана с обсуждением переименования статьи. --Ryanag 00:08, 4 мая 2019 (UTC)

Итог

Поскольку топик-бан может быть снят консенсусом посредников, то обсуждение закрываю по причине моего мнения против. Как я отметил выше, топик-бан запрещает абсолютно любые правки, кроме тех, что отменяют явный вандализм или напрямую разрешены посредниками. Однако хочу отметить, что по прошествии ещё одного месяца топик-бан может быть снят. -- La loi et la justice (обс.) 13:44, 30 апреля 2019 (UTC)

• La loi et la justice, хотелось услышать от вас более подробный ответ с аргументами - чтобы понять что ожидать в следующем месяце. --Ryanag 00:08, 4 мая 2019 (UTC)

Валко: ВП:ВОЙ и ВП:ВАНД

Война правок и вандализм в статье Башкортостан (исторический): [1].--Ryanag 00:47, 28 апреля 2019 (UTC)

Тему обсуждали Обсуждение:Башкортостан (исторический)#Кто первый ввел термин «ИБ»?. Валко (обс.) 00:55, 28 апреля 2019 (UTC)

Не вижу итога или консенсуса по удалению мнения Акманова из АИ. --Ryanag 01:33, 28 апреля 2019 (UTC)

Итога нет, но где это записано у Любавского? Википедия:Проверяемость. Будьте добры, покажите. Валко (обс.) 02:07, 28 апреля 2019 (UTC)

Мы тут обсуждаем действия участников на нарушение правил, а если хотели обсудить - то перед тем как заниматься вандализмом и войной правок нужно было предварительно обсудить.--Ryanag 23:32, 29 апреля 2019 (UTC)

Итог

В действительности, участникам необходимо было обратиться на страницу посредничества для окончательного разрешения данного вопроса, чтобы войн правок не возникало. Но в связи с тем, что я не наблюдаю активного ведения войны правок, то налагать никаких ограничений на участников не стану. Прочитав обсуждения и изучив источники, можно судить о том, что в статью было вставлено утверждение, с правильной атрибуцией. В статье не было однозначного утверждения о том, что Любавский ввёл термин, а было утверждение о том, что Акманов говорил о том, что термин ввёл Любавский. Сам Акманов обладает статусами (степенями, регалиями), которые позволяют считать его экспертом в данной области (ВП:ЭКСПЕРТ), поэтому утверждение: «По утверждению И. Г. Акманова термин впервые используется М. К. Любавским в работах 30-х годов XX века» может быть употреблено в статье.

С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:28, 30 апреля 2019 (UTC)

Комментарий: @Helgo13, вы нашли работы Любавского, где описывается Исторический Башкортостан в 1930 годы??? Валко (обс.) 14:50, 30 апреля 2019 (UTC)

• Это не обязательно, т.к. идут указания на слова Акманова, который это указывает в своей работе. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:34, 30 апреля 2019 (UTC)

• А как же Википедия:Проверяемость, Любавский писал о Башкирии, (Башкирия это конечно и Башкурдистан и Башкуртстан и Башкортостан), но Любавский писал именно о Башкирии, это подтверждают все его работы. Валко (обс.) 15:40, 30 апреля 2019 (UTC)
  • Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Информация указана из АИ. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:48, 30 апреля 2019 (UTC)

Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках

Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках[10]. Особое значение следует придавать проверке обоснованности утверждений, выделяющихся на общем фоне:

неожиданных или представляющих большую значимость утверждений, не пользующихся широкой известностью; неожиданных или представляющих большую значимость сведений об исторических событиях, не освещённых в основных СМИ или историографических источниках; сообщений о заявлениях тех или иных лиц, которые выглядят для них нехарактерными, спорными или сомнительными, выставляют их в невыгодном свете или противоречат их прежним взглядам; утверждений, противоречащих мнению или не пользующихся поддержкой научного сообщества в соответствующей области. Особую осторожность следует проявлять в случаях, когда сторонники таких утверждений ссылаются на существование некоего заговора с целью сокрытия таких утверждений.

Для внесения в Википедию неординарных утверждений необходимо опираться на наилучшие из доступных источников, но одного этого недостаточно — такие материалы следует использовать лишь при условии, что эти источники надёжны. Следует также убедиться, что при этом вы не нарушаете и других правил, касающихся, например, размещения сведений о ныне живущих людях, и не придаёте излишней значимости малораспространённым мнениям. Особенно важно соблюдать требование тщательного отбора качественных источников по отношению к неординарным утверждениям, касающимся научных и медицинских тем, исторических событий, острых политических проблем и биографий ныне живущих людей.

Валко (обс.) 16:01, 30 апреля 2019 (UTC)

• Источник авторитетный. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:16, 30 апреля 2019 (UTC)
  • Сам термин БАШКОРТОСТАН, когда появился? Валко (обс.) 16:20, 30 апреля 2019 (UTC)
    • Полагаю что у вас появились АИ под авторством эксперта в этой области? А в данном конкретном случае речь идет о введении в научный оборот самого понятия. --Ryanag 00:37, 4 мая 2019 (UTC)
      • Так вы покажите работы Любавского, где этот термин используется??? Валко (обс.) 02:50, 4 мая 2019 (UTC)

Валко: ВП:ВОЙ и ВП:КОНС

Примеры: [2], [3],[4], [5], в том числе обходы итогов на БТВ (напр.). Ryanag 00:23, 4 мая 2019 (UTC)

1) ** Да, правка явно не соответствует фактическим событиям. Советское правительство не создавало Туркестанскую автономию, 30.4.1918 она была создана национальным съездом Советов в одностороннем порядке. Формулировку предложения следует изменить.--Yellow Horror (обс.) 07:57, 28 апреля 2019 (UTC) Википедия:Форум/Вниманию участников#Шаблон:РСФСР

2) 11.10.1990 с принятием ВС Башк. АССР Декларации о гос. суверенитете республика получила назв. «Башкирская Советская Социалистическая Республика (Башк. ССР) – Башкортостан». 25.2.1992 принято современное название. [6]. 20—21 февраля 1919 года в селе Темясово, проходил Всебашкирский военный съезд, что там решили? Валко (обс.) 01:55, 4 мая 2019 (UTC)

3) Одним из первых и самым крупным членом Российской Федерации явилась Туркестанская Советская Республика. Чистяков О.И. Становление «Российской Федерации» (1917 - 1922).- М., 2003.- 352 c Валко (обс.) 01:58, 4 мая 2019 (UTC)

В Средней Азии центром революц. преобразований был Ташкент. Там 28.10(10.11).1917 началось восстание, возглавленное Ревкомом. 1(14) нояб. власть перешла к Ташкентскому совету. Советы взяли власть и в ряде др. городов Туркестана. 15(28) нояб. в Ташкенте 3-й краевой съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов избрал СНК Туркестанского края. Он встретил сопротивление Кокандской автономии, которое было сломлено отрядами Красной Армии в февр. 1918. Весной 1918 сов. власть установилась на всей территории Ср. Азии (30.4.1918 на съезде Советов в Ташкенте образована Туркестанская сов. республика), за исключением нац.-территориальной автономии под назв. Алаш-Орда (центр – г. Семипалатинск), Хивинского ханства и Бухарского эмирата, где сов. власть утвердилась с помощью Красной Армии в 1920. Однако до 1930-х гг. сов. власть вела борьбу с басмачеством.

БРЭ статья ОКТЯ́БРЬСКАЯ РЕВОЛЮ́ЦИЯ 1917 [7]

провозглашает государственный суверенитет Башкирии на всей ее территории в пределах существующих границ и преобразует Башкирскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в Башкирскую Советскую Социалистическую Республику (Башкирская ССР) — Башкортостан.

Декларация о государственном суверенитете Башкирской Советской Социалистической Республики [8]Валко (обс.) 02:14, 4 мая 2019 (UTC)

Википедия:Не преследуйте участников. Валко (обс.) 03:13, 4 мая 2019 (UTC)

Учитывая отмены правок без каких-либо оснований, обвинение в преследовании выглядит странным. --Ryanag 21:57, 4 мая 2019 (UTC)

Цитаты из АИ, все написано. Валко (обс.) 13:31, 6 мая 2019 (UTC)

По Мегебуку

Итог был, Мегабук и комментарий, который он подтверждает, удалены. -- La loi et la justice (обс.) 08:18, 11 мая 2019 (UTC)

Комментарий: Так мегабук как источник тогда и удаляйте. А зачем удалять информацию о том что название Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика появилось только по конституции СССР 1936 года??? Валко (обс.) 10:58, 11 мая 2019 (UTC)

Итог

Валко заблокирован на две недели за нарушение топик-бана из АК:1095 (вижу в дискуссии выше упоминания о времени возникновения Башкирской ССР). Андрей Романенко (обс.) 20:39, 16 мая 2019 (UTC)

• Итог утверждён посредником. -- La loi et la justice (обс.) 13:14, 17 мая 2019 (UTC)

Vaultralph и Попугг

• Vaultralph (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Попугг (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок (список статей дан на ЗКА). Попугг ещё позволил резкий выпал 12 мая в описании правки (см. его вклад). Владислав Мартыненко 01:38, 15 мая 2019 (UTC)

Итог

На ЗКА администраторы разберутся. Множить разделы обсуждений смысла не вижу. -- La loi et la justice (обс.) 13:39, 16 мая 2019 (UTC)

Вопрос состоял в тематике посредничества. Возможно ли было закрыть обсуждение на ЗКА, а здесь продолжить? Владислав Мартыненко 14:42, 16 мая 2019 (UTC)

• Нет, лучше там. На ЗКА администраторы могут провести выверку всего вклада участников, там где они не касались БТВ, и привести решение в исполнение. Нынешние посредники не обладают техническим флагом А. -- La loi et la justice (обс.) 14:47, 16 мая 2019 (UTC)

Валко: ВОЙ, ВАНД и КОНС

Правки: [9], [10]: удаление информации из АИ (БРЭ, БЭ), нарушение итогов посредничества (по Малой Башкирии, по названию БАССР). Предлагаю отменить указанные правки и связи с частыми войнами правок (+ отмена правок посредников [11],[12]) наложить топик-бан на участника Валко по отмене любых действий других участников в статьях так или иначе касающихся башкирской тематики. --Ryanag 00:58, 26 мая 2019 (UTC)

Итог

Правки с удалением текста отменены; поскольку участник в данный момент заблокирован, обсуждать вынесение топик-бана считаю нецелесообразным. -- La loi et la justice (обс.) 09:40, 27 мая 2019 (UTC)

Участник Bolgarhistory № 20190627034653

Bolgarhistory (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Самостоятельное удаление информации из АИ до итогов на КОИ. Ryanag 03:46, 27 июня 2019 (UTC)

Обсуждение (Bolgarhistory)

• Статью защитил полностью до принятия итога. Информацию о хешдеках скрыл, но в коде она осталась. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 04:02, 27 июня 2019 (UTC)
  • Коллега Helgo13, на фоне развернувшейся ситуации предлагаю сделать защиту от правок статьи Иштяк бессрочной, пока не уляжутся споры. Замечу, что первым существенные изменения в статью внес именно податель данной заявки (особенно в преамбуле). --Bolgarhistory (обс.) 08:06, 27 июня 2019 (UTC)
  • Коллега Helgo13, кое-где еще осталась информаци о хешдеках, которая на мой взгляд, также должна быть удалена:

    • Антрополог и этнолог Р. М. Юсупов полагал, что башкирские «иштяки» своим происхождением восходят к одному из древнейших племен Южного Урала того времени — дахам. Р. М. Юсупов допускал, что этноним «иштяк» является в своей основе тюркизированной формой названия потомков древних племен Южного Урала, — «хешдеков» или «хешдаков». В этом случае «хешдак» или «хешдах» будет переводиться с иранского как «родственник, потомок, родня великих, могучих дахов», где «хеш» — родня, потомок, а «дах», «дак», «дау» — великий (иран.)

      --Bolgarhistory (обс.) 12:23, 27 июня 2019 (UTC)
      • Так же источник ссылается на Челеби, но приписывает, что хешдеки - древнее племя Южного Урала. --Bolgarhistory (обс.) 12:25, 27 июня 2019 (UTC)
    • Пока скрыл — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:25, 27 июня 2019 (UTC)

Итог

• Статью защитил, дополнительных мер не требуется. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 08:21, 27 июня 2019 (UTC)

Участник Ryanag № 20190627095406

Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Прошу посредников предупредить участника о недопустимости игр с шаблонами "нет в источнике": [13]. В данном случае, в статье есть ссылка на текст и указана страница (страница 136 - написана в сноске в статьи), где можно все прочитать. Bolgarhistory (обс.) 09:54, 27 июня 2019 (UTC)

Обсуждение (Ryanag)

Итог

• Предупредил. -- La loi et la justice (обс.) 10:35, 27 июня 2019 (UTC)

Участник Ryanag № 20190627121618

Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Участник на ВП:БТВ-КОИ пишет, что специалисты Института Востоковедения АН СССР (А. Д. Желятков - доктор исторических наук, тюрколог - цитируемый автор с большим числом публикаций по теме Турции и Востоковедению, далее российский историк-востоковед И. В. Зайцев), переводившие текст, могут быть не экспертами в рассматриваемой области. С учетом того, что отсутствует аргументация, и того, что участник имеет многолетний опыт работы в Википедии, усматриваю в действиях участника игру с правилами. Bolgarhistory (обс.) 12:16, 27 июня 2019 (UTC)

Обсуждение (Ryanag)

• Поведение участника подробно можно разобрать на примерах из пункта 7 примеров игры с правилами:

Другой пример, связанный с трактовкой ВП:АИ: утверждение, что «Источник X неавторитетен для этой статьи о музыке — у автора нет публикаций в рецензируемых профессиональных музыкальных изданиях!». В более общем виде, некий участник может требовать удаления или маргинализации информации о значимых точках зрения (что является нарушением ВП:НТЗ) на основании того, что цитируемые источники не соответствуют личным представлениям участника об авторитетности или нейтральности (хотя они могут соответствовать стандартам сообщества на этот счёт). Правилом об авторитетности источников предусматривается, что авторитетные источники с различными уровнями авторитетности, надёжности и достоверности могут сосуществовать в одной статье, и что надёжные, авторитетные и проверяемые материалы нередко могут быть доступны из источников различных типов, а не только из одного или двух, предпочитаемых данным конкретным участником. Не каждая значимая точка зрения о музыке может быть описана именно в музыкальном журнале, и не каждая значимая точка зрения о научном предмете может быть описана именно в научных журналах. В то же время не все существующие в мире по тому или иному вопросу точки зрения значимы и заслуживают отражения в статьях, и отражение различных точек зрения должно соответствовать степени их распространённости — при этом, в соответствии с ВП:НТЗ, не следует придавать чрезмерный вес малораспространённым и маргинальным точкам зрения. Авторитетность источников определяется на основании правила ВП:АИ, здравого смысла и консенсуса сообщества участников, редактирующих ту или иную статью, а не личными предпочтениями того или иного участника. Правилом ВП:АИ устанавливаются общие принципы, которыми следует руководствоваться сообществу при определении надёжности и авторитетности различных источников — это правило нельзя использовать в обоснование односторонних требований о принятии в качестве единственно возможного неприемлемо узкого личного определения того, что является и что не является авторитетным источником, с целью добиться исключения источников, которыми задокументированы значимые «оппозиционные», не нравящиеся данному участнику, точки зрения.

— Примеры игры с правилами

--Bolgarhistory (обс.) 12:34, 27 июня 2019 (UTC)

Итог

Посредники не видят здесь игры с правилами, поскольку участник только предположил о неавторитетности — Переводчики не всегда могут быть экспертами в той или иной области. Закрыто. -- La loi et la justice (обс.) 13:15, 27 июня 2019 (UTC)

La loi et la justice, по-моему формулировка "участник только предположил" натянута. Участник предположил это в качестве контраргумента к приведенным АИ. Я полагал, что наши предположения должны опираться на какие-то факты. --Bolgarhistory (обс.) 13:22, 27 июня 2019 (UTC)

Прошу еще дополнительно показать, чем "предположение" сильно отличается от ситуации в примере из ВП:НИП. --Bolgarhistory (обс.) 13:25, 27 июня 2019 (UTC)

п. 9 из ВП:НИПпримеры:

Игра с огнём — регулярное, привычное, систематическое балансирование на грани нарушения правил без их формального нарушения, или регулярные, систематические незначительные нарушения правил, при которых бывает трудно доказать или обосновать наличие формальных нарушений, но тем не менее поведение участника очевидно является неконструктивным и раздражающим.

Уважаемые посредники! Обратите внимание, что данный участник в проекте уже много лет. Ну как можно писать, что автор возможно не эксперт, если в том же топике выше приведены все данные об авторах? --Bolgarhistory (обс.) 13:31, 27 июня 2019 (UTC)

Давайте тогда поставим вопрос, авторитетны ли специалисты Института Востоковедения АН СССР в общем топике ВП:КОИ. Хочу посмотреть, что скажут другие опытные участники. Жду Вашего разрешения. --Bolgarhistory (обс.) 13:33, 27 июня 2019 (UTC)

• Предположение в качестве контраргумента к приведенным АИ не должно никоим образом приниматься на веру. Предположение — это предположение, и не более того. Касательно длительности участия кого-либо прошу более такой тематики в обсуждениях не поднимать. А про обсуждение на КОИ — полностью вас поддерживаю. -- La loi et la justice (обс.) 13:50, 27 июня 2019 (UTC)

  Коллега La loi et la justice, в Википедии давно негласно принято за норму больше спрашивать с опытных участников. Например, новичков не блокируют за войны правок и прочие нарушения. Зато множество примеров, когда к опытным участникам применяют санкции именно за такие "предположения". Вы находите нормальным, что одна сторона вопроса исследует источники, приводит доводы, а другая сторона выносит предположение об их неавторитетности? Это по-Вашему конструктивно? --Bolgarhistory (обс.) 13:59, 27 июня 2019 (UTC)

  • Не конструктивно. Но и не конструктивно за «предположения» наказывать. Это опять-таки подтвердит неоднозначное отношение «администрации» к другим участникам — новичкам всё прощать, а опытных наказывать. -- La loi et la justice (обс.) 14:03, 27 июня 2019 (UTC)
    • Коллега La loi et la justice, как раз-таки в некоторых важных правилах Википедии (например, ВП:ДЕСТ и ВП:НИП) не одобряется неконструктивная работа участников в проекте, так как это затрудняет поиск консенсуса. Вы признаете, что это неконструктивно. Но ведь другие участники, в частности я, имеют право не терять время на такой неконструктив. А я вынужден читать данные неконструктивные диалоги, хотя по факту имею право как минимум видеть аналитику от оппонента в любом возможном виде. Вы также отметили неоднозначное отношение "администраторов" к новичкам и опытным участникам: так на то есть требования самой Википедии: ВП:НЦН. Что касается этой ситуации, то еще предыдущими посредниками отмечалось, что участник Ryanag систематически прибегает к такому виду аргументации (когда просто высказано возражение чему-либо без отсылки к фактам и АИ). По сути тут никого "отправлять на висилицу" я не прошу, но какие-то способы ограничить неконструктив должны быть на вооружении посредников. --Bolgarhistory (обс.) 17:31, 27 июня 2019 (UTC)
      • Самое последнее из вашего комментария. Да, у посредников пока нет эффективного способа воздействия на подобного рода ситуации. Бан или блокировка. Ни то, ни другое в конкретном случае применять не следует. Но, кончено, при продолжении подобных комментариев посредники будут вынуждены применить более жёсткие меры. -- La loi et la justice (обс.) 08:12, 28 июня 2019 (UTC)
• La loi et la justice, честно говоря не понимаю что тут можно обсуждать (кое-как дочитал из-за нехватки времени) и что это за беспочвенные обвинения и угрозы в мой адрес на грани НО и НИП? Смотрим то же обсуждение на КОИ и что там конструктивного пишет сам участник Bolgarhistory, не говоря уже о путанице с Юсуповыми:

  Коллега Helgo13, тут стоит отметить, что теории о том, что под "хешдеками" понимали в том числе и башкир не основаны ни на каких исторических фактах и отсутствуют у самого Челеби. Более того, повторно обращаю Ваше внимание, что Ю. М. Юсупов пишет о неком Урало-Поволжье, в котором побывал Челеби. Нижнее и Среднее Поволжья от Урала находится на значительном удалении (особенно для того времени), поэтому настолько вольная трактовка фактов компрометирует любой источник. Вы можете ознакомиться с переводом: данный факт в записках Челеби отсутствует и был выдуман на ровном месте. Дополнительно отмечу, что османский путешественник описал образ жизни и быть указанных хешдеков: специалисты АН СССР не на ровном месте сопоставили их с татарами Среднего и Нижнего Поволжья. Опять же с башкирами связи по этим описаниям не улавливается.

  Если кто не знал отмечу что Яик - это и есть река Урал. Считаю что постоянно наговаривать или что-то придумывать вместо кого-либо - не соответствуют как правилам Википедии, так и духу проекта. --Ryanag 21:30, 28 июня 2019 (UTC)
  • Bolgarhistory, просьба предоставить диффы на ваше утверждение: Что касается этой ситуации, то еще предыдущими посредниками отмечалось, что участник Ryanag систематически прибегает к такому виду аргументации (когда просто высказано возражение чему-либо без отсылки к фактам и АИ). --Ryanag 21:30, 28 июня 2019 (UTC)

Участник Ryanag № 20190707125743

Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• На каком основании, участник отменяет [14] решение по итогу, да еще с формулировкой, якобы ОРИСС? Тем более стоят источники. Валко (обс.) 12:57, 7 июля 2019 (UTC)

Обсуждение (Ryanag)

Хотелось бы увидеть ссылку на итог — в противном случае это ложное обвинение в нарушении консенсуса (ВП:НИП). Замечу, что в источниках нет подобных утверждений.--Ryanag 01:41, 9 июля 2019 (UTC)

• Коллега Ryanag, имелось обсуждение на СО страницы. -- La loi et la justice (обс.) 09:09, 9 июля 2019 (UTC)
  • Не только, существует еще Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/Башкирия в составе СССР/Архив/2019#Итог по Башкирской Советской Республике. Валко (обс.) 14:31, 9 июля 2019 (UTC)
    • Не вижу какого-либо итогового решения конкретно по этому поводу, если не считать что там же мною было указано о добавлении подобного оригинального исследования. Кроме того мы отдельно обсуждали создание раздела «Название», чтобы исключить подобные утверждения без АИ из преамбулы. --Ryanag 01:50, 10 июля 2019 (UTC)
      • Википедия:Деструктивное поведение. Валко (обс.) 17:41, 10 июля 2019 (UTC)

Итог

• Действительно посредничеством была отмечена возможность и необходимость указания фразы «под названием Башкирская Советская Республика» со сноской на АИ, но также необходимость указания в преамбуле статьи информации о том, что в таком-то декрете или ином документе республика начала называться по другому, отпала в связи с указанием её в разделе про названия. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:00, 10 июля 2019 (UTC)
  • В разделе «Официальные названия республики» дается более полное описание, поэтому полагаю что можно убрать эту фразу: « под названием «Башкирская Советская Республика»[7][8][9][10][11][12]. В декрете ВЦИК от 14 июня 1922 года в официальных документах начала именоваться как Автономная Башкирская Социалистическая Советская Республика[13][14], с 5 декабря 1936 года — Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика.» Тем более что в «Соглашении» используется и другое название. --Ryanag 01:33, 12 июля 2019 (UTC)
    • Фраза «под названием Башкирская Советская Республика» основана на многих АИ и сейчас это наиболее компромиссный вариант. Поэтому давайте прекратим бесконечное обсуждение этого вопроса. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:13, 12 июля 2019 (UTC)
      • Последняя фраза — считайте её итогом по подобным обсуждениям. -- La loi et la justice (обс.) 13:15, 12 июля 2019 (UTC)
        • Смотрю вот статью Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (1917—1922) с которой был взят за пример раздел Официальные названия республики и вижу чудо, в преамбуле статьи как было написано, что республика меняла название, так и написано. Раздел Официальное название государства, ну никак не повлиял. Так здесь, что за метаморфоза? Да, кстати помните коллега Helgo13, я говорил, что БАССР, означает не Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика, но и Башкирская Автономная Социалистическая Советская Республика? А я помню, и еще просили показать какой нибудь декрет, где бы так было написано. Могу показать, нашел. Валко (обс.) 17:54, 12 июля 2019 (UTC)
          • Может и просил, если есть какой-то новый пример, то вставляйте его в раздел названий БАССР. Но я хочу сказать, что ни Ваша попытка продавить название "Башкирская Советская Республика", ни попытки других участников убрать из преамбулы важное упоминание на основе АИ не сработают. Итоги по данной тематике не будут пересмотрены, никаких новых аргументов не приведено. Посредничество здесь, чтобы решать конфликтные вопросы и оно их решает. Если моё решение ошибочное, я всегда готов его исправить или его может поправить мои коллеги-посредники. Но хождение по кругу и обсуждение одного и того же только отвлекает от конструктивной работы. Давайте прекратим обсуждать это по кругу. Или каждому участнику надо персонально на СОУ писать предупреждение? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:05, 12 июля 2019 (UTC)
            • Моя попытка продавить название "Башкирская Советская Республика"? Ваши слова, немного выше: *** Фраза «под названием Башкирская Советская Республика» основана на многих АИ и сейчас это наиболее компромиссный вариант. Поэтому давайте прекратим бесконечное обсуждение этого вопроса. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:13, 12 июля 2019 (UTC) И я этого, давно хочу и ради этого и было возобновлено посредничества, что бы расставить все точки. 11:01, 13 июля 2019 (UTC)
              • Точка в этом обсуждении и так поставлена. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 11:04, 13 июля 2019 (UTC)
            • Да всем так или иначе уже писали. -- La loi et la justice (обс.) 08:32, 13 июля 2019 (UTC)
• Возможно это является важным упоминанием, однако в данном случае нужно соблюдать ВП:НТЗ и ВП:АИ. Как известно в «Соглашении» указано два названия (АБСР и БСР), поэтому необходимо обосновать почему именно одно из них считается «основным названием под которым была образована автономная республика». А по этому предложению отсутствуют какие-либо АИ: « В декрете ВЦИК от 14 июня 1922 года в официальных документах начала именоваться как Автономная Башкирская Социалистическая Советская Республика[13][14], с 5 декабря 1936 года — Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика.» и зачем она так необходима в преамбуле? --Ryanag 02:03, 14 июля 2019 (UTC)
  • Автономная республика? Вы начинаете новый круг? Валко (обс.) 12:19, 14 июля 2019 (UTC)
  • Навеки с Россией. Сборник документов и материалов. В 2 ч. / отв.: Хисматуллин А. А.. — Уфа: Китап, 2008.— ISBN 978-5-295-04418-2. Валко (обс.) 05:07, 14 июля 2019 (UTC)
  • Вторую фразу можно спокойно исключать. Подобного рода информация содержится в разделе про названия республики. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 11:42, 14 июля 2019 (UTC)
    • • Неужели, и какую именно? Валко (обс.) 12:17, 14 июля 2019 (UTC)
        • Ту, которую я убрал в статье. Это излишне указывать в преамбуле. Преамбула — краткое содержание статьи, а официальные наименования республики никак не вписываются в это краткое содержание. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:38, 14 июля 2019 (UTC)
          • Что то не похоже. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, Республика Карелия или Удмуртия. Валко (обс.) 12:48, 14 июля 2019 (UTC)
            • В них как минимум нет раздела об официальных названиях республик. Если бы был, то я думаю туда можно безболезненно было бы перенести всю информацию — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:53, 14 июля 2019 (UTC)
              • Вот в этой статье, Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (1917—1922), от куда вы взяли пример раздела Официальные названия, в преамбуле отчетливо написано когда появилось официально РСФСР, но здесь вы почему то делаете по другому. @Helgo13:, Почему? Валко (обс.) 13:09, 14 июля 2019 (UTC)

Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/Иные или сочетанные вопросы#Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика. Валко (обс.) 13:02, 14 июля 2019 (UTC)