Википедия:К улучшению/8 декабря 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К улучшению

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

См. также

Список всех кандидатов на срочное улучшение

Википедия:К объединению

Тематические списки

 | 

Наганыч

Коротко. Optimizm (обс.) 05:20, 8 декабря 2021 (UTC)

Ликург Спартанский

Статья с шестидесятою нераскрытыми гарвардскими сносками. Перенос с КУ. Евгений Юрьев (обс.) 09:37, 8 декабря 2021 (UTC)

• Не вариант КУЛ. Optimizm (обс.) 12:15, 8 декабря 2021 (UTC)
• Номинация на КУ была крайне странным шагом — особенно после того, как я объяснил участнику на своей СО, что буду дописывать статью. Переносить номинацию сюда — это тоже очень странно. Пожалуйста, не надо так делать. Николай Эйхвальд (обс.) 13:50, 8 декабря 2021 (UTC)
  • В Вашем вкладе слишком часто остаются статьи, включая статусные, с аналогичными недоработками (отсутствующими источниками для гарвардских сносок). Например, я только что доработал 7 статей о древнеримских Луциях, большая часть которых — Ваша. Напомню, что отсутствие источников в статье — нарушение одного из основополагающих принципов Википедия:Проверяемость. Пожалуйста, не надо так делать (оставлять статьи без источников в основном пространстве Википедии). Поэтому, пусть пока статья побудет здесь. Может ещё кто другой источники довнесёт. — Jim_Hokins (обс.) 18:16, 8 декабря 2021 (UTC) P.S. Объяснение, кстати, было такое себе, с учётом отсутствия правок в течение месяца (с 7 ноября 2021 года). — Jim_Hokins (обс.) 18:16, 8 декабря 2021 (UTC)
    • После этой истории у меня ещё долго не возникнет желание дописывать статью. Спасибо большое. Николай Эйхвальд (обс.) 03:10, 9 декабря 2021 (UTC)
    • Хорошая статья. Все мелкие недоработки исправляются вне КУЛ. Тут ей нечего делать. Таких статей с разными мелкими недоработками - все. Им нечего делать на КУЛ. Optimizm (обс.) 05:26, 9 декабря 2021 (UTC)
      • Высказанное Вами мнение противоречит правилам Википедии, постольку поскольку полное нарушение принципа проверяемости, имевшее место в версии статьи, вынесенной на КУ, — это отнюдь не мелкая недоработка. — Jim_Hokins (обс.) 10:17, 9 декабря 2021 (UTC)
        • См. Не выносите сюда статьи, улучшение которых требуется не срочно, а выскажите предложения по их развитию на страницах обсуждения этих статей. ВП:КУЛ. Не требует срочного улучшения. Optimizm (обс.) 11:53, 9 декабря 2021 (UTC)
          • Я прочитал Вашу реплику. — Jim_Hokins (обс.) 14:17, 9 декабря 2021 (UTC)

Итог

Шаблон снят, поскольку даже формального обоснования для него уже нет. Отмечу, что эта номинация с самого начала выглядела очень странно, а номинация на КУ — вообще за гранью. Такое только вредит проекту, даже если в вот этом конкретном случае номинатор быстро добился своей конкретной цели. Sapienti sat. Николай Эйхвальд (обс.) 06:19, 9 декабря 2021 (UTC)

• Николай, давайте не драматизировать, и не раздавать такие оценки, которые нарушают ВП:НО. В той версии статьи, которую оставили вы, действительно нарушалось ВП:ПРОВ. Поэтому странным выглядит именно ваше недовольство. Но если по сути, вы не до конца доработали статью, до сих пор без якорей остались сноски №№ 10 (Hammond, 1973), 13 (Hammond) и 56 (Кембриджская история, 2007), пожалуйста, поправьте это. — Евгений Юрьев (обс.) 09:31, 9 декабря 2021 (UTC)
  • Я комментирую действия других участников в пределах правил. «Вы не до конца доработали статью» — статья в принципе находится в процессе написания, обращаю на это теперь и ваше внимание. Дописывать её я буду, как только почувствую желание, благо проект у нас волонтёрский и пишем мы (по большому счёту) для того, чтобы получить удовольствие. Чем настойчивее будут просьбы «Пожалуста, сделайте это» и «Пожалуйста, поправьте это», тем позже такой момент наступит, по-видимому: человеческая психология может работать именно так, хоть она и не права. К сфере проекта КУЛ статья не относится. Когда я её номинирую в «избранные», все замечания о частичных несовершенствах будут очень уместны. Другое дело, что простор для критики сузится, — но благодаря этому все мы сэкономим время. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 09:44, 9 декабря 2021 (UTC)
    • Ещё раз напоминаю Вам, что правило ВП:ПРОВ — оно основополагающее для всех статей Википедии, а не только для статусных. И соблюдать это правило должны все авторы, без каких бы то ни было исключений. И даже (о ужас!) должны соблюдать это правило без вежливых просьб и/или напоминаний, независимо от того, как они к этому правилу и/или просьбам/напоминаниям относятся, как на них психологически реагируют. — Jim_Hokins (обс.) 10:17, 9 декабря 2021 (UTC)
      • Правило будет соблюдено в конкретной статье — и я вам объяснил на своей СО, что статья будет дописываться. Видимо, после этого вы и пошли на ВП:КУ. Я не буду больше поддерживать эту беседу — она должна была закончиться ещё на несколько уровней выше, в предыдущей реплике я сказал всё, что мог. Что касается долга: вы предоставили мне несколько отличных АИ о Древней Греции, и это наложило на меня довольно конкретные обязательства в отношении конкретных статей, эти обязательства будут исполнены. Ликург тоже не останется обижен — просто потому, что эта тема мне интересна. Я закончил, спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 11:44, 9 декабря 2021 (UTC)
        • То, о чём я Вас просил (также как и Ваши запросы в проекте Библиотека), нужно Википедии, поэтому лично мне (лично мне) Вы не должны ничего. Но правила должны соблюдаться во всех статьях и во всех обсуждениях. А дополнение статьи и обеспечение проверяемости в уже написанной статье — разные вещи. Я не настаиваю на том, чтобы Вы продолжали «беседу», меня вполне устраивают деловые отношения. — Jim_Hokins (обс.) 14:17, 9 декабря 2021 (UTC)
    • 0. Николай, я конечно не пойду на ЗКА просить дать оценку вашим словам о странных шагах и о том, что вообще за гранью, но думаю, если вы перечитаете ВП:НО, вы сами сможете это сделать. 1. Я хочу вам сказать, как автор, у которого некоторые статьи под два года «в принципе находится в процессе написания». У каждой статьи есть свой необходимый минимум, и этот минимум обеспечивается совокупностью правил, которые должны быть соблюдены — это ВП:МТ, ВП:ЗН, ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ и тд. Если, к примеру, статья классно написана (как эта), но нет сносок подтверждающих написанный текст, ставится запрос источника, и спустя две недели информация удаляется. Этот минимум — это столпы, на котором держится вся статья, убери/не подставь один и статья проспится (так кстати было и со статьей о Бабкине на КУ). 2. Я с вами полностью согласен, у нас «волонтёрский и пишем мы (по большому счёту) для того, чтобы получить удовольствие», но у проекта есть и правила, к примеру, с целью получить удовольствие, нельзя (по крайней мере в большинстве случаев) использовать слово из трёх букв, с целью получения удовольствия нельзя написать статью о незначимой персоне, нельзя написать статью меньше 150 символов и тд. Так, что удовольствие удовольствием, но правила соблюдать нужно, они одни для всех. — Евгений Юрьев (обс.) 10:37, 9 декабря 2021 (UTC)
      • Я пишу Википедию, ранжируя свои задачи определённым образом (в том числе на это влияют и иррациональные факторы, безусловно). Если я буду делать это, нарушая правила, моё внимание на это обратят коллеги. Решение определённой задачи, безусловно, может затянуться, — но ВП:КУ тут не при чём, и в этой ситуации привлекать его явно не стоило, так что мои формулировки корректны. Продолжать это обсуждение здесь, я думаю, тоже незачем. Лично я с бОльшим удовольствием потрачу свободное время на работу над какой-нибудь статьёй. Наверное, это будет статья, в связи с которой мне ещё не писали о моём долге. P. S. Пожалуйста, не пингуйте меня в обсуждениях, в которых я и без того принимаю участие. Это всё, спасибо. Когда допишу Ликурга и номинирую в ИС, могу вас пингануть, если интересно. Николай Эйхвальд (обс.) 11:48, 9 декабря 2021 (UTC)
• ВП:ВИСУТ прям-таки. Valentinian (обс.) 05:49, 11 декабря 2021 (UTC)
  • Это Вы сейчас о чём? Это Вы сейчас о ком? — Jim_Hokins (обс.) 14:59, 11 декабря 2021 (UTC)

Список участников группы Quiet Riot

Свежий недоперевод. — Jim_Hokins (обс.) 11:33, 8 декабря 2021 (UTC)

Итог

— Jim_Hokins (обс.) 09:46, 5 февраля 2022 (UTC)

Рибера-Наварра

Коротко. Рогволод (обс.) 12:03, 8 декабря 2021 (UTC)

Taste Our German Steel

Нет АИ. Рогволод (обс.) 13:16, 8 декабря 2021 (UTC)

Итог

Перенесено на КУ, так как есть сомнения в существовании АИ в принципе и в значимости предмета статьи. — Good Will Hunting (обс.) 08:13, 27 января 2022 (UTC)

Поливалентные вакцины

Нет АИ. ШаманСемен (обс.) 13:50, 8 декабря 2021 (UTC)

Льюис-Адамс, Сэди

Статья нуждается в улучшении качества перевода. — Jim_Hokins (обс.) 18:02, 8 декабря 2021 (UTC)

Итог

— Jim_Hokins (обс.) 09:47, 5 февраля 2022 (UTC)

Иферуан

Коротко. Рогволод (обс.) 22:17, 8 декабря 2021 (UTC)

Итог

Дополнил. -- VAP+VYK 05:07, 9 декабря 2021 (UTC)

Тиллабери (город)

Коротко. Рогволод (обс.) 22:17, 8 декабря 2021 (UTC)

Тимиа

Коротко. Рогволод (обс.) 22:18, 8 декабря 2021 (UTC)

Вита, Реми

Я так понимаю это какой-то значимый футболист (на соответствие ВП:ФУТ не проверял), но статью нужно по человечески оформить - добавит категории, викифицировать и тд. Если коллеги разбирающиеся в футболе скажут о незначиомсти сабжа просьба закрыть номинацию и перенести её на КУ Евгений Юрьев (обс.) 23:57, 8 декабря 2021 (UTC)

• Я автор статьи и согласен что статью нужно отредактировать, добавить шаблонов! Sand Kastle 17 (обс.) 14:49, 9 декабря 2021 (UTC)

Итог

Мимо критериев. На КБУ.—Футболло (обс.) 15:37, 9 декабря 2021 (UTC)