Википедия:Опросы/Патрулирование порталов

Предлагается включить в порталах патрулирование (со стандартными для нашего раздела настройками, критерий один, уровней 2 - непроверенная и отпатрулированная версии). Аргументы за:

• Порталы, наряду со статьями, файлами и иными патрулируемыми пространствами, предназначены скорее для читателей, чем для координации участников, поэтому нужен механизм отслеживания в них некорректных правок
• Включение патрулирования позволит стабилизировать порталы (оно будет полезно для порталов, ссылки на которые есть с заглавной страницы или избранных порталов)
• Первичное патрулирование порталов позволит выявить "строительный мусор" в виде заброшенных недоделанных порталов и более ненужных подстраниц существующих порталов

Прошлые обсуждения:

• Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2010/02#Патрулирование порталов (по нему также приведена более подробная аргументация за предложение)
• Википедия:Форум/Архив/Предложения/2012/05#Патрулирование порталов

Организаторы: MaxBioHazard.

Сроки проведения: с 22/05/2012.

Следует ли включить в порталах патрулирование?

Да

• Да, согласно аргументам в шапке. MaxBioHazard 17:57, 21 мая 2012 (UTC)
• Конечно же. SaintJohann 18:05, 21 мая 2012 (UTC)
• Да. Конкретный пример — портал Портал:Текущие события/Последние новости. Информация из портала через некоторое время переносится в списки типа Май 2012 года ботом, имеющим статус автопатрулируемого. Таким образом, получается, что переносимая ботом из портала в список неотпатрулированная информация патрулируется ботом. Поэтому считаю необходимым ввести ручное патрулирование порталов. Kalendar 18:10, 21 мая 2012 (UTC)
• Поддержу. Dmitry89 18:44, 21 мая 2012 (UTC)
• Обязательно. Все инструменты в Википедии можно разделить на две категории: «продукт Википедии» и «средства для производства продукта Википедии» (с названием классифицированных объектов я не заморачивался). Первое потребляет читатель, второе — помогает писателю. В первую категорию наряду со статьями, дизамбигами, энциклопедическими списками, навигационными и оформительскими шаблонами, файлами и частью категорий (категории статей) входят и порталы. Во второй категории — проекты, форумы, страницы запросов, оцениваний, выборов, ЛС и страницы обсуждения участников, часть категорий (категории шаблонов, файлов и пр.) и др. Так вот, первая часть — та, что для читателя, — нуждается в механизме постоянной проверки, который у нас зовётся «патрулирование». Для второй части это не нужно. GAndy 18:58, 21 мая 2012 (UTC)
• Таки да, нужно. И кстати, возможно, и выверку можно будет обкатывать сначала на порталах — там она должна быть проще. Дядя Фред 09:47, 22 мая 2012 (UTC)
• За. Порталы — энциклопедическое содержание, а все энциклопедическое содержание нужно патрулировать. Согласен с мыслью об обкатке сверки статей на порталах. Николай95 / обсуждение (патрулирующий, откатывающий и загружающий) 04:00, 23 мая 2012 (UTC)
  • Это в идеальной сферической Википедии так. А на практике, кроме энциклопедического содержимого, в пространстве порталов имеются справочные страницы (Портал:Нумизматика и бонистика/Лицензии), списки юзернеймов (Портал:Армения/Участники), и даже Портал:Футбол/Опрос об оформлении шаблона:Отчёт о матче. --Shureg 19:41, 23 мая 2012 (UTC)

    Ну вот заодно и перенесём в проекты то, чему в порталах явно не место. Дядя Фред 21:44, 23 мая 2012 (UTC)

    Если это всё тут же не отпатрулируют. --Shureg 06:00, 24 мая 2012 (UTC)

    А вот чтобы тут же не отпатрулировали, нужно всё-таки потребовать, чтобы такие страницы либо переносились в проекты, либо вообще выставлялись на удаление. Дядя Фред 06:54, 25 мая 2012 (UTC)

• За. Однозначно. Порталы - для читателя.--Iluvatar ^обс 07:03, 23 мая 2012 (UTC)
• Согласен с дядей Фредом. Идея отличная--Vladislavus 15:55, 27 мая 2012 (UTC)
• Поддерживаю. Критические отзывы, высказанные в секции ниже, не разделяю. --Sabunero 16:56, 27 мая 2012 (UTC)
• Per Illuvatar. Конечно, За. --Autumn Leaves 11:34, 6 июня 2012 (UTC)
• Комментарий: Венгры и арабы уже отпатрулировали 99% своих порталов. В арабской таблице второе справа внизу слово Переводчик Google переводит как «ворота», что, очевидно, значит, «портал». А у венгров так и написано «портал». --Николай95 / обсуждение (патрулирующий, откатывающий и загружающий) 17:47, 8 июня 2012 (UTC)

Нет

• Против. Патрулирование порталов также бессмысленно, как и патрулирование форумов и страниц обсуждения. Суть порталов в координации действий участников в статьях определённой тематики. Don Rumata 18:12, 21 мая 2012 (UTC)
  • Вы не перепутали порталы с проектами ? MaxBioHazard 18:22, 21 мая 2012 (UTC)
    • Ой. Перепутал. Извиняюсь. Но всё равно, я не понимаю, в чём сермяжный смысл патрулирования порталов. Стабилизацию в случае необходимости вполне могут делать администраторы. Удаление всё равно требует обсуждения и патрулирование тут не поможет. Если портал активен, там достаточно участников чтобы следить за содержанием страниц. Боюсь, что данный опрос имеет совсем другие цели, нежели декларируется. Насколько я понял, автор опроса MaxBioHazard планирует использовать страницы порталов для массового переноса ботом координационных списков, как он это сделал для списков улиц. Текущие правила требуют обсуждения переноса станиц на ВП:КПМ. И тут встаёт вопрос: «Что делать с перенесёнными туда страницами?». Отсюда желание обязать патрулирующих следить за изменениями на этих страницах. Сейчас такой практики нет. В этом легко убедится, например посмотрев подстраницы избранного портала Портал:Австралия. Никаких списков там нет. Don Rumata 21:35, 21 мая 2012 (UTC)
      • Стабилизация в непатрулируемом пространстве невозможна (потому что по определению стабилизация - это установка показа анонимам последней патрулированной версии). Списки переносятся в проекты, а не порталы, и с этим опросом перенос списков никак не связан, им занимаются уже несколько месяцев. MaxBioHazard 00:22, 22 мая 2012 (UTC)
        • Стабилизация возможна без патрулирования (в англовики вообще нет патрулирования). Это разные права: stablesettings и review. Так в чём же настоящий смысл патрулирования порталов? Кто-нибудь жаловался на его отсутствие? Покажите хотя бы один пример вандализма в этом пространстве. Боюсь опять пара админов и ПИ решит что лучше для всех остальным. Don Rumata 00:53, 22 мая 2012 (UTC)
          • Я не понимаю, о чём вы. Повторю: стабилизация в непатрулируемом пространстве невозможна (потому что по определению стабилизация - это установка показа анонимам последней патрулированной версии). Если нет патрулирования, к какой версии анонимов будет отсылать стабилизация ? В анвики стабилизации нет: вот наша спецстраница, вот отсутствующая английская, списка стабилизированных страниц, подобного нашему Служебная:ConfiguredPages, тоже нет: en:Special:ConfiguredPages. Права естественно разные - rewiev это патрулирование, stablesettings - это установка/снятие стабилизации. MaxBioHazard 01:31, 22 мая 2012 (UTC)
            • Подтверждаю. Такой кнопки для порталов нет. Если же вручную набрать адрес, например, Служебная:Stabilization/Портал:Текущие события/Последние новости, система пишет «Страница „Портал: Текущие события/Последние новости“ не может быть проверена. Настройка невозможна.» Dmitry89 03:19, 22 мая 2012 (UTC)
• Против. Мы и так третий год тупим, рано ещё пятый фронт открывать. --Rave 09:54, 25 мая 2012 (UTC)

  Так всё равно открывать же, а чем дольше сейчас тормозим, тем дольше потом тупить будем… Дядя Фред 12:15, 25 мая 2012 (UTC)

  Да! Давайте вообще всё патрулировать! Не съедим, так понадкусаем! Отличная логика. Немцы открывали пространства по одному, и у них всё прекрасно вышло. А у нас в очередой раз получилось как всегда. --Rave 21:10, 25 мая 2012 (UTC)

  У немцев «всё прекрасно вышло» не потому, что они «открывали пространства по одному», а потому, что у них АПАТ присваивается автоматом. Ну давайте и мы так сделаем. Только вот какой ужос будет с качеством патрулирования — это следующий вопрос… Дядя Фред 12:18, 28 мая 2012 (UTC)

  • Вообще не вижу связи. Патрулирование существует не для того, чтобы любоваться на красивую циферку ~100%, а для решения конкретных проблем/открытия дополнительных возможностей: стабилизация, антивандализм, поиск мусора. Все эти функции оно выполняет независимо от количества отпатрулированных, поэтому этот процент, на мой взгляд, не имеет никакого значения. MaxBioHazard 02:50, 26 мая 2012 (UTC)
• А что, все статьи проверены и стабилизированы? про файлы я лучше промолчу. Тогда вперёд за выверкой. Потом мы можем вернуться к этому вопросу. Если Википедия ещё будет существовать к тому моменту. KPu3uC B Poccuu 12:10, 25 мая 2012 (UTC)

---

В случае положительного ответа на первый вопрос ответьте и на следующий.

Каковы должны быть критерии патрулированности в этом пространстве?

Для справки: существующие критерии для четырёх текущих патрулируемых пространств.

В первоначальном обсуждении автор идеи putnik предложил следующие критерии:

Требования к порталам
Требования к патрулированным версиям порталов должны удовлетворять релевантным требованиям к патрулированным версиям статей. Также портал должен удовлетворять следующим критериям:

1. отсутствие явного вандализма;
2. отсутствие несвободных изображений;
3. для главной страницы портала — наличие категории порталов (или её подкатегории) и тематических категорий.

Необязательно, но желательно

• наличие категорий для подстраниц порталов;
• поиск и указание двухсторонних интервики для главной страницы портала.

В последующем обсуждении было предложено добавить к ним «осмысленность» страницы: каждая подстраница должна иметь определённую цель и каким-либо образом использоваться в портале.

---

• Наверное стоит добавить про соответствие портала ВП:ТРЕБПОРТ, проверка не будет такой уж сложной. SaintJohann 18:05, 21 мая 2012 (UTC)

  Это как? Считать сколько статей по теме портала и если их меньше 40 — портал не патрулировать? GAndy 19:04, 21 мая 2012 (UTC)

  Патрулировать, только уже вынося на ВП:КУ. SaintJohann 19:50, 21 мая 2012 (UTC)

• Требования к патрулированным версиям порталов должны соответствовать требованиям к патрулированным версиям статей и должны отсутствовать несвободные изображения. Kalendar 18:25, 21 мая 2012 (UTC)
• Надо бы ещё добавить из требований к статьям отсутствие явно недостоверной информации и отсутствие грубых нарушений ВП:СОВР. Дядя Фред 09:49, 22 мая 2012 (UTC)
  • Формулировка Путника противоречива, потому что в её первом предложении сказано: Требования к патрулированным версиям порталов должны удовлетворять релевантным требованиям к патрулированным версиям статей. То есть все 9 статейных требований там уже есть, включая вандализм, СОВР и т.д. Но затем почему-то про вандализм повторяется отдельно, и видимо поэтому появились предложения вносить туда другие статейные требования, но они все включены в первом предложении. То есть, как я понимаю, надо выкинуть первый пункт про вандализм, т.к. он покрывается статейными требованиями. MaxBioHazard 11:15, 22 мая 2012 (UTC)
• Отсутствие включений страниц из непатрулируемых пространств (Википедия:, Проект:, Участник: и т.п.). Если требуется - переносить такие страницы в пространство порталов. --Shureg 19:08, 23 мая 2012 (UTC)

  А вот этого лучше, пожалуй, не требовать, потому что порталы и проекты — близнецы-братья, элементы оформления (и не только, но и списки статей, например) у них могут быть и общие. А держать эти общие элементы именно в пространстве Портал не всегда уместно, некоторые шаблоны заточены именно под содержимое Проектов и переписывать их — целый геморрой. Дядя Фред 21:50, 23 мая 2012 (UTC)

  А можно поподробней, что именно придётся переписывать? Если есть общий элемент, переименовываем его да и всё. --Shureg 05:55, 24 мая 2012 (UTC)

  Ну например шаблон {{Статья проекта}} ссылается на некоторые общие элементы именно как на находящиеся в пространстве Проект, да и элементы списка проектов тоже считают многое, включённое и в проекты, и в порталы, находящимся в проектах. Дядя Фред 09:58, 24 мая 2012 (UTC)

  Ссылки через редиректы ничем не хуже. --Shureg 11:38, 24 мая 2012 (UTC)

  В общем-то хуже тем, что редиректы получаются межпространственные, а они у нас подлежат быстрому удалению, строго говоря. Дядя Фред 06:51, 25 мая 2012 (UTC)

  Иначе получается странная ситуация, что основная страница портала, даже стабилизированная, всё так же остаётся подвержена вандализму/тестовым правкам. --Shureg 06:02, 24 мая 2012 (UTC)

  Если учесть, что эти страницы либо не содержат никакой информации, которую стоило бы проверять, как например, списки участников проектов, либо редактируются ботами, которые любой вандализм или тест откатят и не заметят, как списки статей, в частности. Дядя Фред 09:58, 24 мая 2012 (UTC)

  Нужны ли списки участников проекта на странице портала - это вопрос. Если порталы действительно предназначены преимущественно для читателей, то не нужны. А cписки статей боты обновляют раз в сутки или даже реже. --Shureg 11:38, 24 мая 2012 (UTC)

  Это действительно вопрос, причём не от этого опроса :-) Но согласитесь, требовать обязательно патрулировать страницы, насчёт которых нет консенсуса о том, насколько они вообще необходимы, довольно странно. Дядя Фред 06:51, 25 мая 2012 (UTC)

  «порталы и проекты — близнецы-братья» — абсолютно неверное утверждение. --Rave 09:56, 25 мая 2012 (UTC)

  Близнецы,близнецы. Причём сиамские — о некоторых страницах вообще трудно сказать, в каком пространстве им надлежит находиться. Дядя Фред 12:15, 25 мая 2012 (UTC)

  Несвободные изображения лучше оставить, т.к. есть вот этот пруфлинк.--Vladislavus 15:56, 27 мая 2012 (UTC)

Предварительный итог

Есть консенсус за включение в порталах патрулирования. Разбор возражений:

• Порталы бессмысленно патрулировать, т.к. это служебные страницы, созданные для координации.
  • Опровергнуто, автор перепутал порталы с проектами.
• Патрулирование порталов не нужно, следить за порталами можно и без патрулирования, стабилизировать их - тоже.
  • Опровергнуто. Стабилизация становится возможной только при включении в пространстве патрулирования (по определению стабильной версии), следить за порталами без патрулирования (в свете того, что порталы состоят из множества слабопосещаемых подстраниц) намного труднее (при наличии патрулирования непатрулированная правка на подстранице, включенной в основную страницу, распатрулирует и основную страницу со ссылкой на непатрулированную подстраницу).
• Существует значительное отставание в патрулировании для уже включенных пространств имён, включение его ещё в одном усложнит достижение состояния полной патрулированности.
  • Явное большинство участников не посчитали это возражение достаточно существенным. Кроме того, достижение полной патрулированности само по себе никакой пользы не приносит, а значит, не должно являться самоцелью. В то же время преимущества, получаемые от введения патрулирования, действуют независимо от процента отпатрулированных страниц (совсем независимо - от этого процента в других пространствах имён). Страниц (включая подстраницы) порталов на порядок-два меньше, чем в остальных патрулируемых ПИ, поэтому конкретно в нём, надо полагать, можно будет быстро достигнуть практически стопроцентной патрулированности, каковая сейчас существует в шаблонах и категориях.

Критерии патрулированности в порталах в целом должны совпадать с критериями для статей. Девятый пункт (о категориях) должен быть изложен в изменённой редакции: портал должен быть включен как минимум в Категория:Порталы по алфавиту и в соответствующую статейную категорию (например, Портал:США - в Категория:США). Также, десятым обязательным требованием должно быть отсутствие на странице явно несвободных изображений (уточнение про явность - для того, чтобы для патрулирования не требовалось заходить во все изображения на странице и смотреть их лицензию, но очевидно несвободных, например кадров фильмов или скриншотов игр, там быть не должно). Данное требование напрямую вытекает из ВП:КДИ#9 и может быть пересмотрено только отдельным обсуждением наподобие Википедия:Обсуждение правил/Изменение ВП:КДИ применительно к Инкубатору (но перспективы разрешения несвободных в порталах, на мой взгляд, гораздо более сомнительны). Пятым необязательным требованием должно быть соответствие минимальным требованиям к порталам (на данный момент касающихся широты темы (минимального числа статей по теме портала) и отсутствия явной недоработанности).

Если по истечении недели с момента публикации данного варианта итога к нему не поступит существенных возражений (показывающих неучтённость в итоге той или иной высказанной аргументации), он станет окончательным. MaxBioHazard 04:50, 9 июня 2012 (UTC)

• «например, Портал:США - в Категория:США» — это откуда следует? KPu3uC B Poccuu 05:14, 9 июня 2012 (UTC)
  • Это несколько конкретизированный третий пункт формулировки Путника, мне он кажется совершенно очевидным. MaxBioHazard 07:58, 9 июня 2012 (UTC)
    • Вы не ответили, почему вдруг порталы должны находиться в категориях для статей. KPu3uC B Poccuu 08:07, 9 июня 2012 (UTC)
      • Есть практика помещения в такие обзорные категории и категорий других пространств имён по той же теме: в категории США, как вы видите, есть категории "Изображения:США" и "Шаблоны:США"; здесь то же самое, только целой категории под порталы, связанные с США, явно не нужно. MaxBioHazard 08:19, 9 июня 2012 (UTC)
        • Это порочная практика категоризации страниц вместо дачи ссылок на них. Кстати, шаблоны больше не в этой категории, и изображения тоже надо бы отсюда убрать, ибо есть такой пункт. KPu3uC B Poccuu 08:26, 9 июня 2012 (UTC)
          • Я с этим не согласен и вскоре вынесу этот вопрос на обсуждение на форум. MaxBioHazard 08:46, 9 июня 2012 (UTC)
            • Википедия:Форум/Общий#Категоризация пространств имён MaxBioHazard 18:38, 16 июня 2012 (UTC)
              • Пункт о категоризации порталов в ОП по обсуждению на форуме исключён. MaxBioHazard 03:51, 18 июня 2012 (UTC)
• Ну что ж, посмотрим каким оно будет, патрулирование порталов. --Лорд Диметр ^{обс / вклад} 04:40, 12 июня 2012 (UTC)

Итог

Возражений не поступило, итог становится окончательным, подаётся запрос в багзиллу. MaxBioHazard 03:51, 18 июня 2012 (UTC)

Вставьте здесь ссылку на запрос, если не сложно. --Лорд Диметр ^{обс / вклад} 04:03, 18 июня 2012 (UTC)

• • Я знаю. Как только мне его переведут и я его отправлю. MaxBioHazard 04:17, 18 июня 2012 (UTC)
• bugzilla:37675 MaxBioHazard 06:14, 18 июня 2012 (UTC)
• Запрос выполнен, собственно включение произойдёт, как я понимаю, через несколько дней (такая у них система вноса изменений). MaxBioHazard 09:45, 18 июня 2012 (UTC)