Википедия:Рецензирование/Родзаевский, Константин Владимирович

Рецензирование статьи Родзаевский, Константин Владимирович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья избрана хорошей (Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/27 декабря 2012#Родзаевский, Константин Владимирович). Предлагаю сделать краткое рецензирование статьи перед номинированием на ИС. Нужно ли для ИС еще что-то доработать? --Kolchak1923 20:28, 18 апреля 2013 (UTC)

Рецензия на 27.12.2012 (ХС)

Не основной автор статьи (хотя в последнее времямного правил), хотелось бы довести до ХС. Работы там много и я это понимаю, но хотелось бы услышать от более опытных, в этом вопросе участников, пожелания и замечания, которые бы помогли улучшить статью. --Kolchak1923 20:25, 9 декабря 2012 (UTC)

• Источников практически нет, например в разделе "Биография". Абзацы из одного-двух предложений. Какой-либо критики и анализа нет вообще. Филатов Алексей 06:17, 10 декабря 2012 (UTC)
• Запрос на источник в разделе «Биография» нужно бы удалить или «закрыть» источником (в зависимости от того, нужен ли он там). --Aced^talk 21:47, 10 декабря 2012 (UTC)
• Cлишком кратко. Стоило бы написать подробнее о его взглядах, идейном влиянии на других, политической деятельности, о Родзаевском в культуре и воспоминаниях, о том кто и как занимался изучением или освещением его деятельности. За пример можно взять статью Степан Бандера (аналогия напрашивается). --Водник 15:43, 12 декабря 2012 (UTC)
• Ряд замечаний помимо уже высказанных:
  • «Была создана международная организация белоэмигрантов со штаб-квартирой в Харбине, „Дальневосточной Москве“, имевшая связи в 26 странах мира. Сотрудничал со многими фашистами в мире, в том числе с Арнольдом Лизом.» Непонятно к чему это. Если фашистская партия и так была белоэмингрантская — то это что? «Была создана партия… Сотрудничал» — кто на ком стоял? Надо подправить стиль.
  • «источник не указан 1304 дня» — на рецензию такое не гуд. Пора уже или источник — или долой.
  • «Количество сторонников Родзаевского в Манчьжурии достигло 20 000» — когда?
  • «идеологической подковке» — стиль.
  • «международных ленинцев» — нужно или дать развернутое определение или как минимум пояснение в сноске.
• В целом, на мой взгляд, номинация преждевременна. Мои-то замечания исправить не сложно, а вот коллег Филатов Алексей и особенно Водник — работать и работать. Pessimist 19:01, 12 декабря 2012 (UTC)
• Буквально на днях захотел почитать о взглядах Роздаевского в дофашистский период, и был удивлен полным отсутствием какой либо информации о его биографии до 1925 года. У того же Вонсяцкого, к примеру, биография периода гражданской войны довольно занимательная, и, думается, вряд ли Родзаевский только и был известен тем, что «родился в Благовещенске». Из недостатков в уже имеющемся тексте: излишняя викификация (прим. «является автором брошюры „Иуда на ущербе“ и монографии „Современная иудаизация мира или еврейского вопроса в XX-м столетии“.»), стиль. Еще не мешало бы попросить пройтись по фашистской тематике кого-нибудь из «граммар-наци», например Четыре тильды. Я плохо разбираюсь в орфографических нормах, но, сдается мне, что с написанием названий, вроде «Союз Юных Фашистов — Авангард», точно что-то неладно. PhilAnG 19:10, 14 декабря 2012 (UTC)
• Нет среди использованных источников двухтомника Балакшина "Финал в Китае". Книга крайне труднодоступная, но без неё статья не будет полной. Там подробно описаны и обстоятельства написания письма Сталину, и переговоров с советскими дипломатами. --DonaldDuck 10:20, 20 декабря 2012 (UTC)
  • Ну что поделаешь если книга труднодоступная? Покупать ее за 60 тыс. руб. ради написания статья я не собираюсь. За ее неимением обойдемся тем, что есть. --Kolchak1923 17:04, 20 декабря 2012 (UTC)

Коллеги, статья существенно дополнена и полностью переформатирована, просьба провести, так сказать, ревизию претензий.--Pessimist 17:48, 22 декабря 2012 (UTC)

Хорошо бы как-то стилистически переформатировать конструкцию «Маньчжоу-го (кит. 大滿洲帝國 — „Даманьчжоу-диго“ (Великая Маньчжурская империя))», чтобы не быо двойных скобок, как в математическом уравнении =) N.N. 13:08, 23 декабря 2012 (UTC)

Исправил. --Kolchak1923 13:18, 23 декабря 2012 (UTC)

По утверждению: «Ещё в дороге он стал сильно тосковать по оставленной семье: жене и детям, которых очень любил»=Х лучше указать что, Балакшин пишет, что…"Х" N.N. 13:08, 23 декабря 2012 (UTC)

Сделал. --Kolchak1923 14:49, 23 декабря 2012 (UTC)

Надо бы написание годов привести к единому виду. Местами «1928 год», а местами «1945 г.», местами год и вовсе обозначен только цифрой. N.N. 13:08, 23 декабря 2012 (UTC)

Слелал. --Kolchak1923 15:05, 23 декабря 2012 (UTC)

В дате рождения и датах до 1918 года, полагаю, следует указать два календаря: юлианский и григорианский. Можно использовать шаблон {{СС|число нов стиля месяц нов стиля|год|число старого стиля|месяц старого стиля}}. N.N. 13:08, 23 декабря 2012 (UTC)

Тут проблема в том, что основный АИ — западный и какой он календарь использует понять сложно... --Kolchak1923 13:18, 23 декабря 2012 (UTC)

Насколько нужен раздел «См. также»? В статусных статьях такие разделы не приветствуются. N.N. 13:08, 23 декабря 2012 (UTC)

Подумаю. --Kolchak1923 14:49, 23 декабря 2012 (UTC)

В крайнем случае, он должен стоять перед служебными разделами. --С уважением, Borealis55 18:49, 24 декабря 2012 (UTC)

Раздел «Суд и казнь» в нынешнем виде скорее посвящён частям статьи 58 УК, чем суду. По моему мнению, вполне достаточно кратко изложить содержание частей (типа: 58—4 — помощь международной буржуазии, 6 — шпионаж, 8 — теракты, 9 — диверсии, 10 — антисоветская агитация и пропаганда, 11 — контрреволюционная организация). И избавиться от «спискоты» (© Pessimist2006) в этом разделе. --С уважением, Borealis55 18:49, 24 декабря 2012 (UTC)

Сделано Раздел про суд переписал, изложив обвинительное заключение, а расшифровку статей убрал в рефы. --Pessimist 09:39, 25 декабря 2012 (UTC)

Нужен ли шаблон «Навигация -- Фашизм», если уже есть навигационный шаблон «Фашизм», а там -- ссылки и на портал, и на проект? --С уважением, Borealis55 20:26, 24 декабря 2012 (UTC)

• Я бы оставил, шаблон свернут. --Kolchak1923 20:28, 24 декабря 2012 (UTC)

Думаю кто желал высказался, все пожелания учтены. Пора номинировать. --Kolchak1923 18:17, 27 декабря 2012 (UTC)

Рецензия на 19.04.2013 (ИС)

По поводу эпитета «основоположник русского фашизма» в преамбуле — если он вступил в уже существовавшую РФО, то основоположником его называть неправильно. Скорее, «один из лидеров», «один из вождей» (то, что он пионер, указывать даже не надо — и так понятно, что «русский фашизм» — это 20-е-30-е годы, русских фашистов более позднего периода просто не наблюдается). И что, неужели совсем нет никакой информации о жизни Роздаевского до эмиграции? PhilAnG 17:57, 29 декабря 2012 (UTC)

Он вступил в РФО вместе с двумя другими лицами, которые чуть позже отошли от деятельности, а еще один скончался от болезни. Кроме того, именно он занимался разработкой идеологии РФО-РФП. Посему он все-таки основоположник. Что до ранней биографии, то увы: более сведений никаких не имеется. --Kolchak1923 20:36, 18 апреля 2013 (UTC)

• Имхо, нехорошая практика подменять названия организаций какими-то пиктограммами (это я про поле "Партия" в карточке). Филатов Алексей 05:32, 19 апреля 2013 (UTC)
  • Не вижу препятствий для такого оформления. --Kolchak1923 06:38, 19 апреля 2013 (UTC)
    • Данные пиктограммы не являются легкоассоциируемыми с указанными организациями. Филатов Алексей 06:47, 19 апреля 2013 (UTC)
      • Там одна организация и для того, чтобы узнать о ней подробнее название викифицировано. Кроме того, в преамбуле есть полное название. --Kolchak1923 06:55, 19 апреля 2013 (UTC)
• две части книги «Критика советского государства» ... Основную суть этого труда видно из названия; в нём также критикуется советская система (в смысле органов власти) в целом - имхо, неудачное построение фразы (мысль два раза повторяется). Филатов Алексей 05:32, 19 апреля 2013 (UTC)
  • Какая мысль повторяется? Речь идет о критике государства в целом и об органах власти в частности. Если, с Вашей точки зрения, что-то не так, то какой вариант предлагаете? --Kolchak1923 06:38, 19 апреля 2013 (UTC)
    • Поясню: вы пишете, что вышла книга «Критика советского государства». ОК. Далее поясняете, что "Основную суть этого труда видно из названия", то есть суть книги - «критика советского государства». ОК. Далее снова поясняете, что в ней также помимо прочего критикуется еще и советская система в целом (а органы власти - это и есть составные части государства). Если это не дублирование мысли, то чем тогда отличается критика "советского государства" от органов власти "советского государства"? Филатов Алексей 06:50, 19 апреля 2013 (UTC)
      • Там критикуется содержание советского государства вообще: колхозы, пятилетки, партийные органы, нравы, быт, индустриализация, пропаганда и т.д., в том числе и органы власти, как основы государственного механизма. --Kolchak1923 07:00, 19 апреля 2013 (UTC)
        • Чуть подправил предложение. --Kolchak1923 07:03, 19 апреля 2013 (UTC)
• В разделе "Эмиграция" встречается такая фраза: "Родзаевский не курил и практически не употреблял спиртные напитки — мог сделать пару глотков, чтобы уважить компанию". Почему эта фраза не в разделе "Оценки", где описываются привычки Родзаевского? Филатов Алексей 05:37, 19 апреля 2013 (UTC)
  • Согласен. Перенес. --Kolchak1923 06:38, 19 апреля 2013 (UTC)
• Опять-таки в разделе "Эмиграция" встречается мини-абзац "В 1929 году Константин Родзаевский женился на Лидии Малковой..." - это ж выделено в целый подраздел "Жёны и дети", зачем дублировать? Филатов Алексей 05:45, 19 апреля 2013 (UTC)
  • В разделе Эмиграция описание дается общее, а в разделе семья описывается дальнейшая судьба более развернуто. --Kolchak1923 06:38, 19 апреля 2013 (UTC)
• Имхо, раздел "Родители, братья и сёстры" всё-таки стоило бы объединить с первым разделом биографии (там все равно и так речь идет про семью). А сейчас получается, что про его семье посвящено два раздела. Тогда раздел "Жёны и дети" можно было бы переименовать в "Личная жизнь". Филатов Алексей 05:45, 19 апреля 2013 (UTC)
  • Аналогично вопросу выше. Считаю, что в биографии необходимо общее упоминание, а подробности о дальнейшей судьбе вынести в отдельный раздел. Переносить информацию в раздел Биография будет неправильным, а убирать его вообще нельзя. --Kolchak1923 06:38, 19 апреля 2013 (UTC)
    • По факту получается, что про семью 2 раздела: они чуть поменьше, а второй чуть побольше. А написано примерно одно и то же. Филатов Алексей 06:45, 19 апреля 2013 (UTC)
      • Раздел Биография необходим: в нем написана общая информация (какая уж есть), а в отдельном разделе о семье написано более подробно. Собственно так делается в том числе и в ИС. В разделе Эмиграция в общем упоминаются и узловые моменты политической деятельности, но подробнее описаны в соответствующем разделе. --Kolchak1923 06:52, 19 апреля 2013 (UTC)
• У японцев появились подозрения в его связях с советскими органами госбезопасности, так как обстоятельства побега из СССР проверить было нельзя. Это они спустя 10 лет только начали что-то подозревать? Филатов Алексей 05:45, 19 апреля 2013 (UTC)
  • Именно так, согласно АИ. До этого же его не допрашивали. --Kolchak1923 06:38, 19 апреля 2013 (UTC)
    • А зачем они его 10 лет спустя начали допрашивать? Филатов Алексей 06:45, 19 апреля 2013 (UTC)
      • Это не известно из АИ. Видимо, потому что появились подозрения (проще говоря кто-то, видимо, написал донос, но это мое предположение). --Kolchak1923 06:52, 19 апреля 2013 (UTC)
        • Может быть тогда стоит пояснить в статье, что в источниках причина возникновений подозрений не указывается? Филатов Алексей 07:04, 19 апреля 2013 (UTC)
        • Сделано. --Kolchak1923 07:29, 19 апреля 2013 (UTC)
• Про личность Родзаевского рассказывается очень подробно, а вот про политические взгляды не очень. Кто такие эти русские фашисты и что они хотели - канва очерчена правильно, но статья только бы выиграла, если бы добавились какие-то более детальные объяснения, интересные подробности, яркие цитаты и т.п. Статья пока что не огромная, автор явно в теме - незачем бояться развернуть эту интересную линию подробнее. --Erohov 17:41, 24 апреля 2013 (UTC)
  • Коллега! Политические взгляды, думаю, описаны подробно (во всяком случае чего-то не охваченного, как мне кажеться, не осталось) — тут мне добавить нечего. Цитаты я постарался также дать (в разделе Маньчжоу-го). Что до объяснений, то это, боюсь это будет ОРИССом. Полагаю, что подробней о русских фашистах писать следует в статьях, посвященном их организациям. В статье же о лидере информации вполне достаточно. --Kolchak1923 18:12, 24 апреля 2013 (UTC)

Желающие высказались, обоснованные пожелания учтены. --Kolchak1923 17:51, 25 апреля 2013 (UTC)