Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/27 декабря 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ошаканская битва

Битва, значительно повлиявшая на ход Русско-персидской войны (1826—1828). Напрямую относится к истории Армении и Грузии. Игорь(Питер) 01:28, 27 декабря 2012 (UTC)

За (Ошаканская битва)

1. За - с самого начала следил за написанием этой статьи. Хотел предложить автору номинировать ее в избранные :)--Lori-m^ՆԿՐ 11:24, 27 декабря 2012 (UTC)
2. помоему тема достаточно раскрыта для хорошей статьи => За Idot 13:09, 3 января 2013 (UTC)
3. За. Шикарно ! Соколрус 14:52, 7 января 2013 (UTC)
4. За. Baccy 13:04, 13 января 2013 (UTC)
5. За. С уважением, Кубаноид 18:08, 13 января 2013 (UTC)
6. За. В избранные! Valentinian 15:23, 17 января 2013 (UTC)

Против (Ошаканская битва)

Комментарии (Ошаканская битва)

Статья весьма подробная и хорошо проверяемая, но несколько смущает разнобой в оформлении цитат. (Некоторые из них, наверное, без ущерба для восприятия можно передать косвенной речью). И ещё надо поставить на статью шаблон КХС. Pavel Alikin 05:22, 27 декабря 2012 (UTC)

Про КХС совсем забыл. Выставил. А по поводу оформления цитат — речи, произнесённые непосредственно во время тех событий, цитировал в одном стиле, а дальнейшие письменные оповещения в другом. Существуют некоторые исключения, в зависимости от длины передаваемой цитаты. Игорь(Питер) 09:12, 27 декабря 2012 (UTC)

1. Преамбула огромна. Изобилует цитатами

Займусь переработкой преамбулы. Игорь(Питер) 07:54, 28 декабря 2012 (UTC)

Сделано. Игорь(Питер) 17:56, 28 декабря 2012 (UTC)

1. Фото обелиск поместите в другом месте. Мне кажется достаточно и одного его изображения.--Кольцо Тьмы 11:27, 27 декабря 2012 (UTC)

Сделано. Игорь(Питер) 17:56, 28 декабря 2012 (UTC)

• А какое отношение имеет картина Верещагина «После удачи» к битве? На ней изображена сцена из битвы? --Interfase 16:51, 27 декабря 2012 (UTC)
  • В статье сообщается о том, что за вознаграждение в 10 червонцев за каждую русскую голову обезглавливали живых и мёртвых. Картина Верещагина «После удачи» относится к последним, обезглавленным уже после прохода русского отряда. В примечании написано, что впоследствии большинство тел русских солдат были собраны обезглавленными. Игорь(Питер) 07:54, 28 декабря 2012 (UTC)
    • То, что и в разделе статьи и на картине, — так сказать, «тема обезглавливания», то это не значит, что картину можно здесь использовать. На этой картине изображён совсем другой пейзаж — среднеазиатский, жители совсем иного региона — бухарцы. Вот, что написано об этой картине в книге о Верещагина из серии Жизнь замечательных людей:

В Ташкенте Верещагин написал и две небольшие картины, сюжеты которых были навеяны самаркандской осадой: «После удачи» и «После неудачи». Слова «удача» и «неудача» трактуются в этих полотнах с точки зрения противника — узбеков-сартов. Победа в битве для них — это не только доказательство личной доблести. Если принесешь отрубленную голову врага — следовала заслуженная награда. В центре полотна «После удачи» изображены два бухарских воина в чалмах и плотных халатах на фоне лежащих на земле тел убитых русских солдат. Один из бухарцев держит в руках мешок, куда складывает трофеи. Другой предлагает ему полюбоваться только что отрубленной головой «уруса»…Кудря А. Верещагин. 2010.  — С. 73-74. — 428 c., ил. — 5000 экз. — ISBN 978-5-235-03272-9

Так что, иллюстрацию, относящуюся к совсем иной теме, лучше убрать. Зачем вводить читателей в заблуждение? Можно подумать, что на картине участники Ушаганской битвы. Лучше заменить, не знаю, на фотографию местности, где произошла битва, например. --Interfase 11:17, 28 декабря 2012 (UTC)

Сделано (убрал изображение). Игорь(Питер) 21:39, 28 декабря 2012 (UTC)

• Цитат много и в преамбуле их приводить не принято. Преамбулу вообще желательно переработать. В разделе "Оценки битвы" цитат слишком много.
  • Преамбулой займусь. Раздел "Оценки битвы" состоит из мнений современников и исследователей, поэтому, в данном случае, предпочёл выложить цитаты из их изложений. Игорь(Питер) 07:54, 28 декабря 2012 (UTC)

    Лучше обработать и переписать своим текстом. Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать. - Saidaziz 11:28, 28 декабря 2012 (UTC)

• Написано что жара повлияла на ход битвы. Читаем : Лето 1827 года было чрезвычайно жарким и засушливым. Температура доходила до 43 °R жары на солнце и 33 °R в тени. - во первых, устаревшего Реомюра необходимо перевести в Цельсия. Во вторых, на солнце температуру не меряют. Далее, 33°R в тени это 26°С - я бы не сказал что очень жарко.
  • То, что на ход битвы повлияла изнурительная жара, и лето 1827 года было чрезвычайно жарким и засушливым, решил не я. Приведены ссылки, можно привести ещё. Сомневаюсь, что во время движения, отряд мог насладиться где-нибудь тенью (если только в ущелье). На счёт перевода Реомюра в Цельсий, вообще-то Вы правы. Игорь(Питер) 07:54, 28 декабря 2012 (UTC)
    • Сделано. Перевёл Реомюра в Цельсий, но первого оставил тоже, так как именно на него ориентируются источники.-- Игорь(Питер) 01:48, 29 декабря 2012 (UTC)
• В заголовке приведена карта сражения по документам. Попытался её рассмотреть, но на ней ничего не различить: где русские, где персы. Желательно нарисовать нормальную внятную карту-схему. - Saidaziz 04:18, 28 декабря 2012 (UTC)
  • «ничего не различить: где русские, где персы»… Вы пробовали увеличить? В низу даже довольно разборчиво приведены «Изъяснения» и «Знаки». Хотя и без них, не напрягаясь можно понять, где русские, а где персы. Игорь(Питер) 07:54, 28 декабря 2012 (UTC)
• Сноски ставятся до точки, а не наоборот. ADDvokat 18:23, 28 декабря 2012 (UTC)
  • Сделано. --Игорь(Питер) 01:07, 29 декабря 2012 (UTC)
    • Не подписались коллега. Навскидку посмотрел: 34, 50, 86 сноски и П5, с3 так и остались после точки... --Kolchak1923 21:42, 28 декабря 2012 (UTC)
      • Доделано. (кроме «50» — см. Положение знака сноски…) -- Игорь(Питер) 01:48, 29 декабря 2012 (UTC)
        • Сноска 34 в разделе Вторжение так и не исправлена, 86 разделе Действие двух орудий Соболева (1) тоже. 94 в разделе Действие двух орудий Соболева (2), 101 в разделе У водного канала. --Kolchak1923 03:17, 29 декабря 2012 (UTC)
          • Сделано. -- Игорь(Питер) 09:02, 29 декабря 2012 (UTC)

• Здесь русский дух, здесь Русью пахнет... От противной стороны информации вообще никакой нет?
• Касаемо стиля — нужно заменить всяких «персиян» на современные термины.
• егерский, Егерский после номера полка — определиться с регистром.
• «запланированный Паскевичем план» — тавтология.
• «А в это время Эчмиадзинский монастырь мог быть взят приступом, что повлекло бы за собой тяжёлые последствия относительно всей кампании, „как материальный, так и нравственный“» - не согласовано ни с чем; видимо, раньше стояло слово «урон».

С уважением, Baccy 19:20, 10 января 2013 (UTC)

• По поводу информации от противной стороны… — С удовольствием для укрепления НТЗ использовал бы и её, но, к сожалению, иранские, по крайней мере, интернет источники, перешагивают эту битву. Максимум о чём оповещают они, так это то, что Аббас-Мирза на тот момент имел 25 000 войска и, что у монастыря Эчмиадзина и в Нахичевани его «постигла неудача». Вполне возможно, что и имеется какая-нибудь ирано-язычная литература с описанием той битвы, но у меня под рукой её нет. Источником с «противной» стороны в полной мере можно считать англоязычную книгу Монтейта — «Kars and Erzeroum». Учитывая, что в то время Англия и Иран были в тесном военном сотрудничестве, а сама книга издана в 1856 году, — самый что ни на есть «противник». В ней происходит конвоирование русским отрядом обоза к осаждённому монастырю и после «ожесточённой» битвы большую часть провианта персиянам (иранцам) удалось отбить. По сути статья не противоречит этим сведениям. В карточке битвы "военные потери" приведены данные из этой книги. Вполне нейтральная точка зрения у Баддели, который в частности использовал материалы Монтейта и Потто. Минасян («Роль армян в персидской армии») упоминает умелое руководство Зограб-хана и Юсуф-хана — взгляд с противоположной стороны.

P. S. — Вышеупомянутые источники с работающими ссылками.

• С остальным буду «разбираться».

С уважением, Игорь(Питер) 07:43, 11 января 2013 (UTC)

• Сделано. Заменил «персиян» на «иранцев», но такие термины как «персидская армия» или «персидская кавалерия» оставил, а, то будет складываться мнение об армии или кавалерии Ирана XX века. Ведь, по сути, ещё в 1959 году шахиншах Ирана (Персии) М. Р. Пехлеви заявил, что «в международной практике два названия (Иран «Страна ариев» и Персия) могут использоваться параллельно». К географическому примеру, залив до сегодняшнего дня называется — Персидским.
• С регистром, тавтологией и пр., вроде, тоже разобрался. -- Игорь(Питер) 07:43, 13 января 2013 (UTC)

• Я подразумевал замену лишь «персиян» (на «персов» или «иранцев»). Заменять «персидский» на «иранский» в этой статье — упаси Боже. За остальные исправления спасибо. С уважением, Baccy 13:04, 13 января 2013 (UTC)

Итог (Ошаканская битва)

Насколько я могу судить, замечания были исправлены. Статья сейчас соответствует требованиям к ХС, так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:00, 18 января 2013 (UTC)

Родзаевский, Константин Владимирович

Номинирую. Статья прошла рецензирование, все замечания учтены. Текст существенно переработан и доработан. --Kolchak1923 18:23, 27 декабря 2012 (UTC)

За (Родзаевский, Константин Владимирович)

1. Всё же За! Вычитывал недостатки, они нивелированы качеством статьи! Однозначно За! -- DAVID1985 18:45, 27 декабря 2012 (UTC)
2. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в хорошие, соответствует. --С уважением, Borealis55 19:13, 27 декабря 2012 (UTC)
3. Не могу не поддержать, требования к ХС выполнены с запасом.--Pessimist 20:48, 27 декабря 2012 (UTC)
4. Рецензировал статью, предложения реализованы в остальном вроде все нормально. Личность предмета статьи отталкивает, а статья удалась. N.N. 21:04, 27 декабря 2012 (UTC)
5. За. Valentinian 17:00, 28 декабря 2012 (UTC)
6. За. Pavel Alikin 04:17, 29 декабря 2012 (UTC)
7. соглашусь с Глакомом, пожалуй, точнее не скажешь => За Idot 13:15, 3 января 2013 (UTC)
8. Однозначно. Тотемский 08:52, 5 января 2013 (UTC)
9. За. С уважением, Кубаноид 11:32, 8 января 2013 (UTC)

Против (Родзаевский, Константин Владимирович)

Комментарии (Родзаевский, Константин Владимирович)

• Статьи Оберландера и "Бог, нация, труд" из раздела Ссылки нужно всё-таки перенести в раздел Литература. Это же печатные издания. --С уважением, Borealis55 19:22, 27 декабря 2012 (UTC)
  • Сделано. --Kolchak1923 21:13, 27 декабря 2012 (UTC)
• Хм, а разве не нужно статью перенести в сегодняшний день? पाणिनि 19:29, 27 декабря 2012 (UTC)
  • Да, на число не посмотрел. --Kolchak1923 20:55, 27 декабря 2012 (UTC)
• Вопрос, может, некорректен, но какого Константин Владимирович роду-племени, какой национальности? С уважением, Кубаноид 16:44, 5 января 2013 (UTC)
  • Русский, добавил. --Kolchak1923 17:50, 5 января 2013 (UTC)
    • Простое любопытство: кроме справки на Хроносе («русский общественный деятель» — это определение, на мой взгляд, мягко говоря, не явно указывает национальность) происхождение его нигде не упоминается? С уважением, Кубаноид 09:01, 7 января 2013 (UTC)
      • Тогда почитайте приговор на Викитеке. Из любопытства... --Kolchak1923 20:58, 7 января 2013 (UTC)
        • Любопытно . Особенно что один из восьми (Власьевский Лев Филиппович) почему-то человек без национальности. С уважением, Кубаноид 21:39, 7 января 2013 (UTC)
          • Ну с этим вопросом к В.В. Ульриху: как допустил такое... :) --Kolchak1923 21:52, 7 января 2013 (UTC)
            • Т.е. Константин Владимирович русский по мнению В.В. Ульриха? :-) С уважением, Кубаноид 06:53, 8 января 2013 (UTC)
              • Я про Власьевского (почему нет его национальности). Что до остальных: в СССР с 5 пунктом было строго. --Kolchak1923 06:59, 8 января 2013 (UTC)
                • На одного Власьевского строгость не распространялась, или его национальность не говорилась вслух? С уважением, Кубаноид 07:02, 8 января 2013 (UTC)
                  • Это мне не известно. По-моему, я удовлетворил Ваше любопытство и полагаю тему исчерпанной. --Kolchak1923 07:05, 8 января 2013 (UTC)
                    • Последний вопрос: приговор можно расценивать как АИ? С уважением, Кубаноид 07:14, 8 января 2013 (UTC)
                      • Можно. --Kolchak1923 08:15, 8 января 2013 (UTC)

Итог (Родзаевский, Константин Владимирович)

Статус присвоен, характеристика участника N.N. её вполне описывает. --Рулин 18:17, 22 января 2013 (UTC)