Википедия:Форум/Архив/Старый/2005-09-20

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Это архив форума русской Википедии за сентябрь 2005 года.

• Предыдущий архив: Википедия:Форум:Архив-2005-08-31.
• Следующий архив: Википедия:Форум:Архив-2005-11-11

---

Фотографии России

Алексей Трошин разрешил нам использовать его фотографии (сайт Прогулки по России) в Википедии (ну и вообще под GFDL и CreativeCommons лицензиями). У него там около 20 тысяч фотографий, примеры можно посмотреть в статьях Череповец и Рыбинск. Если кто будет использовать фотки, то загружать их нужно на commons:, в описании ставить шаблон {{walks.ru}} (как пример, можно взять Image:Tsrpv01 0718 130g.jpg). Спасибо Алексею за его вклад. MaxiMaxiMax 09:52, 7 сентября 2005 (UTC)

Это, наверное, нужно поместить в Википедия:Источники изображений ? --Kaganer 18:13, 7 сентября 2005 (UTC)

Категории

Категории писателей России

Сорри, я, видно, пропустил эту дискуссию. Вы не напомните, пожалуйста, как у нас образовалось это странное разделение на Категория:Русские писатели и Категория:Писатели России ? CodeMonk 03:13, 7 сентября 2005 (UTC)

Кстати, все различия расписаны на самих страницах категорий...--Алексей (ACrush) ^?!/_© 10:23, 7 сентября 2005 (UTC)

А чего тут странного? Русские писатели — это писетели, писавшие (пишущие) на русском языке, вне зависимости от места жительства и гражданства. Писатели России — это писатели, живущие (жившие) в России, вне зависмости от того, на каком языке они писали. Тоже самое — по отношению к поэтам. Кстати, почему это твой бот удаляет категорию «Русские поэты» без предапрительного обсуждения?! Мкжду прочим, я это расцениваю как вандализм, т. к. система классификации писателей и поэтов по странам/языкам сложилась давно, и менять её надо только предварительно выставив вопрос на обсуждение сообществом Kneiphof 08:00, 7 сентября 2005 (UTC)

Мда, наверное тут просто неувязочка вышла. Это конечно не вандализм. Однако, на самом деле, этот вопрос постоянно возникает и будет возникать ещё не раз. Мне кажется, нужно как-то более явно выделить различия между этими категориями. Я, правда, не люблю категории по языку, поэтому их не создаю, мне они всё же кажутся несколько излишними как и категории по национальностям. MaxiMaxiMax 09:39, 7 сентября 2005 (UTC)

Всё-таки категория «русские поэты» нам нужна, так как наверняка на Украине, в Белоруссии и мало ли ещё где есть поэты, пишушие стихи на русском, но явно не являющиеся поэтами России. А категории по языкам (для тех же писателей/поэтов) очень нужны имхо. Скажем, я интересуюсь баскской поэзией. Если у нас не будет категорий поэтов по языкам, то мне придётся промсатривать кучи биографий в категориях «поэты Испании» и «поэты Франции» ищя в них тех, кто писал именно на баскском. Kneiphof 10:13, 7 сентября 2005 (UTC)

Пишущих на русском предостаточно в балтийских странах, да и, например, немецкоязычных писателей былых Курляндии с Лифляндией вместе с нынешней Австрией всё же не надо путать с писателями Германии. См. обрывки обсуждений: Categories by Country и Милош и Бунин, а также близкородственная проблема Русские актёры vs Актёры России - Alma Pater 16:23, 7 сентября 2005 (UTC)

Я в двух из упомянутых выше (Alma Pater) 3 дискуссий (непродуктивно) участвовала... скрепя сердце, решила что должна "еще один последний раз" написать, хотя и так уже там расписалась больше чем.. Я по поводу тех параллельных категорий осталась при своем мнении: считаю, что они не нужны, что ону только запутывают. Почему бы их не объединить? По-моему, в основе разделения на "Русские писатели" (поэты, музыканты, ...) в отличие от "Писатели России" лежит идея националистическая в противовес культурной, а это не есть хорошо, хотя и понятно - и ясное дело, не просто решаемо. Плюс, - это я осознала - очень непросто еще и потому, что вообще категории в вики, как мне кажется, слабое место, с ними трудно работать и ими трудно пользоваться, не разрешают пересечений... было бы хоть дерево (tree view?).) Но все же главное, по-моему, понимать эти категории как обобщенный способ описания, основанный одновременно на принадлежности к определенной культуре, и/или к языку, и/или к стране - но уж точно не только к "месту жительства". И основанный на том, как сам писатель, музыкант, т.д., себя называет и к какой культуре причисляет.

Делить просто по "месту жительства" - ну даже странно как-то. Паспорт, что ли, проверять? Звонить по телефону, "где сейчас изволите проживать" - и вкатывать новую категорию каждый раз?

Сам факт, что этот вопрос "зачем нужны параллельные категории" всплывает с завидной регулярностью как со стороны новичков вроде меня, так и со стороны давно работающих в википедии "профи", наверное, говорит сам за себя (да, а еще можно было бы сослаться на обсуждения по той же теме на форуме примерно в мае-июне, в архиве должно быть) -Bepa ^talk 09:02, 11 сентября 2005 (UTC)

Прошу прощения, я не знал о таком разделении поэтов, а на странице категорий об этом ничего не было сказано — поэтому я трактовал это по общему правилу. Разумеется, если бы об этом где-то было написано (как у писателей), то я бы не стал этого делать. В любом случае, я уже всё откатил, это не проблема. --CodeMonk 21:39, 7 сентября 2005 (UTC)

Категории в персоналиях по признаку пола

Вот не знаю только нужна ли категория Русские поэтессы. Ладно, пусть будет до кучи. MaxiMaxiMax 21:47, 7 сентября 2005 (UTC)

э-ээ... а будут, до кучи, Русские программистки или Русские математички? Памяти "женщины-космонавта"... - Bepa ^talk 09:06, 11 сентября 2005 (UTC)

Пусть будут если кому-то нравится их поддерживать. Мы же не можем запретить это - нечто общее у русских поэтесс есть, может быть даже отдельный творческий союз? MaxiMaxiMax 09:21, 11 сентября 2005 (UTC)

Не думаю. Только если мы будем последовательно введём разделение по гендерному признаку, чего бы не хотелось. Хотя где-то его сделать стоит. --Kaganer 09:22, 8 сентября 2005 (UTC)

Так что, убрать заново? --CodeMonk 19:02, 8 сентября 2005 (UTC)

Мне кажется, пока не стоит. Да, они выбиваются из достаточно стройной системы. Но любая система несовершенна. Если эта и подобные категории покажет свою нежизнеспособность - уберём. А вдруг она наоборот станет началом новой подсистемы категорий - типа Женщины-физики России, Женщины-космонавты Росии (не добавляйте такие категории, я шучу!). MaxiMaxiMax 09:21, 11 сентября 2005 (UTC)

В каждой шутке есть доля шутки — взгляни сюда. --CodeMonk 15:13, 12 сентября 2005 (UTC)

Я думаю, категория «поэтессы» не нужна. Существует неоднозначное отношение к этому слову, многие женщины-поэты, включая Ахматову и Цветаеву, настаивали чтобы их называли исключительно «поэт» [1] —M5 05:10, 13 сентября 2005 (UTC)

Я-то тоже пошутила, думала что все со смеху покатятся от "химичек" там, "историчек" и от этой зоопарковой таблички "женщина-космонавт", и сразу решат, что не надо таких категорий делать. И дело-то главное, по-моему, вот в чем - вы же не собирались создавать одновременно категории "Мужчины - физики"? нет? (а там, глядишь, еще "Трансгендеры" скоро понадобятся?) А так, у нас будут категории "Физики" и - "Женщины - физики", и что получается, "женщина - друг человека"? Конечно, статьи про историю равноправия полов нужны и, например, про таких выдающихся ученых как Софью Ковалевскую написать бы здорово, чего ей стоило в "мужском мире" добиться того, кем она стала, и про других замечательных женщин... и общество если у поэтесс есть, то и статья, наверное, должна быть, и многое чего. Но категории "половые" в персоналиях - не нужны. - Bepa ^talk 10:05, 17 сентября 2005 (UTC)

<кроме шуток>

Считаю, что категории в персоналиях по признакам пола надо убрать.

Категории удаляются тем же способом, что и статьи? через голосование? Заранее благодарю - Bepa ^talk 10:12, 17 сентября 2005 (UTC)

Да, думаю, через голосование. --CodeMonk 00:12, 19 сентября 2005 (UTC)

</кроме шуток>

Сообщество

Администраторы on-line

Можно ли сделать так, чтобы на какой либо странице отображалось кто из администации находится в Википедии. Это нужно для более быстрого реагирования на вандализм в статьях. А то простые, глупые пользователи не умеют откатывать редактирование. :) Rokur 05:36, 16 сентября 2005 (UTC)

В принципе можно, если есть ICQ... Сейчас подумаю. --Влад Ярославлев 06:40, 16 сентября 2005 (UTC)

Не получится, в википедию нельзя вставлять изображения с внешними ссылками. --Влад Ярославлев 06:53, 16 сентября 2005 (UTC)

Хе хе... получается только через жоп... MediaWiki:Monobook.js. Я сделал вроде отображается... теперь эту страницу надо везде упомянуть, чтобы пользователи знали, а админы себя добавили. --Morpheios Melas 07:28, 16 сентября 2005 (UTC)

Умеют, просто на несколько щелчков мышью больше. Нужно зайти в историю правок, выбрать последнюю неиспорченную вандалами версию, перейти на неё, нажать редактировать (при этом в окне редактирования появится текст именно той версии, а не последней — испорченной, а система будет предупреждать, что были версии и после данной, но на это можно не обращать внимания), и нажать кнопку «Записать страницу». Всё, статья «откачена». — Oleg326756 07:06, 16 сентября 2005 (UTC)

Ясно, но все равно удобнее, а как редактирвать те же события дня? Rokur 07:10, 16 сентября 2005 (UTC)

События дня можно редактировать на страницах вида Шаблон:События дня:09-17 (9-ый месяц, 17-ый день). Редактировать могут все желающие. --ajvol 07:32, 17 сентября 2005 (UTC)

Между финами и итальянцами

Как показывает статистика итальянцы с помощью бота Gacbot залили 40000 статей, вклчая например базу данных фрацусских городов и сёл (даже с населением в 200 человек). А мужду тем согласно той же статистики фины нас сделают как стоячих в понедельник, тем более что у нас спад активности на выходных.

Исходя из вышеизложеного подымаю вопрос, не следует ли нам залить те самые города Франции например? Я знаю что наша цель не количество а качество, но эти статьи качество не ухудшат, так как врят ли кто про них читать будет, а если и прочитает, то получит очень информативную табличку типа такой --Morpheios Melas 08:05, 15 сентября 2005 (UTC)

Эй, граждане, где тут колокол, в который трезвонить? Что ж это получается! Зачем заливать (анонсировать заливку) того, что никто, по вашему мнению не будет читать!!!--Алексей (ACrush) ^?!/_© 09:19, 15 сентября 2005 (UTC)

Согласен. ВП должна быть полезной, или, как минимум, интересной. А наличие множества статей полезность и интересность которых асимптотически приближается к нулю, превратит её только в мусорку, а никак не в полезный и удобный источник информации. Если уж на то пошло, то почему бы, к примеру, не залить телефонные справочники городов? Каждый номер — в отдельную статью. Могу телефоны Минска залить — порядка 700 тыс записей. Еще пару городов и сделаем все другие языки как детей… :) --HedgeHog 09:37, 15 сентября 2005 (UTC)

Чтобы падлы из других языковых разделов пальцы не гнули, чтобы администраторы ВикиМедиа относились к нам как к крупному и значиткельному разделу, чтобы загкнуть за пояс БСЭ. :) --Morpheios Melas 09:58, 15 сентября 2005 (UTC)

Кстати, без обид: не суди, и не судим будешь. Не уподобляйся падлам. --Алексей (ACrush) ^?!/_© 11:21, 15 сентября 2005 (UTC)

:) --Morpheios Melas 11:29, 15 сентября 2005 (UTC)

Сладкий Сон, пойми меня правильно: я не против заливки мелких статей о французских, перуанских и даже китайских городах и городишках. Совсем не против. Но только в том случае, если будет несколько человек, которые добровольно потом эти статьи приведут к интересному виду: кто родился, какие исторические факты с ним связаны и проч.

Но вот скажи: кому, кроме демографов, интересны городишки — пусть даже во Франции — с населением 238 человек и полным отсутствием достопримечательностей и известных личностей? Одно дело, если у несчастного заики Васи Пупкина в этом городишке живет любовь по переписке и он знает о нём уже чуть ли не всё, а вид каждого дома вызывает сердечный трепет (и потребность о нём рассказать)... А бот - совсем другое дело.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 11:07, 15 сентября 2005 (UTC)

Ну як хотите хлопцы. Тогда пойду писать нормальные статьи, чтобы горячие финские парни нас не уделали. --Morpheios Melas 11:29, 15 сентября 2005 (UTC)

Впрочем могло бы быть одно оправдание: если бы бот помимо закачки статей и табличек, расставлял бы соответствующие точки на карте Франции, раз уж есть и площади, и координаты :) --Алексей (ACrush) ^?!/_© 11:29, 15 сентября 2005 (UTC)

А где взять такие данные? --Влад Ярославлев 08:39, 15 сентября 2005 (UTC)

Ну, французские деревни действительно не очень актуально, а вот "залить" все наши насел.пункты было бы хорошо. Если же к такой табличке ещё бот автоматически пристроит названия подразделов типа:

• География
• История
• Экономика
• Транспорт
• Известные люди

и проч.

то получится весьма хорошо структурированный "скелет" для статьи. Заодно снимется дискуссия: включать или не включать "село такое то" в википедию.--Okman 17:55, 15 сентября 2005 (UTC)

Позвольте не согласиться по поводу автоматического структурирования. Во многих случаях такой «скелет» не нужен по причине невозможности заполнить разделы. В статье про маленький ПГТ (даже и про некоторые города) не всегда есть известные люди, история и т. д. Это как раз тот случай, когда следует избегать стандартизации. Российских городов, к-рым не посвящены статьи, осталось меньше половины, — стоит ли ради этого настраивать бот? Заливка в ВП всех наших НП едва ли имеет смысл. Или Вы рассматриваете только города и ПГТ? С. Л. 18:12, 15 сентября 2005 (UTC)

Я бы "залил" все НП. Речь идёт о большом массиве информации. Конечно, информация о трёх деревнях - это ничто. Информация же о 30 тысячах деревень - это массив, которые приобретает большую ценность. Возникновение, развитие и исчезновение НП, их привязка к географико-историческим меткам, демография во всех срезах, выявление корреляций с самыми различными изменениями в стране и в мире - вся эта исследовательская работа может проводиться на основе большого массива данных. Результаты этих исследований могут быть важными, могут быть не очень существенными, но они будут точны. Вот, например, такая зарисовка: в Нижегородской области существует деревня с конца XVIII века. 120 дворов в 1950-е годы. С конца 1970-х в деревне начинают селиться армяне, приехавшие из Армении, практически сразу возникают смешанные браки. К началу 1996 года их община насчтитывает около 50 человек. Но только в 1996 году они начали хоронить своих соотечественников на местном кладбище (до этого всех умерших увозили на родину, в Армению). Это сигнал – только теперь они перестали быть «пятой колонной», они стали «нашими армянами». Социология – это достаточно точная наука, но ей нужна «выборка по большому массиву». Исходя из нижегородско-армянского примера, хотелось бы знать, сколько китайцев «постоянно проживает» в окрестностях Благовещенска (Хабаровска), сколько из них живёт в маленьких НП, каков % их по отношению к «нашим» в этих маленьких НП, сколько открылось за последние ?–цать лет китайских школ, сколько образовалось китайских кладбищ, сколько на них захоронений китайцев, сколько глав местных самоуправлений уже носит китайские фамилии, какова динамика этих изменений и т.д. Хочется знать – есть ли возможность у чужой диаспоры «захватить» маленькую деревню и организовать там "пятую колонну"? В общем, можно наковырять много интересного, если будет из чего ковырять. Массовое переселение крестьян в города в период “социалистической индустриализации” – это перелом в аграрной России, но когда мы это поняли? Сейчас также идут различные процессы, но, как говорит К.Прутков, «большое видится на расстоянии». Да, статья в энциклопедии о НП, расположенном по адресу: колхоз «Рассвет», деревня Тьма, малоинтересна по сравнению со статьёй о городе Львове, но ценность свою будет иметь. Уф-ф, прощу прощения за длинноты:-).--Okman 21:24, 15 сентября 2005 (UTC)

А насколько достоверной и обновляемой будет такая информация? Когда люди про тот же Львов пишут сами, то они и следить скорее всего будут за тем, чтобы всё оставлось актуальным. А кто будет что-то про село Новожопинское добавлять, если саму статью бот сделает? Antikon 07:14, 16 сентября 2005 (UTC)

Кстати, насчет деревень. Чувашия не так богата городами как Россия, и посему в Чувашской Википедии я их заношу. Пока по принципу - упоминается какая-либо известная личность - деревня попадает в Википедию. Заношу ее бывшие названия, в какую волость входила, с какого по какие годы и т.д. Но ради нескольких строчек типа что это деревня находится в таком-то районе Чувашии, около такой-то реки, ИМХО, не стоит. Стоит, если с этой деревней что-то связано. Притом было бы неплохо, елси откопать какие-либо интересные факты из жизни деревни. Николай Плотников (Обсуждение) 07:26, 16 сентября 2005 (UTC)

Согласен с Николаем, статья про деревню имеет смысл только в том случае, когда есть хоть какие-то данные по её истории (минимум — в какие адм.-территориальные образования она входила). База данных, в которой будут преобладать деревни с населением 10 — 100 чел., и о большинстве их нечего будет сказать, кроме их местоположения и в лучшем случае — населения (надо еще найти данные по населеню всех НП, а затем — постоянно их актуализировать), не будет представлять пользы для среднего читателя. Не для внесения таких баз данных создалавалась ВП; надо помнить, что это всё же не справочник, а универсальная энциклопедия, и мы должны предоставить пользователю максимально возможный объем данных по существующим явлениям. Мы не в силах охватить всё. Я считаю, создание больших «массивов» подобной информации не должно быть нашей целью. Но это моё личное мнение.

С. Л. 17:52, 16 сентября 2005 (UTC)

Справочник городов России

А мне, например, идея залить информацию обо всех городах России в Википедию нравится. В статье про города вовсе не обязательно писать про знаменитых людей города и приводить его фотографии. Википедия всё-таки не художественное, а справочное издание. Поэтому основной критерий к статьям про города всё-таки не интересность и занимательность, а точность и достоверность. Сделать же внутри Википедии именно справочник по российским городам, где всегда можно посмотреть сведения о нём (например, где этот город находится, какова численность его населения и т. п.) было бы чрезвычайно полезно.

Естественно, эта справочная информация должна быть самой последней и точной. Надо решить где брать эту информацию и какие поля должны быть в табличках о городах. На мой взгляд надо взять за основу базу по российским городам на сайте«Мой город» и всё оттуда перенести в википедию, т. к. факты копирайтом не охраняются. А для перепроверки обратиться к следующим сайтам (дополните, плиз, список):

• Названия всех населённых пунктов России и численность их населения — официальные итоги последней переписи (2002)
• Их телефонные коды (сайт МГТС, веб-форма, надо вводить название населённого пункта)
• Их гербы — не совсем достоверно, но лучше места в инете нет.
• maps.google.com — вид из космоса.
• Также можно искать в инете официальные сайты городов и давать на них ссылку из статьи. Также оттуда можно брать всю инфу (например об истории города), т. к. инфа с государственных сайтов — общественное достояние.--Ctac (Стас Козловский) 19:42, 18 сентября 2005 (UTC)

Я против автоматической заливки информации по оставшимся городам России. Не могу сказать что существующие статьи о них имеют отличное качество, однако в среднем оно совсем не плохо, автоматической заливкой мы его мразу резко снизим. Думаю что постепенными добавлениями статей о городах мы их таки все заполним, но это будут уже статьи лучшего качества чем созданные автоматически. Стас, ты сильно ошибаешься насчёт копирайтов, почитай что-нибудь на эту тему, пожалуйста, ты путаешь Россию (и подавляющее большинство других стран) с США. И уж, конечно, ты совсем не прав насчёт «Мой город» и т. п. — оттуда нельзя перенести «всё», хотя факты, конечно, можно брать; но фактически из фактов у них можно брать цифровые данные, то же самое и с гербами с сайта геральдики - не думаю что мы имеем право их брать (как я не уверен что и у них-то есть права на изображения гербов, вряд ли они их сами рисовали). Карты и фотографии с google опять же копировать нельзя, можно давать ссылку на них. Вообще с такими предложениями более уместно обращаться на страницу обсуждения проекта Проект:Города России. MaxiMaxiMax 06:50, 19 сентября 2005 (UTC)

Датчане

Думаю что благодаря нам ребята освоили-таки Питон и стали создавать статьи просто с бешеной скоростью. Вчера, например, создали примерно 700 статей про годы в 1 тысячелетии. Опять Орнилу придётся вставлять их в совю предсказательную машину :) MaxiMaxiMax 11:58, 5 сентября 2005 (UTC)

Вот финов завтра обгоним и моя предсказалка сделает прогноз. --Morpheios Melas 12:05, 5 сентября 2005 (UTC)

Товарищи, поднажмем, нам осталось всего только 182 года, чтобы догнать немцев!--Алексей (ACrush) ^?!/_© 13:27, 5 сентября 2005 (UTC)

Вот это?

fr 	157659 	never 	never 	03.02.2187 14:02:00 UTC

Увы это не нам, это французам столько нужно, а нам больше... :( --Morpheios Melas 13:32, 5 сентября 2005 (UTC)

Народ, а где можно найти такую предсказаловку? Мне вот очень интересно узнать, когда Чувашская догонит Татарскую и Осетинскую. И еще бы есть распределение разделов по комплексной статистике? Вот, например в осетинской и татарской средний размер статей вообще мал. Да и количество ссылок кажись меньше было. Хотя, конечно, когда написано 3700 статей, все равно это выглядит более внушительно, нежели 800. даже в том случае, что в татарской много статей с 1 предложением.

ЗЫ: ИМХО, гонка по количеству статей не самой сутью существования раздела должно быть. Хотя, уж очень хочется быть выше. Не 78ым по счету, а 77 или 76 :) Николай Плотников (Обсуждение) 13:39, 5 сентября 2005 (UTC)

Могу сырцами бота поделиться, все что ему нужно это Delphi 6 и MS SQL Server для хранения статистики, хотя там все так криво на коленке скручено, что не советую в этих исходниках копаться... Вместо этого предлагаю добавить в мою статистику те же прогнозы не только по крупнейшим Викам, но и по нашим российским и xUSSR ну и отчеты какие еще хотите видеть предлагайте... --Morpheios Melas 13:44, 5 сентября 2005 (UTC)

Добавил Чувашская, Татарскую и Осетинскую, через сутки они будут и статистике, как немного данных наберется. Какие еще разделы интересуют, добавляйте заявки. --Morpheios Melas 13:53, 5 сентября 2005 (UTC)

С оссетинской ничего не получится, там переменная {{NUMBEROFARTICLES}} не работает. --Morpheios Melas 14:03, 5 сентября 2005 (UTC)

Огромная просьба к кому нибудь, кто владеет Bugzill'ьским языком, пожалуйтесь разработчикам, что в os.wikipedia.ru {{NUMBEROFARTICLES}} возвращает -1. --Morpheios Melas 05:43, 6 сентября 2005 (UTC)

Разработчикам уже писали об этом — там были какие-то глюки. Вот в багзилле: http://bugzilla.wikipedia.org/3371 --ajvol 06:47, 6 сентября 2005 (UTC)

Спасибо! Тепепрь у меня БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА ко всем Википедистам пройти по ссылке http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=3371 и проголосавать за важность этой ошибки, по этому адресу нужно найти ссылочку «Vote for this bug» и проголосовать там (потребуется зарегистрироваться). Зарнее всем спасибо! --Morpheios Melas 07:52, 8 сентября 2005 (UTC)

Кто бы сомневался, что они освоят... ;) Впрочем, сколько верёвочка ни вейся...--Дядя Сэм 14:26, 5 сентября 2005 (UTC)

Но бдят, бдят. В датском я ни бум-бум, но полазил по их сайту и понял, что статистика у них там на высоком уровне. По-моему, даже отдельные пользователи сведены в табличку, такое вот соцсоревнование с доской почёта. Соответственно, и реагируют они бодренько. Но мы то "правильные ребята" и сделаем их тоже "правильно".--Okman 19:03, 5 сентября 2005 (UTC)

Соцсоревнование с доской почёта и у нас можно бы устроить.--Begemotv2718 19:25, 5 сентября 2005 (UTC)

Есть уже система орденов Kneiphof 20:19, 5 сентября 2005 (UTC)

C одной стороны, почему бы и нет. С другой стороны, как говаривал один из моих учителей-профессоров, "наука, мы-а-лодой человек, спешки не приемлет-с". У нас, конечно, не наука в академическом понимании этого слова, но и не спорт точно. Поэтому соцсоревнование может завести страну википедистов в "не ту степь". А доска почёта - это хорошо.--Okman 19:38, 5 сентября 2005 (UTC)

Ну что я говорил?! Вот предсказалка и подтвердила:

da 	31707 	never 	05.11.2005 11:36:00 UTC 	never
ru 	31569 	07.09.2005 13:01:00 UTC 	never 	never

Вчера датчане плохо поработали, а мы наоборот, если тенденция сохранится, то завтра к вечеру они опять "замучаются пыль глотать"©Путин --Morpheios Melas 06:00, 6 сентября 2005 (UTC)

Теперь нам еще и Экслер рекламу сделал, сейчас народу придёт море. Датчанам никакой питон не поможет. --Morpheios Melas 14:00, 6 сентября 2005 (UTC)

Статья в "Новых известиях"

Ко мне обратилась Юлия Дакина, журналист "Новых известий" с просьбой ответить на несколько вопросов о Википедии. Я, к сожалению, сейчас занят, и не могу ответить подробно, поэтому я предложил ей раместить их у нас на сайте и чтобы участники (кто может) ответили. Думаю что там можно написать ещё что-то, не только ответы на эти вопросы. Желательно это всё сделать сегодня. Вопросы (и ответы) на странице Википедия:Статья для Новых известий. MaxiMaxiMax 11:07, 3 сентября 2005 (UTC)

День Знаний

Поздравляю Всех с праздником, к которому наш проект имеет самое непосредственное отношение. Guria 04:28, 1 сентября 2005 (UTC)

Присоединяюсь. И в честь дня знаний — предлагаю форсировать перевод Викмедиа Кварто (см. дискуссию ниже). Детальный список разделов есть на странице Проект:Викимедиа Кварто — если каждый выберет себе кусочек и переведёт, мы быстро справимся. Там 8 страниц всего, было бы о чём говорить... --Kaganer 11:05, 1 сентября 2005 (UTC)

Я-то переведу, вот только после меня нужно ещё вычитывать и вычитывать. --ajvol 11:57, 1 сентября 2005 (UTC)

С праздником! --ajvol 11:57, 1 сентября 2005 (UTC)

Улучшение Википедии

Ещё про абзацы

Я вот давно удивлялся, почему в русскоязычной Википедии форматирование абзацев не отвечает требованиям русской типографики (согласно которым каждый абзац начинается с «красной строки», а «разрывов» в виде пустых строк между абзацами нет). У нас же используется форматирование как в западных Википедиях — нет отступов для красных строк, абзацы разделяются пустыми строками. Надо сказать, что за годы чтения англоязычных книг и сайтов я уже привык к такой «западной разметке» параграфов, и она мне лично даже кажется более удобной и приятной для глаз. Но всё же такой вопрос должен решаться не личными предпочтениями, а правилами русского языка. Что скажут книгопечатники и типографы среди нас? :-) — Oleg326756 09:44, 15 сентября 2005 (UTC)

Красную строку легко сделать через css Николай Плотников (Обсуждение) 10:22, 15 сентября 2005 (UTC)

А что, разве есть такое правило русского языка - про "красную строку"? Dart evader 10:31, 15 сентября 2005 (UTC)

Конечно, ты разве не учил в школе?? Вот здесь можно почитать дискуссию верстальщиков на эту тему применительно к нашим сегодняшним компьютерным реалиям. — Oleg326756 12:41, 15 сентября 2005 (UTC)

Дискуссия верстальщиков - это любопытно, конечно, но я спрашивал про правила языка. Хотелось бы увидеть, скажем, цитату из учебника или справочника русского языка. Типографские заморочки - это одно, правописание - дело другое. Помнится, по ЕСКД устанавливались требования к размеру полей документа - с одной стороны 20 мм, с других сторон - не меньше 5 мм. Или что-то в этом духе. Как, интересно, можно применить такие правила к веб-страницам? ;) Dart evader 13:13, 15 сентября 2005 (UTC)

1) Я про правило и писал, собственно, а ссылку на дискуссию привёл просто для информации. 2) К правописанию красная строка отношения не имеет, это правило — из другой области. 3) Правила, подобные ЕСКД, воплощаются для веб-страниц чаще всего посредством каскадных списков стилей. — Oleg326756 13:27, 15 сентября 2005 (UTC)

"К правописанию красная строка отношения не имеет, это правило — из другой области" - из какой именно области? Где оно записано, это правило, в каком нормативном документе? Что конкретно оно гласит? Dart evader 13:50, 15 сентября 2005 (UTC)

В школе на уроках русского языка учат делать красную строку при начале нового абзаца. Это повсеместная практика, то есть она очевидно должна основываться на каком-то правиле и/или незыблемой традиции, иначе она не была бы повсеместной. А что конкретно такое правило может гласить, советую спросить у знакомых учителей русского. А вот ещё одна ценная цитата из форума — про красную строку в русском и других языках. — Oleg326756 14:25, 15 сентября 2005 (UTC)

Я у тебя просил правило, а ты мне опять дал ссылку на форум, где веб-дизайнеры обсуждают, как лучше реализовать отступ абзаца. Немного не то, я считаю. Что касается "в школе учат делать красную строку", так в школе учат и писать с наклоном вправо. Давайте теперь все статьи в курсив переводить. Мое мнение - если в справочниках русского языка и нормативных документах такого требования нет, то это всего лишь вопрос личных предпочтений. Следовательно, нет никакой необходимости отказываться от приятных глазу межабзацных интервалов. Dart evader 15:16, 15 сентября 2005 (UTC)

Хочется красную строку только из уважения к традициям или есть какие-то серьёзные практические причины? --Alex Kapranoff ⊕ 12:51, 15 сентября 2005 (UTC)

Исключительно ради соответствия оформления русскоязычного раздела правилам письменного русского языка. По практическим соображениям (чтобы ничего не менять, и чтобы глазам было привычней) предпочёл бы оставить всё как есть. Но, ещё раз повторю, привычки и предпочтения — это одно, а правила оформления текстов в национальной письменной традиции — другое. — Oleg326756 13:27, 15 сентября 2005 (UTC)

Думаю, что когда (и если) случится печатная версия русской Википедии, тогда можно будет «переподнять» этот вопрос. А на вебсайте красные строки и неотбитые абзацы будут выглядеть диковато. Тем более, что практической пользы от них нет, а споры о том, насколько экранный текст должен подчиняться правилам типографики, можно вести годами (что собственно и делает Рунет с самого момента его зарождения :) ). --Alex Kapranoff ⊕ 13:50, 15 сентября 2005 (UTC)

Тем не менее, мы почему-то используем кавычки-ёлочки и длинное тире здесь, в онлайне. Красная строка, на самом деле, — из той же оперы… — Oleg326756 14:18, 15 сентября 2005 (UTC)

Против. Если и делать "абзацный отступ" (ака "красную строку"), то только в печатной версии. --Влад Ярославлев 15:03, 15 сентября 2005 (UTC)

Выравнивание абзацев по ширине

Почему бы не начать форматировать статьи тегом /p align=justify/? Мне кажется, такое выравнивание гораздо приятнее глазу, чем рваный правый край абзацев. Вот, сравните: [Большой разрыв] и Большой разрыв. Какие есть мнения?

лучше в стиль Monobook.css прописать p {text-align:justify}--Алексей (ACrush) ^?!/_© 11:28, 14 сентября 2005 (UTC)

Не надо так делать. Если кому-то нужно выравнивание по ширине - это можно включить в личных настройках (раздел "Другие настройки", 3 строка). Если мы это закодируем на странице или в CSS, то эта возможность перестанет работать, а так те кому нравится используют по ширине, кому не нравится - не используют. MaxiMaxiMax 11:43, 14 сентября 2005 (UTC)

Это можно менять в личных настройках («Другие настройки»). А тег align считается deprecated, его лучше не использовать. — Monedula 12:36, 14 сентября 2005 (UTC)

Я не знал, что тег align считается deprecated. Но тогда можно использовать вариант с css. Слова MaxiMaxiMax "а так те кому нравится используют по ширине, кому не нравится - не используют" применимы, насколько я понимаю, только к участникам проекта. Мы же ведь не для себя статьи пишем, а для читателей, подавляющее большинство которых регистрироваться не собирается и про настройки вообще вряд ли узнает. Они просто заходят и читают нужные им статьи. И видят эти неряшливые ступеньки по краю. Такие дела. :) Dart evader 13:04, 14 сентября 2005 (UTC)

Как человек, приложивший руку к созданию не одного десятка сайтов, могу сказать, что выравнивание по ширине красиво только в теории. Когда его пытаешься применить на практике (а я пытался, и не один раз!), в большинстве случаев получается некрасиво. Основная причина — в отсутствии автоматической расстановки переносов, и это радикально меняет ситуацию по сравнению с текстовыми редакторами, где выравнивание выглядит лучше. По опыту могу сказать (и вижу это на примере Большого взрыва), что обычно рваный край справа выглядит менее неряшливо, чем дырявый, но выровненный блок. --Panther 13:44, 14 сентября 2005 (UTC)

«Ряшливо» выравнять абзацы по ширине без переносов в словах не всегда технически возможно :) Иногда растянутые межсловные промежутки начинают сильно портить вид.--Alex Kapranoff ⊕ 14:06, 14 сентября 2005 (UTC)

Согласен - не надо принудительного выравнивания. Давайте, всё же, сосредоточимся на содержании, а не на оформлении. Чем меньше "не-вики" тэгов, тем лучше. --Kaganer 14:07, 14 сентября 2005 (UTC)

Ну ладно, уговорили. Пусть остается, как было. Но я предпочитаю выровненный вид, пусть даже и с "дырками". :) Dart evader 14:11, 14 сентября 2005 (UTC)

Вот выставь себе эту опцию и радуйся как у тебя всё выглядит. На то она и опция. MaxiMaxiMax 16:42, 14 сентября 2005 (UTC)

Список наблюдения

Решил заняться разборкой Disambigов и обнаружил что «Служебные:Whatlinksshere» т. е. «Ссылки сюда» нельзя внести в список наблюдения. Можно ли как-то это исправить. А то список большой и каждый раз его перелопачивать долго. Rokur 18:33, 8 сентября 2005 (UTC)

Это нельзя исправить. Насколько я знаю такой фичи нет в роадмепе. --st0rm 22:13, 8 сентября 2005 (UTC)

Жалко, а нельзя ли это туда вставить. Я думаю, что такая фича будет очень полезно во всех языковых разделах ВП. Rokur 05:13, 9 сентября 2005 (UTC)

Мне кажется это достаточно трудоемкая задача и вряд ли разработчики пойдут на нее. Дело в том что указанная страница не является полноценной страницей в базе данных, а формируется на основе анализа базы данных каждый раз заново, то есть сравнивать их не с чем, чтобы определить дату последнего изменения. --Morpheios Melas 05:34, 9 сентября 2005 (UTC)

Мне кажется Rokur имел в виду фичу позволяющую заносить статьи из «Ссылки сюда» в список наблюдения — то есть не открывать каждую статью из списка и добавлять их по одной, а просто нажать одну кнопку на странице «Ссылки сюда». В принципе такая фича возможна и если кому-то она нравится можно написать о ней в багзилу. MaxiMaxiMax 09:25, 9 сентября 2005 (UTC)

Имелось в виду следующие: есть многозначная страница, на которую видут энное количество ссылок. Хотелось бы чтобы страница "ссылки сюда" могла отображаться в "списке наблюдения". Это позволит один раз убрав (точнее поправив) все неправильные перенаправления и занеся в "Список наблюдения" более оперативно реагировать на появление новых неправильных перенаправлений. Если у кого есть возможность написать в багзиллу и попробывать решить этот вопрос был бы очень благодарен. Rokur 10:06, 9 сентября 2005 (UTC)

Timeline

В импортных виках есть такая фича как <timeline></timeline>, которая рисует шкалу. К сожалению, русский текст она не воспринимает :( Можно ли её как-нибудь русифицировать? Или это уже сделано, но называется по-другому? Кстати, неплохо было бы где-нибудь завести страничку с описанием разных вики-тегов типа <nowiki>, <gallery> и т.п. Или это есть, но где-то запрятано слишком далеко, что сразу и не найдешь? -- Volkov 16:05, 8 сентября 2005 (UTC)

Вики-разметка неплохо описана в справке, про эти теги: Википедия:Как править статьи и Википедия:Галереи. Скорой реализации Юникода в таймлайне наверное лучше не ждать, т.к. её обещали ещё к концу 2004. --st0rm 21:47, 8 сентября 2005 (UTC)

Скрипт викификатора при редактировании статьи

Собственно, скрипт викификатора при редактировании занимает 18 килобайт исходного кода. Нельзя ли сделать что-то вроде

<script language="javascript" type="text/javascript" src="здесь_внешний_js"></script>

? Потому как в данном случае эти 18 килобайт будут во внешнем файле, который будет кешироваться. Существенно экономится трафик (на некоторых небольших страницах скрипт занимает порой в два раза больше, чем весь остальной html-код). --Влад Ярославлев 20:25, 26 августа 2005 (UTC)

Я не могу придумать, как так можно сделать. Попробую спросить в рассылке разработчиков. --ajvol 09:08, 27 августа 2005 (UTC)

По-моему, если есть возможность менять основные стили, то можно эти скрипты размещать в meta:Monobook.css и прочих. --Алексей (ACrush) ^?!/_© 09:28, 27 августа 2005 (UTC)

Думаю, должна быть возможность. Ведь есть же возможность создавать и использовать user defined js. И надо это постараться сделать побыстрее, если можно ;), а ведь трафик и отключить даже нельзя. --Влад Ярославлев 18:51, 27 августа 2005 (UTC)

А в чём проблема? Готов предоставить хостинг для этого "здесь_внешний_js" файла. --Alex Kapranoff ⊕ 17:44, 6 сентября 2005 (UTC)

Подключить внешний JavaScript файл нельзя (политика безопасности такая тут), пожно перенести скрипт викификатора в файл Monobook.js, тогда он будет грузиться при каждом обращении к Википедии (даже на чтение, без редактирования), но возможно будет кешироваться. --ajvol 18:32, 6 сентября 2005 (UTC)

Нет, это ещё хуже. А как эта политика безопасности форсируется, если не секрет? Вычищаются все тэги <script> с атрибутом src на этапе редактирования MediaWiki:Summary? --Alex Kapranoff ⊕ 20:15, 6 сентября 2005 (UTC)

Панель спецсимволов в обсуждениях

При добавлении новой темы на страницу обсуждения (нажатием кнопки +) не отображается панель спецсимволов. А я уже так привык к «правильным» кавычкам и тире, что даже как-то неудобно :) Это баг движка, или поправимо? ~ Aegicen 17:01, 26 августа 2005 (UTC)

Это из-за того, что спец символы расположены в том же блоке, что и "Краткое описание", которое при добавлении комментария плюсом не показывается. Нужно сделать отдельный блок, для нижней панели инструментов. --ajvol 18:04, 26 августа 2005 (UTC)

Так на каком уровне это надо решать? Нужно стучать разработчикам MediaWiki, или это можно исправить локально? ~ Aegicen 18:25, 26 августа 2005 (UTC)

Ну, можно перенести нижнюю панель ещё ниже (как это сделано в Commons). Я попробую ночью добавить специальное поле прям под textarea. --ajvol 18:38, 26 августа 2005 (UTC)

Не получилось? ~ Aegicen 13:49, 27 августа 2005 (UTC)

Угу, не успел :(. Сегодня/завтра попробую. --ajvol 16:17, 27 августа 2005 (UTC)

Проекты

Наш TODO

Анонсирую создание страницы Википедия:Нужно сделать — TODO список нашего проекта. --ajvol 21:06, 31 августа 2005 (UTC)

Добавлены предложения по реорганизации справки. Википедия:Нужно сделать/Справка. Работа начата. Просьба вносить допольнительные поправки и предложения--Дядя Сэм 19:22, 1 сентября 2005 (UTC)

Улучшение обзорных статей

Ниже отображается статус проекта по улучшению обзорных статей. Заметки участников и дискуссия - см. Проект:Улучшение обзорных статей. --Kaganer 10:07, 1 сентября 2005 (UTC)

---

{{Проект:Улучшение обзорных статей}}

Wikimedia Quarto

Я нахожу несколько печальным тот факт, что тридцатитысячный (в плане числа статей) раздел Википедии до сих пор не имеет перевода периодического издания фонда Викимедиа на свой национальный язык. А ведь он весьма интересный, почитайте сами! (пока только на английском и нескольких других языках, не на русском, к сожалению) Помогает увидеть Википедию и её братские проекты в более широком контексте, а также понять, куда это всё развивается стратегически. Предлагаю здешним переводчикам навалиться на решение задачи по «русификации» Wikimedia Quarto (начиная с текущего — третьего — выпуска). Сам готов показать пример, начав переводить, но в одиночку я с таким объёмом текста не справлюсь, это факт. Так что надеюсь на поддержку инициативы! — Oleg326756 13:15, 24 августа 2005 (UTC)

*почёсывая руки* Так что, можно брать любой раздел и приступать? Прямо там? ~ Aegicen 17:13, 24 августа 2005 (UTC)

Прямо вот так - брать и приступать ;) можно потренироваться на WQ2 - его начинали в своё время переводить, но тема заглохла. Но "задним числом" всё равно полезно будет перевести.

Олегу: я готов "вычитывать" переведённые куски. Кстати, ACrush в своё время эту тему уже поднимал...

--Kaganer 22:39, 24 августа 2005 (UTC)

Спасибо, что вспомнил :) Еще повоюем! --Алексей (ACrush) ^?!/_© 22:01, 26 августа 2005 (UTC)

Спасибо за поддержку, друзья! Каганеру: «тренироваться», думаю, лучше сразу на третьем выпуске — если что не так будет, сразу исправим, зато работа быстрей пойдёт. Да и не актуальный он уже почти совсем, второй выпуск… Кстати, я тут думал над сферами применения Quatro (когда полностью переведём, конечно), вот что пришло в голову:

• сделать PDF-версию и давать ссылку на неё в разделе «Дополнительная информация» всех наших пресс-релизов (любой журналист, желающий подробнее осветить тему Википедии и других проектов, найдёт в Quarto массу интересного материала для творческого переосмысления);
• распечатать и использовать в качестве раздаточного материала на «серьёзных» событиях (типа конференций и форумов, посвящённых интернету), где выступают википедийцы. Для тусовок «попроще», вроде книжных ярмарок и компьютерных выставок подойдёт самая простая листовка, но там, где люди более информированные и знакомые (хотя бы на уровне определения или простых читателей) с Википедией, Quarto им будет в самый раз!

— Oleg326756 05:33, 25 августа 2005 (UTC)

Вот кварто на софтуле, к примеру, разложить было бы не сложно!--Алексей (ACrush) ^?!/_© 22:01, 26 августа 2005 (UTC)

Тогда времени очень мало. Чтобы дело шло веселее, предлагаю оформить перевод Кварто как Википроект здесь - сделать список статей (со ссылкам на мету) и предложить всем взять себе кусочек. А то многие, похоже, просто ленятся на мету заглядывать и разбираться, что там и как... Ну и на заглавной странице там повесить баннер. Ну и сделать там русскоязычную страничку координации ереводов. --Kaganer 17:41, 29 августа 2005 (UTC)

См. Проект:Викимедиа Кварто. --Kaganer 12:03, 30 августа 2005 (UTC)

Практика редактирования

Освещение в фотографии

Есть несколько замечаний по "незаконченй статье" Освещение в фотографии. Где в Википедии я могу ими поделиться? Andy

Можно исправить саму статью. А можно в обсуждении. --Panther 15:00, 15 сентября 2005 (UTC)

Изображениея в Wikicomons

Я загрузил изображение из русской Википедии в викихранилицу и прибавил его к соответствующей немецкой статье [[2]]. Поэтому это изображение лишне занимает место в русской Википедии. Что сделать дальше? --Ulf-S. 07:48, 14 сентября 2005 (UTC)

Нужно зайти на страницу описания изображения в русской википедии и добавить на нее шаблон {{NowCommons|filename.jpg}} (см. Википедия:Шаблоны) и тогда ктонибудь из Администраторов удалит ненужное изображение. (filename.jpg - нужно заменить на имя изображения в Commons оно не обязательно может совпадать) --Morpheios Melas 08:12, 14 сентября 2005 (UTC)

Featured article link

Что это такое и зачем это нужно? — Monedula 17:02, 14 сентября 2005 (UTC)

См ниже: Википедия:Форум#Избранные статьи в интервиках

Если кратко, то им мы помечаем те интервики которые в соих проектах являются избранными статьями. :--Morpheios Melas 07:55, 15 сентября 2005 (UTC)

Так а нужно-то это зачем? Круто конечно, что у японцев, например, статья про валенок стала избранной, но основному пользователю Вики что с этого? Antikon 14:11, 15 сентября 2005 (UTC)

По крайней мере, если кто-то захочет улучшить статью, то он будет знать, откуда брать фотографии. :-)) --CodeMonk 16:52, 15 сентября 2005 (UTC)

К тому же, если читатель хоть немного понимает по-японски и интересуется валенками, он получит дополнительный источник информации. ==Maxim Razin(talk) 22:31, 15 сентября 2005 (UTC)

Про фотографии убедительно! Antikon 05:49, 16 сентября 2005 (UTC)

Это очень полезно — знать, что на такую-то тему статья на таком-то языке, возможно, окажется лучшей. -- Alma Pater 06:43, 16 сентября 2005 (UTC)

Удаление своих изображений

Я загрузил некоторый файл изображения, например image1.jpg. Затем я решил вместо него использовать другое изображение и загрузил другой файл - image2.jpg. Первый файл image1.jpg мне не нужен. Как я могу его удалить? Alex Vinokur 05:09, 12 сентября 2005 (UTC)

Поставить на странице описания изображения {{delete}}, и объяснение, почему ее требуется удалить. Guria 05:26, 12 сентября 2005 (UTC)

Где поставить об'яснение? Спасибо. Alex Vinokur 05:33, 12 сентября 2005 (UTC)

Шаблон - на странице описания, которая открывается, если перейти по ссылке на изображение в статье. --Kaganer 09:48, 15 сентября 2005 (UTC)

А объяснение - в поле "Краткое описание:", которе появляется внизу формы редактирования текста статьи и предназначено как раз для комментариев к правкам.

Частица в периодическом потенциале

Как сделать чтобы картинки показывались из английской версии en:Particle in a one-dimensional lattice (periodic potential) Майоров Александр 23:36, 11 сентября 2005 (UTC)

Перезагрузить в русскую Википедию или на Викисклад Guria 05:22, 12 сентября 2005 (UTC)

Да, спасибо, скопировал. Майоров Александр 08:05, 12 сентября 2005 (UTC)

Исправили статью неправильно. Что делать?

Я тут новичек. Написал статью, а её исправили на неправильную — наверное это просто заблуждение автора. Как можно отправить ему сообщение? Статья Уровни Ландау.

Можешь написать ему сообщение на его странице обсужлений Обсуждение участника:Begemotv2718. MaxiMaxiMax 08:06, 11 сентября 2005 (UTC)

Спасибо уже пишу Майоров Александр 08:33, 11 сентября 2005 (UTC)

Статьи или мусор?

Либо я чего-то не понимаю, либо статьи перечисленные ниже и им подобные нужно удалить или по крайней мере очистить от стёба:

• Могила неизвестного программиста
• Вуглускр - возможно имеет смысл оставить, но только сведения об источнике происхождение, а не расписывать брачные периоды выглускров...это уж откровенный бред.
• Шушпанчик - тоже что-то сомнительное и неопределённое. В один ряд с вампирами и оборотнями это как-то не вяжется.

Я не против юмора, но всё же мне кажется, что наличие подобных статей только вредит Википедии, так как её перестают воспринимать всерьёз. Может это лучше на странице Википедия:К_удалению обсуждать, но вроде тема более общая. Понятно что википедия не имеет чётких правил, и сложно сказать однозначно насколько важна та или иная статья. Но если у нас будет появляться всё больше статей о вымышленных местах, персонажах и пр. , то мы рискуем ИМХО понизить качество всего проекта.AlexTsar 09:13, 9 сентября 2005 (UTC)

Спорные статьи. Про вугускра ни разу не слышал, а вот упоминания шушпанчика часто встречалось раньше. Возможно и стоит написа об этом статью.. Но сейчас эти статьи ясно не энциклопедические. Можно написать откуда взялось это понятие, но писать о том, что "есть предположение, что учитель Йода относится к расе шушпанчиков" или о том, что "корреспондент НТВ состоит в родстве с вуглузкрами" уж точно тут нельзя. 84.50.13.70 20:55, 9 сентября 2005 (UTC)

Такие статьи однозначно должны остаться, потому что они описывают часть (сетевой) культуры. Другое дело, что они, конечно, должны следовать энциклопедическому стилю. У англичан, кстати, такого полно. См. например en:All your base are belong to us, причём там хватает и описаний куда менее известных феноменов. — doublep 13:31, 10 сентября 2005 (UTC)

Упоминание шушпанчиков — и тем более цитирование так называемых «Шушпанишáд» — это провокация кащенитов, часть их расового юмора, направленного на пропаганду понятий, заимствованных из сионистского движения, иудейского вероисповедания, на упоминание тяжёлых увечий половых органов человека (отсюда упоминание фимоза на странице о шушпанчиках) и т. п. Несколько более развёрнуто о таких провокациях рассказывается вон там и вон там. Моё мнение проще простого: всё это троллинг, которому не место в Википедии. Нынешняя статья о шушпанчиках нуждается, как минимум, в удалении оскорбительных намёков по адресу Цоя, а также в указании на троллёвость упоминаемых в статье существ.
 
Также замечу, что “All your base are belong to us” — не аргумент, поскольку тамошний юмор расово нейтрален, не содержит никаких провокационных элементов и намёков. --Mithgol the Webmaster 11:45, 11 сентября 2005 (UTC)

Чувашские имена

Хочу у вас совета спросить. Такое оформление для статьи подойдет? Перечислять все имена, что там перечислены (хотя у многих в книге объяснены происхождение имени) думаю не стоит. Их очень много. Или стоит? Вместе с ссылками? Тогда их там примерно 1320 штук (среднее число на странице умножил на кол-во страниц) :) Думаю перечисления образующих аффиксов с перечислением некоторых имен вполне достаточно. Николай Плотников (Обсуждение) 19:22, 6 сентября 2005 (UTC)

Красивые имена, однако! Как будто Толкин их придумал. Из эстетических соображений я бы перечислил полсотни. Но все 1320 это, пожалуй, слишком. CodeMonk 03:13, 7 сентября 2005 (UTC)

При желании можно в Викитеку загрузить. --ajvol 05:32, 7 сентября 2005 (UTC)

Загружать надо все 1320 "и это будет правильно, товарищи". Статья называется Чувашские имена, а не /Избранные чувашские имена/. Человек, который зайдёт на эту статью, должен получить максимальный объём информации. И вообще, откуда это поветрие в Википедии: перечислять только избранные произведения, указывать только основные даты, упоминать только об основных событиях в жизни таких-то и т.д. и т.п. Ну есть у Домогарова неудачный фильм "Я - кукла", так он его на личном сайте в фильмографию не поместил (понятно, из каких соображений). Я в "Вики" этот фильм поставил в его фильмографию. Полнота информации - это важнейший параметр! Надо давать максимум информации, а уж пользователь сам отсортирует (в том числе и по эстетическим критериям).--Okman 07:15, 7 сентября 2005 (UTC)

Если уж так смотреть, то статья и не называется как "Список чувашских имён" :) Думаю вот, может отдельный список создать после? О конкретном имени тоже можно написать: Известные владельцы имени, Названия населенных пунктов с данным именем, объяснение имени. Я вот давече загрузил славянские имена - кто-то поставил ссылки у этих имен. :) ИМХО, у всех ставить необходимости не было, только у тех, которые более-менее известны. Николай Плотников (Обсуждение) 07:28, 7 сентября 2005 (UTC)

Даты в ЭСБЕ

Мне в голову вдруг пришла такая мысль: если переход на григорианский календарь в России состоялся лишь в 1918 году (31 янв -> 14 фев 1918, см. здесь), а энциклопедический словарь Брокгаузa и Ефрона выпускался в период с 1890 по 1907 год, то абсолютно все даты в нём указаны по старому стилю. Я правильно понимаю? --CodeMonk 18:00, 1 сентября 2005 (UTC)

Наверное, хотя реформа орфографии тоже была позже, а ятей что-то в тексте не видно. --ajvol 19:17, 1 сентября 2005 (UTC)

Да, я тоже обратил внимание. Интересно, в советское время это делалось или сейчас при оцифровке. И кто вообще сканированием полного издания занимался не понятно. CodeMonk

Там российские фигуранты и события российской истории по юлианскому, европейские по григорианскому, — да и то, между нами, с неточностями и ошибками порой в годах, — так что приходится по мере сил выяснять и уточнять. -- Alma Pater 19:43, 1 сентября 2005 (UTC)

А я уж подумал, что нам все даты в статьях из ЭСБЕ придётся проверять. %-0 CodeMonk

А их и надо всегда проверять, там иногда действительно не то что дни - годы неправильно написаны (на несколько лет бывает ошибка), видимо тогда не было более корректных данных. Советую при копировании смотреть БСЭ и другие языковые разделы википедии, заодно и интервики проставить. MaxiMaxiMax 22:16, 1 сентября 2005 (UTC)

Сам я активно не занимаюсь переносом статей из ЭСБЕ/МЭСБЕ, но я добавил соотв. предупреждения на страницу Википедия:Источники информации. --CodeMonk 18:54, 2 сентября 2005 (UTC)

Также при переносе статей из ЭСБЕ надо смотреть, чтобы не оставались фразы типа: "Ныне..", "В последнее время..." и т.д. Я обычно их меняю на выражение: "В конце XIX века..."--Okman 20:27, 3 сентября 2005 (UTC)

Избранные статьи (награждение)

Я заметил, что в английской википедии избранные статьи награждают орденом (en:Template:Featured) на странице обсуждения. Может и у нас стоит так делать? SergV 12:20, 27 августа 2005 (UTC)

Хорошая идея. Надо только подумать, взять ли у них шаблон целиком, или придумать свою звёздочку (Мне кажется, у них не очень выразительная). И, кстати, это можно делать на самой статье, а не в обсуждении--Дядя Сэм 13:05, 27 августа 2005 (UTC)

Я считаю, что в самой статье не стоит. Разве что в самом конце маленьким шрифтом. Читателю, на мой взгляд, не важно, избранная это статья или какая другая. ~ Aegicen 13:47, 27 августа 2005 (UTC)

Мне кажется, что читателю или потенциальному редактору полезно знать, как в идеале должна выглядеть ( и будет выглядеть когда-нибудь) Википедия.--Дядя Сэм 14:26, 27 августа 2005 (UTC)

Для этого необязательно помещать такой большой шаблон перед текстом статьи. На мой взгляд, добавления статьи в категорию Википедия:Избранные статьи достаточно. В крайнем случае — поместить небольшую заметку в конце статьи (примерно таким же образом, как обычно помечаются неоконченные статьи). ~ Aegicen 17:22, 27 августа 2005 (UTC)

В польской отмечаются в самой статье и внизу, см. например Piwo или Pszczoła. Во всяком случае отмечать надо, ещё и таким наглядным образом выделяя желательное качество. И почему бы не в самой статье? - Alma Pater 22:10, 27 августа 2005 (UTC)

Вот это как раз неплохой вариант. Ненавязчиво, не бросается в глаза. ~ Aegicen 17:25, 28 августа 2005 (UTC)

Добавления статьи в категорию Википедия:Избранные статьи недостаточно, так как именно после этого подчас начинается активная "перетряска" содержимого. Так было, например, со статьёй Тевтонский орден. И вот после того, как содержание статьи "устаканится" можно её награждать. По этому признаку, кстати, в дальнейшем можно определять, не понизился ли "уровень качества". --Kaganer 18:03, 29 августа 2005 (UTC)

Ещё раз насчёт заливки статей из ЭСБЕ

Обращаюсь к тем, кто заливает статьи из ЭСБЕ о персоналиях: я тут последнюю неделю иду по списку "Страницы-сироты" и 90% - статьи из ЭСБЕ с кривыми названиями. В первую очередь, это относится к статьям об иностранных политиках и деятелях искусства со сложными именами. В ЭСБЕ часто статья называется только по фамилии, но поскольку та состоит из нескольких слов, тот, кто заливал, недолго думая, последнее слово сделал фамилией, а всё остальное - именем. Вторая проблема - в ЭСБЕ часто используются устаревшие правила иностранных имён и фамилий. Поэтому просьба:

1. сразу проверять имена всех иностранцев хотя бы по БСЭ. Если там нет - искать в Гугле по оригинальному написанию имени (на родном языке персонажа; обычно оно в ЭСБЕ приводится хотя бы частично, что в сочетании с годом рождения может стать ключом).
2. сразу ставить интервики (если это возможно)
3. сразу создавать редиректы на статью с альтернативных вариантов написания имени/фамилии: кроме формата "Ф, И1 ... Иn" сразу делать ещё "Ф, И#", "И# Ф" (где И# - самое известное(ые) из имён персонажа), а также "И1 ... Иn Ф".
4. Если фамилия сама по себе сложная (из нескольких слов), обязательно делать перенаправление со статьи "Ф" (либо оформлять её как disambig, если фамилия распространённая).

Спасибо за понимание. --Kaganer 22:35, 26 августа 2005 (UTC)

«Буржуазная» цензура Литературной энциклопедии

Статьи из ЛЭ, которые используются в ВП, не всегда слишком уж и устарели; кое-где нуждается в пополнении библиография, но этого, не будучи специалистом по данному автору, сделать нельзя. А вот что сделать можно и нужно. Все статьи там написаны с точки зрения марксизма, базиса и надстройки, классовой природы искусства и проч. Не говоря о том, что строго марксистская точка зрения в Википедии есть POV, это уже и просто устарело даже в рамках марксистской эстетики как таковой. То, что писалось советскими официальными историками лит-ры и западными левыми в 1960-е-1980-е, далеко не столь прямолинейно, а выведение сентиментализма из «роста прибавочной стоимости» и подобные вещи сами же марксисты потом назвали «вульгарным социологизмом».

Предлагаю коллегам поискать сакраментальное словечко «буржуазный» (ну и тому подобные, вроде «классовой природы»), да и повычищать их из статей. Там, где они просто эпитеты в содержательной фразе (вроде «Гейне примкнул к прогрессивному буржуазному течению романтизма», пример условный) — убирать только их, там же, где на эту тему идут длинные рассуждения про прусский и американский способы хозяйства или революционную волну, которой боялись и т. п. -- тереть абзацы. Причём большинство статей написано «старыми спецами» (см. их список в статье ЛЭ), вставлявшими эти пассажи из-под палки; без них статья ничего не поменяет в логике. Тут чистка-то от работы для бота недалеко ушла.

Статьи о языках я как-нибудь почищу сам. Там еще хуже: немало марризма (к счастью, сам Марр в ЛЭ не писал, а его ученики были всё же вменяемее). -- Mitrius 05:14, 28 августа 2005 (UTC)

Технические вопросы

Загрузить файл

На странице: "инструменты" / "Загрузить файл" есть опечатка «Изображения под свободними лицензиями настоятельно...». Надо бы поправить.--Okman 15:06, 6 сентября 2005 (UTC)

Испралено. Это была страница MediaWiki:Uploadtext. --ajvol 15:17, 6 сентября 2005 (UTC)

Жуткие тормоза

Что за ерунда? Как только собрали деньги, всё вообще работать перестало. Может, кто-нибудь попросит их опять поиск отключить, что-ли? --SergV 16:53, 14 сентября 2005 (UTC)

Да уже не в какие ворота не лезет просто.. M0d3M 17:53, 14 сентября 2005 (UTC)

У меня поиск работает нормально (да и вообще с ВП в последнее время не было проблем, если не считать достопамятную ошибку от 11 сентября), а уж отключать поиск нет надобности, «тормознутости» от этого не убавится. С. Л. 18:55, 14 сентября 2005 (UTC)

Вообще-то "тормоз" есть, а в "аглицкой" - нет:-(. Однако, дискриминация?--Okman 20:06, 14 сентября 2005 (UTC)

По-моему в английской тоже тормоза. --CodeMonk 22:19, 15 сентября 2005 (UTC)

Вот тут http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Multilingual_statistics сказали, что Итальянцы заили с помощью бота за 12 дней 40000 статей, может наша база с ними на одном сервере и изза него тормоза? --Morpheios Melas 07:52, 15 сентября 2005 (UTC)

Неа, вот прямо пять минут назад были тормоза — я посмотрел сюда, и их робот не работал. --CodeMonk 22:29, 15 сентября 2005 (UTC)

Уберите blacklist!

Какой-то... мнэ... недальновидный человек заблокировал narod.ru. Похоже, от блокирования спама больше вреда, чем пользы, нельзя ли его совсем отключить - хотя бы для русскоязычной версии? ==Maxim Razin(talk) 07:15, 14 сентября 2005 (UTC)

Максим, а в чём дело-то? Подетальнее можно? --Torin 07:22, 14 сентября 2005 (UTC)

Есть такой механизм - m:Spam blacklist. Он блокирует запись страниц, в которых есть внешние ссылки, отвечающие шаблонам. Беда в том, что в список шаблонов регулярно попадают бесплатные хостинги, а вычеркнуть их оттуда могут только администраторы меты, и делают они это довольно нерегулярно. ==Maxim Razin(talk) 07:41, 14 сентября 2005 (UTC)

Согласен. Я тоже считаю что это не метод борьбы со спамом. MaxiMaxiMax 07:51, 14 сентября 2005 (UTC)

Может имеет смысл внести им предложение, чтобы у языковых разделов была возможность вести свой собственный blacklist, тогда мы могли более гибко и опетивно влять на свой спам. Если кто владеет буржуским языком предложите ввести сообщение Mediawiki:blacklist. Если оно пустрое, то задействуется общий блэк-лист, иначе персональный блэк-лист языкового раздела. --Morpheios Melas 08:01, 14 сентября 2005 (UTC)

Не уверен что это имеет смысл. На тот же narod.ru иногда бывает нужно давать ссылки и из других языковых разделов. MaxiMaxiMax 08:35, 14 сентября 2005 (UTC)

По крайней мере ru.wiki это жизнь облегчит, а насчет местных спам листов, пусть у тамошних админов голова болит. У же нас все будет чиссто, быстро и точно. А захотим поставим в Mediawiki:blacklist один несуществующий адрес и вообще спам-фильтр отключим. --Morpheios Melas 08:59, 14 сентября 2005 (UTC)

127.0.0.1 =) --Алексей (ACrush) ^?!/_© 09:06, 14 сентября 2005 (UTC)

У кого это "у нас"? Википедия - единый проект с подразделами на нескольких языках, многие участники работают одновременно в нескольких разделах. Нужно чтобы везде всё было в порядке, нет смысла проводить разную антиспам-политику для разных языков, так как языки тут не при чём и то что является/не является спамом для одного языка точно так же и для другого. MaxiMaxiMax 09:44, 14 сентября 2005 (UTC)

ОК. Согласен проект единый, но отвественные за раздел (Админы, Бюрократы) в каждом разделе свои им и карты в руки. А если идея с персональными спам листами пройдет, то следующим шагом возможно будет автоматическая генерация общего спам листа на основании спам-листов часных разделов, возможно даже при формировании добавить "вес" (авторитет) каждого раздела. Если например в RU и в EN хост XYZ является спамом а в каком нибудь BE нет, то в общем списке это безусловно спам. А если в RU это спам, а в EN нет - то вроде ничья, но раз EN авторитетнее ей присваиваем больший вес и в результате XYZ не спам во всех разделах, которые не определили собствеенные правила. --Morpheios Melas 09:52, 14 сентября 2005 (UTC)

Это сложно и на мой взгляд не нужно. Нужно просто свревременно подавать заявки в m:Spam blacklist и всё будет в порядке. MaxiMaxiMax 10:12, 14 сентября 2005 (UTC)

Да, только заявку ты подашь в апреле, а потом в августе, когда ты уже забудешь, зачем ее подавал, ее удовлетворят. см. m:Talk:Spam blacklist --Алексей (ACrush) ^?!/_© 10:53, 14 сентября 2005 (UTC)

Согласись, заставить того кто этим делом занимается регулярно проверять заявки - это уже другая проблема и лучше решать именно её, а не делать какие-то локальные заплатки. MaxiMaxiMax 11:07, 14 сентября 2005 (UTC)

Вообще-так было бы лучше. У меня у самого несколько ящиков на бесплатных хостингах есть.--Torin 08:15, 14 сентября 2005 (UTC)

Не, почтовые ящики тут не при чём, блокируется вставка ссылок на сайты. MaxiMaxiMax 08:35, 14 сентября 2005 (UTC)

Чтобы не блокировалось, можно писать адрес без «http://». Как я вижу, об этом уже написали в m:Talk:Spam blacklist, так что ждите разблокировки. Вот, spb.ru наконец-то разблокировали. --Kaganer 09:55, 14 сентября 2005 (UTC)

Так все и делают :) MaxiMaxiMax 10:12, 14 сентября 2005 (UTC)

А с чего вы взяли, что ссылки на narod.ru в блэклисте? Вот, пожалуйста, всё работает: http://test.narod.ru или Ссылка на народ. --Ctac (Стас Козловский) 16:54, 14 сентября 2005 (UTC)

Странно, с утра не работало. Может, уже поправили? ==Maxim Razin(talk) 21:24, 14 сентября 2005 (UTC)

Достучался до m:User:Sj, narod.ru вычеркнули. ==Maxim Razin(talk) 15:42, 15 сентября 2005 (UTC)

Обсуждение анонимных участников

В служебном шаблоне для таких страниц орф. ошибка - цифОровой IP-адрес. Морган 04:27, 7 сентября 2005 (UTC)

Починил, спасибо. --st0rm 08:35, 7 сентября 2005 (UTC)

Хм. Я, может, чего-то не понял, но все осталось по-прежнему. Вот здесь, например - Обсуждение участника:130.203.161.238 Морган 12:15, 7 сентября 2005 (UTC)

1. Все страницы кешируются у тебя в браузере. 2. Страницы отдаваемые анонимным пользователям кешируются на сервере. Первую проблему лечит кнопка "Обновить", вторую - время :) --st0rm 12:29, 7 сентября 2005 (UTC)

Ну, про первое я и сам догадался :)), а на счет второй - посмотрим. Морган 15:34, 7 сентября 2005 (UTC)

Шаблон:Anon

Я не очень понял, зачем нужен английский перевод. Для американских ботов, которые ссылки добавляют этот перевод, очевидно, не нужен. А если американцы будут регистрироваться для того чтобы делать правки, им тем более приветствие на английском не нужно, потому как предполагается что для того чтобы участвовать, человек должен понимать по-русски--Дядя Сэм 12:15, 6 сентября 2005 (UTC)

Могу предложить просто сделать в шаблоне ссылку на Посольство, на случай если это будет читать иностранец. А русского пользователя общий размер приветствия может, э-э-э-...напрячь ;) Да и вообще, не поймет, это же всё-таки русская энциклопедия, а не Организация объединенных наций. Вот американцы же не делают приветствие одновременно на английском, немецком, французском, арабском и русском. ;)--Дядя Сэм 12:22, 6 сентября 2005 (UTC)

Присоединяюсь, как то громоздко и страшно он теперь выглядит. Предлагаю убрать, а для явных интервикиров с иноязычных википедий создать Шаблон:Anon-en. --Morpheios Melas 12:29, 6 сентября 2005 (UTC)

В шаблоне Шаблон:Anon-en можно будет и текст поменять, написать что очем ценим, то что они поставили интервики, но настоятельно просим зарегистрироваться, по тем то и тем то причинам --Morpheios Melas 12:31, 6 сентября 2005 (UTC)

Ну, во первых не только американцы понимают английский :). Многие приходят к нам только для того чтобы проставить interwikies или сделать какие-нибудь мелкие правки не требующие понимания языка. Я думаю что Anon шаблон должен иметь хотя-бы краткий текст на английском с 1) просьбой зарегистрироваться и 2) ссылками на посольство. --Yurik 12:36, 6 сентября 2005 (UTC)

Два шаблона это по-моему многовато. Каждый раз придётся решать на каком языке человек говорит, и в спорных случаях ставить оба. Уж лучше одну строку по английски, чем поддержка двух разных шаблонов (о en большинство вообще знать не будет). --Yurik 12:43, 6 сентября 2005 (UTC)

Хорошо, я написал примерный вариант. Посмотрите, пожалуйста, как вы относитесь к этому.--Дядя Сэм 13:05, 6 сентября 2005 (UTC)

Не слишком ли тяжеловесно? Может быть, "Welcome" лучше в одну строчку с «Добро пожаловать»? Второй заголовок производит впечатление отдельной темы. С. Л.^{Обсуждение} 15:15, 6 сентября 2005 (UTC)

Mne nravitsya. Ya slegka prichesal, no esli est' eschyo rekomendatsii... --Yurik 17:49, 6 сентября 2005 (UTC)

Новые возможности движка

Кроме временных глюков :) после обновления движка появились некоторые нововведения.

Кавычки стали «прилипать» к ссылке. Например

«[[Варяг]]» 

теперь выглядит как: «Варяг»

По этому поводу, наверное, стоит обновить Викификатор. — doublep 14:47, 7 сентября 2005 (UTC)

Стало возможным указывать вариант множественного числа, например выражение:

{{NUMBEROFARTICLES}} {{plural:{{NUMBEROFARTICLES}}|статья|статьи|статей}}

Будет выглядеть как: 1 977 528 статей

--ajvol 08:50, 6 сентября 2005 (UTC)

В русской есть замечательная особенность прилипания: В [[Харьков]]е, которая выглядит как «В Харькове». Как такое сделать в Чувашской? Куда писать, к кому обращаться? Или это особенность русской части? Николай Плотников (Обсуждение) 12:35, 6 сентября 2005 (UTC)

сначало нужно создать чувашский языковой файл (это я могу сделать, даже обещал уже давно), а потом нужно упросить разработчиков переключить чувашскую Википедию с использования английского языкового файла, на чувашский (в нём будет опмсано какие символы будут прилипать к ссылке, пока прилипают только латинские). --ajvol 12:42, 6 сентября 2005 (UTC)

Только я подумал, что надо изменить на главной странице как-то не по-русски написанное предложение «количество статей составляет 31881» на «31881 статья», как заметил, что pluralform вдруг перестал работать… --Ctac (Стас Козловский) 17:34, 9 сентября 2005 (UTC)

Да, все эти фичи появляющиеся на неделю (думаю все ещё помнят те флажки проверки статей) заставляют задуматься над тем стоит ли вообще использовать недавно появившиеся возможности. MaxiMaxiMax 18:36, 9 сентября 2005 (UTC)

Работает, просто теперь эту фичу переименовали из «pluralform» в «plural». Там другая проблема, сейчас она фактически работает только с параметром NUMBEROFARTICLES, прикрутить её к другим сообщениям типа «N статей в категории» у меня не получилось — особенности движка. --ajvol 18:56, 9 сентября 2005 (UTC)

По-моему, её не стоило и делать, раз она работает только с NUMBEROFARTICLES — можно было просто завести ещё одну переменную. Некоторые вещи которые появляются в новых версиях совершенно замечательные, а некоторые — полная фигня, да ещё и не работают как надо. MaxiMaxiMax 19:00, 9 сентября 2005 (UTC)

И не говори :) Но кто ж знал, что она не будет работать? Постараюсь в следующий раз сначала досконально изучить работу парсера, а уже потом браться за реализацию новых фич. Собственно, первоначально я думал, что функция не выйдет за пределы языкового файла. --ajvol 19:09, 9 сентября 2005 (UTC)

Исправьте, только, MediaWiki:Categoryarticlecount :

Имеется $1 статьей в этой категории.

--Kaganer 12:12, 12 сентября 2005 (UTC)

Глюки в служебных шаблонах

Обратите внимание: шаблон Shortcut, как и категории в статьях о годах отображается неправильно: откуда-то вылезает кусок тега. Здесь это >, а в годах - div>.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 07:09, 6 сентября 2005 (UTC)

Уже исправлено. Хотя возможно где-то закешировалось. --ajvol 08:50, 6 сентября 2005 (UTC)

Глюк в шаблоне commons

Вместо правильного имени странички на Викискладе отображается следующее На Викискладе есть изображения по теме {{{2}}}

Например, в Пеликан. Никто не знает что происходит ?--Дядя Сэм 21:45, 3 сентября 2005 (UTC)

Template:Commons изменил (ArnoLagrange) несколько часов тому назад - добавил {{PAGENAME}}; я пока что вернула к старой версии + сделала Commons2 - Bepa ^talk 00:02, 4 сентября 2005 (UTC)

Обновилась статистика

После нескольких месяцев простоя обновилась статистика по Википедии. --ajvol 11:33, 31 августа 2005 (UTC)

Удручает только актуальность данных - остают почти на 2 месяца. :( --Morpheios Melas 11:35, 31 августа 2005 (UTC)

Забыли посчитать немецкий раздел, поэтому статистика по всему проекту получилась неверной ==Maxim Razin(talk) 08:34, 4 сентября 2005 (UTC)

Ещё раз о поиске

На заданный мною вопрос я не получил ответа. Повторяю его здесь: «Кстати, с чего это вдруг «нехватка вычислительных ресурсов»? Будет ли полнотекстовой поиск восстановлен? Весьма неудобно. «Яндекс» далеко не всё выдаёт.» Неужели же ничего не известно восстановлении? С. Л.^{Обсуждение} 18:10, 28 августа 2005 (UTC)

Наверное, действительно перегруз. $200k не просто так просят :) ==Maxim Razin(talk) 18:57, 28 августа 2005 (UTC)

Действительно, во всех языковых версиях так. Я заблуждался, полагая, что такое только с нашим поиском. 200 000 $ они нескоро соберут :) С. Л. 19:12, 28 августа 2005 (UTC)

200k$ они соберут скоро, можно не сомневаться. К сожалению, мы практически не можем в этом помочь, так как используемые платёжные системы фактически не принимают карточки, выданные в России (вот не надо людям денег, не понимаю...). Работоспособность поиска от сбора средств не зависит, такое случается и в те периоды когда ничего не собирают, и наоборот. Вообще, на мой взгляд сейчас доступ к Википедии достаточно стабильный, бывали времена, когда было намного хуже. В общем нужно подождать и поиск восстановят, пока ищите Яндексом :) MaxiMaxiMax 19:51, 28 августа 2005 (UTC)

Что?! Как это «не принимают карточки»? Сколько ни платил и ни жертвовал по разным своим карточкам (все эмитированы в России), всегда всё было ok. У тебя какой банк-эмитент? Может, в нём проблема? — Oleg326756 08:07, 29 августа 2005 (UTC)

И PayPal платежи принимает? Список стран где PayPal работает. --ajvol 08:12, 29 августа 2005 (UTC)

Там надо с самого начала выбрать страну-эмитента и России в этом списке нет. С карточками нет проблем - везде в инете платил ими (например, за домены), всё в порядке, никаких ограничений. А за Википедию не могу, и не понимаю зачем они пользуются этой странной PayPal. MaxiMaxiMax 08:31, 29 августа 2005 (UTC)

P. S. Ура! Поиск возобновил работу! Несмотря на то, что 200 000 $ ещё не собраны... С. Л. 18:58, 5 сентября 2005 (UTC)

Как раз вчера собрали и включили… я ничего не утверждаю… ;) ==Maxim Razin(talk) 20:48, 5 сентября 2005 (UTC)

Снова о вчерашней ошибке

Ребята, а она ведь и на Викитеке тоже! :( Исправьте пожалуйста, кто умеет. Кстати, я не проверял, но думаю на Викиучебнике такая же ерунда. ChVA 12:19, 12 сентября 2005 (UTC)

Сообщение на странице Свежие правки

Опечаточка закралась — Последние 500 изменеий(я) за 7 дней(я).

Ошибка

Давненько ничего подобного не было. Выводится сообщение: Warning: preg_match(): Empty regular expression in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Parser.php on line 1263, многократно повторяющееся и занимающее, таким образом, почти полстраницы. Странно, т. к. в других языковых версиях ничего подобного теперь нет. Не думаю, что у меня одного так, поскольку одна правка в 13 минут (17.38, 17.51 UTC) для русской ВП в последнее время — нонсенс. С. Л. 18:02, 11 сентября 2005 (UTC)

Аналогичное явление. --Okman 18:35, 11 сентября 2005 (UTC)

Пока пытаюсь выяснить, что случилось, на irc://irc.freenode.net/wikimedia-tech. Кстати, ОЧЕНЬ плохо, что на страницах некоторых админов нет их номера аськи - всё было бы быстрее (там разработчики говорят, что нужно какие-то сообщения Mediawiki править). --Влад Ярославлев 18:56, 11 сентября 2005 (UTC)

В общем, так: ошибку исправили :) Было чё-то с сообщениями Mediawiki. Теперь, кстати, они заменились на дефолтные из языкового файла, так что придётся админам сидеть и откатывать, ну да ладно, главное, что работает. :) --Влад Ярославлев 19:24, 11 сентября 2005 (UTC)

См. лог с #wikimedia-tech. В общем, админам нужно откатить некоторые MediaWiki-сообщения. --Влад Ярославлев 19:27, 11 сентября 2005 (UTC)

Но! Кажется, раньше на странице "Свежие правки" была видна ссылка на "Новые статьи", тепеь же её не видать.--Okman 19:34, 11 сентября 2005 (UTC)

Ещё баг. Теперь при редактировании страницы пропала строка спезнаков по нижней границе (там, где кавычки, викификатор, категория ит.д.--Okman 20:41, 11 сентября 2005 (UTC)

Вернул викификатор и знаки. Старый вид страницы свежих правок вернуть не могу, так как хистори MediaWiki:Recentchanges девелоперы нам не сохранили. Остальные Mediawiki сообщения придётся видимо просматривать вручную всем админам, чтобы попробовать вернуть вместо дефолтных значений их последнюю версию. Сообщений где-то 500-600. Список всех сообщений тут: Служебная:Allmessages.--Ctac (Стас Козловский) 21:15, 11 сентября 2005 (UTC)

Да, спасибо нашим дорогим разработчикам. Даже слов нет... У них там была какая-то бага, а нам теперь восстанавливать десятки сообщений. :( MaxiMaxiMax 21:35, 11 сентября 2005 (UTC)

По рогам бы этим разработчикам. Должны были хотя бы дамп сделать (кстати, надо посмотреть - может из него и можно вытащить последние версии) и выслать того, что меняют. В связи с этим предлагаю еще раз попробовать разобраться с monobook.css/js и что можно с их помощью делать. Викификатор можно туда перенести. --Алексей (ACrush) ^?!/_© 04:21, 12 сентября 2005 (UTC)

Там было дело так: я вчера зашёл в wikimedia-tech, рассказал о проблеме. Юзер avar сказал, что нужно поменять такое-то сообщение MediaWiki, я сказал что я не админ и не могу, но щас поищу народ. Более чем у половины наших админов на их страницах нет аськи или других контактов для быстрой связи. Тогда dittaeva предложил(а) мне попросить на #wikimedia у кого-нибудь из стюардов права temporal sysop (временного админа). Он сказал, чтоб я подождал, может можно и так исправить. Но тут avar сказал, что мне не нужно сисопа и запустил пересоздание всех сообщений. --Влад Ярославлев 05:46, 12 сентября 2005 (UTC)

Как я понял из их слов, сообщения восстанавливаются из языкового файла (LanguageRu.php). В связи с этим, думаю, нужно своевременно обновлять языковой файл. --Влад Ярославлев 04:57, 12 сентября 2005 (UTC)

Я обновляю языковой файл примерно раз в неделю. Тут нужно учесть, в нём указываются более общие сообщения, которые годятся для любого вики-проекта на основе движка MediaWiki, и нет никаких специфичных для Википедии сообщений. --ajvol 07:22, 12 сентября 2005 (UTC)

http://is.wikipedia.org/wiki/Notandaspjall:%C3%86var_Arnfj%C3%B6r%C3%B0_Bjarmason#ru:_MediaWiki_namespace_revert

Я бегло просмотрел список сообщений и кроме Recentchangestext так ничего и не заметил, но и по нему история изменений сохранилась, так что я просто её восстановил (заодно выкинул оттуда интервики - не нужны они там). Но факт остаётся фактом - вместо того чтобы исправить свой баг, они грохнули часть наших данных, по-моему это из-за отношения к русской википедии как к маленькой и незначимой :( MaxiMaxiMax 07:47, 12 сентября 2005 (UTC)

Это со стороны исландца-то? Кстати, сообщите, когда нормально заработает monobook - у меня он скорее похож на "Своё" до кастомизации.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 07:53, 12 сентября 2005 (UTC)

Подозреваю, что проблема в неанонсированном переходе на версию MediaWiki: 1.6alpha. Возможно там есть что-то, конфликтовавшее с MediaWiki:Linktrail

1.6alpha уже давно, а глюкануло только вчера. MaxiMaxiMax 10:00, 12 сентября 2005 (UTC)

Не знаю, связано ли это со случившимся сбоем, но на странице «Ваш список наблюдения» написано «Скрыть ваших правок». --SergV 17:03, 12 сентября 2005 (UTC)

Наверняка. Ещё пример: надпись на «шапке» страницы «материал из Википедии — свободной энциклопедии» восстановлена только наполовину :) С. Л. 17:31, 12 сентября 2005 (UTC)

...Но сегодня уже представлена во всей красе :) С. Л. 15:31, 13 сентября 2005 (UTC)

Не может ли кто нибудь из ботовладельцев просмотреть Служебная:Allmessages и сформировать список Mediawiki сообщений, у которых последняя правка 11 сентября? Как оказалось не так уж много сообщений заменено дефолтным текстом и исправить всё вручную совсем не проблема... Проблема лишь в том, чтобы найти из этого множества сообщений те, которые надо восстановить. Вручную у меня хватило терпения просмотреть лишь до буквы e. Список ссылок на сообщения, которые надо восстановить, можно дать сюда.--Ctac (Стас Козловский) 21:48, 12 сентября 2005 (UTC)

Reverts in the MediaWiki namespace

Hi there, I was the one that (accedentally) reverted your MediaWiki namespace trying to fix another problem (which got fixed), sorry about that, I'm trying to write a script currently to undo the damage but in the meantime you can revert the changes manually, this shouldn't be neccecery everywhere though as the russian translation which the namespace got reverted to is pretty much up to date.

For instance you can go to MediaWiki:Uploadtext => history => diff the latest change => revert it. —Ævar Arnfjörð Bjarmason 18:01, 13 сентября 2005 (UTC)

Размер статьи (ещё раз)

Может быть, надо добавить на заглавную страницу (или на "свежие правки") показатель среднего размера статьи в Вики (рядом с количеством статей). Это всё-таки очень важный параметр.--Okman 19:11, 5 сентября 2005 (UTC)

Идея правильная. Но, его, наверное, считать сложно (я не уверен, что в движке есть соотв. функциональность. Может быть просто вывесить медианный размер статьи — это просто размер статьи в отсортированом по размеру списке (Longpages) с номером число статей/2. Он, кстати, даже больше, чем среднее отражает общее качество статей в Википедии (например, одна статья на 120 кб сдвинет среднее на 4 байта, а медиану не сдвинет, скорее всего, вообще). --Begemotv2718 19:20, 5 сентября 2005 (UTC)

Размер статьи

Подскажите, как посмотреть размер статьи в килобайтах? В списке новых статей размер указывается, но как посмотреть размер для любой статьи? AlexTsar 20:59, 29 августа 2005 (UTC)

Очень просто - копируешь текст статьи в файл на своём компьютере и смотришь его размер. MaxiMaxiMax 08:09, 30 августа 2005 (UTC)

Кстати, интересная идея. Можно показывать размер статей в алфавитных списках статей, категориях и т. д. да и в самой статье где-нибудь внизу (естественно всё это должно быть опционально). Надо фич-реквест написать в багзиллу. --ajvol 08:27, 30 августа 2005 (UTC)

Еще, если статья длинная и входит в первые тысячи две самых больших, можно смотреть в Служебная:Longpages. Но там проблема в том, что она показывает размер вместе с разметкой. Действительно, фича которая показывала бы размер чистого текста была бы очень полезно.--Дядя Сэм 08:39, 30 августа 2005 (UTC)

Размер имеет значение. Да и статистику по этому поводу хорошо бы иметь. Чисто умозрительно: если средний размер статьи растёт, то качество энциклопедии в целом растёт, если же нет, то -:(((--Okman 14:38, 30 августа 2005 (UTC)

Посмотрел в Служебная:Longpages, там "долистал" рейтинг до 10000-й статьи (в порядке уменьшения размера статьи), так эта 10-титысячная имела размер 2686 байт (в общем, полстранички). Остальные 20 тыс. статей и того меньше. --Okman 20:55, 30 августа 2005 (UTC)

Все эти рейтинги и средние размеры статей есть в статистике http://ru.wikipedia.org/wikistats/RU/Sitemap.htm Сейчас Захте начал её понемногу обновлять, будем надеяться, что скоро появится и свежая--Дядя Сэм 13:10, 31 августа 2005 (UTC)

Кстати, по июльским данным по среднему размеру статьи среди крупных энцкилопедий мы на втором месте за энциклопедией на иврите. Вот так-то :) Вот это - хороший повод порадоваться ;) --Дядя Сэм 14:30, 31 августа 2005 (UTC)

И что ещё, кстати: теперь, когда можно смотреть статистику в Служебная:Longpages до произвольного числа, можно легко узнать медианный размер статьи, т.е. такой размер, снизу и сверху которого одинаковое количество статей. Он оказался равным 1555 байт. Это неплохо, в особенности неплохо, что он больше среднего арифметического.--Begemotv2718 20:31, 31 августа 2005 (UTC).

Но, для сравнения, в английской медианный размер статьи 1468 байт, в немецкой 1818 байт. Учитывая, что русская кодировка двухбайтная, мы от них в этом существенно отстаём.--Begemotv2718 20:43, 31 августа 2005 (UTC)

Непонятно насчёт кодировки. Как они в один байт пихают все спецсимволы типа α ? Скорее всего тоже двухбайтная. Лий ^-толк- 21:03, 31 августа 2005 (UTC)

Как известно, в UTF-8 на один символ из ASCII затрачивается 1 байт, а на один символ из любой другой кодировки — 2 байта. Английский и даже немецкий язык использует символы в основном из ASCII.--Begemotv2718 21:14, 31 августа 2005 (UTC)

Английский - да, немецкий - сомневаюсь (äöüß) --Obersachse 21:32, 31 августа 2005 (UTC)

Вовсе не из любой. Основные китайский, японские и корейские символы, например, занимают 3 байта. Совсем редкие занимают 4. Изначально была поддержка символов до 6 байт длиной, но потом от этого отказались и ограничили 4 байтами. Символы с умляутами занимают по два байта. Как вариант, можно использовать композицию, когда указывается основной символ (a), а за ним — псевдо-символ, который добавляет к предыдущему умляут. — doublep 14:06, 1 сентября 2005 (UTC)

Есть старая байка, что во время второй мировой войны до заказу американского командования было проведено исследование и выяснилось, что в японском языке средняя команда отдаваемая солдатам состоит из четырех букв, а в американском языке из 5, поэтому японцы быстрее доводят приказы до подчиненных и имеют преимущество по скорости осознания боевых задач и слеловательно их выполении. Узнав об этом русское командование провело подобное исслелование и выяснилось, что у нас средняя команда из 7 букв. Они сначала забеспокоились, но потом поняли, что в ходе боя всё равно все скатывается на русскую азбуку из трех букв. К чему я веду, к тому что японцы и китайцы все равно лидиры, у них один иероглиф как наши 4 буквы. --Morpheios Melas 05:58, 1 сентября 2005 (UTC)

Кстати, если кто не знает, в настройках пользователя можно указать критический размер статьи, меньше которого ссылки отображаются другим цветом. Очень удобно для выявления статей неадекватного размера. ==Maxim Razin(talk) 06:38, 1 сентября 2005 (UTC)

Важно! Викитека

Как вы, наверное, знаете, голосование по разделению Wikisource на языковые домены давно завершено и разделы эти созданы. Теперь у нас есть http://ru.wikisource.org/wiki/Заглавная_страница Но! Автоматом страницы с http://wikisource.org/wiki/Заглавная_страница перенесены не были. Товарищ, ответственный (как я понял) за этот процесс, написал, что он прекратил перенос с целью не допустить конфликта правок/устаревания материалов (см. http://wikisource.org/wiki/Wikisource:Scriptorium#moving_pages_to_subdomains ).

У меня большая просьба к тем, у кого канал быстрый (в отличие от меня), а также есть роботы организовать этот перенос. Документов в Викитеке пока не очень много (меньше тысячи) и это не должно занять много времени.

1. Также нужно: заменить ссылку на Викитеку на заглавной странице Википедии.
2. Каким-то образом найти все ссылки на материалы Викитеки в википедийных статьях и обновить их.

С уважением, ChVA 18:30, 27 августа 2005 (UTC)

Могу попробовать зарядить. Но на работе появлюсь только в понедельник, т.е. послезавтра. Но предупреждаю, что у меня там бот не регистрирован - нормально? --Влад Ярославлев 18:53, 27 августа 2005 (UTC)

Я не знаю... не разбираюсь в этих вопросах... и где надо регистрировать бота — в старой версии или новой? Кстати, а как насчёт картинок? Их можно ботом переносить? ChVA 18:59, 27 августа 2005 (UTC)

Насколько я поняла, "stopped maintenance of the list" - т.е. прекратилось авто-пополнение bot-списка статей на русском (в него попали сербские, болгарские и т.п.) но перенос wikisource --> ru.wikisource bot все же должен сделать. Я спросила Wikisource:Scriptorium#moving_pages_to_subdomains; если окажется, что я неправильно поняла, я сообщу. Еще: список шаблонов, категорий и др. всего, что не статьи, все равно надо сделать самим. Я начала, но пожалуйста проверьте / дополните, у кого есть время. Заранее спасибо - Bepa ^talk 23:16, 27 августа 2005 (UTC)

список шаблонов, категорий и др. всего, что не статьи --> ready Wikisource:Scriptorium#moving_pages_to_subdomains - Bepa ^talk 03:11, 28 августа 2005 (UTC)

Один шаблончик добавил, но на первый взгляд список кажется полным. А когда начнётся работа по переносу? Как я понял, бот вообще ещё не переносил статьи? ChVA 08:12, 28 августа 2005 (UTC)

Не знаю, но думаю, что скоро. Те, что в таблице - 'done', уже все уехали. Похоже, что ro: & ru: следующиe на очереди. Спросите ThomasV? (подозреваю, что сейчас замучиленный бот спать завалился :) Извините что я тот шаблон пропустила. - Bepa ^talk 08:37, 28 августа 2005 (UTC)

err замучeнный (мне тоже, похоже, пора :)

По идее разработчиков нужно не просто переносить статьи, а делать их импортирование (при этом сохраняется история правок). --ajvol 05:37, 28 августа 2005 (UTC)

Спасибо за помощь! И я вижу, что раньше плохо написала: Работу по переносу всех русских страниц сделает bot разработчиков новых доменов. С нашей же стороны, надо было подготовить списки (готово), ну и потом, когда страницы импортируются, чистить и менять линки. Talk pages тоже обещали импортировать. Насчет Image & Media: мне кажется, они по общему смыслу, останутся в основной wikisource.org, верно? (как в Commons) во всяком случае, пока никто вроде не включает их в списки. - Bepa ^talk 08:01, 28 августа 2005 (UTC)

сегодня заметила, что некоторые wikisource-lang включают Images в списки к переносу в новый domain; включила 3 изображения с названиями по-русски в список для переноса. - Bepa ^talk 02:59, 2 сентября 2005 (UTC)

открытие внешней ссылки в новом окне

У меня такой вопрос: можно ли каким-то образом открыть внешнюю ссылку в новом окне, используя target? Если да, то подскажите, пожалуйста, как. Спасибо. (написал 62.163.244.73, перенесено из обсуждения)

Правило №1: Не задавать вопросов о вопросах. А в чём собственно вопрос-то? В том, чтобы внешние ссылки открывались в новом окне? А зачем? Ctrl не умеем нажимать при клике? --Влад Ярославлев 18:24, 27 августа 2005 (UTC)

В IE - Shift --Алексей (ACrush) ^?!/_© 11:48, 28 августа 2005 (UTC)

Влад Ярославлев, не все есть столь продвинутые пользователи клавиатуры. Для некоторых и правая кнопка мыши неизведанный мир. Xочется чтоб внешняя ссылка была внешней для всех, даже начинающих. Мне проще прописать где-то в одном месте (напр. там, где прописана картинка-стрелка), что все внешние линки открываются в новом окне, чем возле каждой ссылки писать инструкцию. 00:07, 3 сентября 2005 (UTC)

Наверное можно было подать заявку на усовершенствование движка чтобы можно было в личных настройках задавать что ссылки должны открываться в новом окне, но мне кажется что это не будет пользоваться популярностью. По опыту, люди не любят когда у них открываются новые окна без их на то желания, а выразить такое желание нажав на одну клавишу или выбрав пункт из меню, совсем не сложно. Я сейчас немного последил за собой и заметил что примерно треть ссылок я открываю в новых окнах, а 2/3 в том же, думаю что и других пользователей картина примерно та же. MaxiMaxiMax 00:18, 3 сентября 2005 (UTC)

Если никто ничего об этом не знает, то безусловно подам такую заявку. Что касается выбора, то рядом с внешней ссылкой появляется стрелочка, указывающая на то, что это другой сайт. По опыту общения с пользователями, особенно начинающими: они не любят, когда новая страница сайта открывается в новом окне, а вот другой сайт как раз и должен открываться в другом окне. Иначе им трудно вернуться на то "место", с которого они начали путь. 00:36, 3 сентября 2005 (UTC)

Википедия

Вкладка вверху страницы (этой и других из пространства имен Википедия) выглядит так: "Википедия". Между тем, нажав на нее вы попадаете на статью, а не на викиипедию в целом. В английской википедии это назывется Project page. Предлагаю у нас назвать статья о Википедии. Ornil 01:51, 27 августа 2005 (UTC)

Присоединяюсь. Только, наверное, нужно сделать подобное сразу для пространств имён всех русскоязычных проектов / разделов. Файл LanguageRu.php - то общий, так ведь ? --Kaganer 17:50, 29 августа 2005 (UTC)

Меняю на «о проекте». Годиться? --ajvol 19:26, 29 августа 2005 (UTC)

Interwiki bot

Hello, I'm running an interwiki bot under the account User:Zwobot. Someone asked me to request a bot flag for this account. With such a flag, the bot wouldn't appear on the list of recent changes. meta:Requests for permissions requires me to ask you if you support this. --134.130.240.31 18:36, 4 сентября 2005 (UTC)

Of course we support it. We don't need these interwiki changes to be listed in RC. MaxiMaxiMax 19:26, 4 сентября 2005 (UTC)