Википедия:Форум/Архив/Географический/2012/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Северный Ледовитый океан[править код]

Приглашаю поучаствовать в обсуждении номинации статьи об океане. Это первая статья об океане, которая претендует стать Хорошей. Если удастся довести её до ума, то это может стать началом серии статей... --Peterburg23 06:27, 20 января 2012 (UTC)

Ботообработка карточки острова[править код]

Все значения параметров шаблона

Чтобы не исправлять ботом параметры по нескольку раз, открываю данную тему.

Удаление параметров[править код]

«удалить запись» означает удалить сам параметр и его значение.

Все заполненные параметры Действие Текущее/Новое название
Место удалить запись —
Размер изображения удалить запись —
Примечания удалить запись —
Площадь заливов удалить запись —
Размер удалить запись —
Страна2 удалить запись —
Позиционная карта1 удалить запись —
Позиционная карта2 удалить запись —
0 удалить запись —
Карта страны удалить запись —
Ширина карты удалить запись —
Название для сортировки удалить запись —
Флаг удалить запись —
Плотность удалить запись —
crosses180 удалить запись —
Размер карты страны удалить запись —
Размер карты удалить запись —
Прежнее название удалить запись —
вид региона удалить запись —
регион удалить запись —
Область удалить запись —
Город удалить запись —
Округ удалить запись —
Страна1 удалить запись —
карта региона удалить запись —
размер карты региона удалить запись —
1 удалить запись —
Площадь суши удалить запись —
Кол-во островов удалить запись —
Крупнейший остров удалить запись —
Прежние названия удалить запись —
Coordinates удалить запись —

Может ещё часовой пояс (UTC) удалить? К островам непосредственного отношения не имеет. Advisor, 20:47, 13 января 2012 (UTC)

Зачем удалять параметр «Прежнее название»? Часовой пояс да, думаю можно убрать. --Insider 51 07:50, 16 января 2012 (UTC)
«Прежнее название» никогда не отображался шаблоном и не вижу в нём надобности — у большинства островов более ранних названий не было либо о них неизвестно вообще. То есть параметр будет пустовать как водоизмерение в шаблоне реки. Лучше вписывать в статью. Advisor, 16:09, 16 января 2012 (UTC)
У большинства НП тоже всегда было одно название, однако там параметр есть. В любом случае этот параметр будет необязательным, и на ботозамену он никак не повлияет. Можно потом добавить - не критично. --Insider 51 07:44, 17 января 2012 (UTC)
«Прежние названия» определённо нужны. Взять к примеру небольшой остров в Рижском заливе Рухну, на карте 1745 года - как Рюннуде, в атласе Балтийского моря 1793 года - как Руне, а на этой карте Лифляндской губернии 1820 года и большинстве более поздних - уже как Руно. Chtototakoe 09:57, 17 января 2012 (UTC)
Я не отрицаю, что у некоторых островов имеются прежние названия, но на мой взгляд, в карточке основными параметрами должны быть только те параметры, значения для которых теоретически имеются (существуют). А конкретно к этому случаю, карточка будет довольно-таки перегружена: «1745 год — Рюннуде, 1793 год — Руне, 1820 год — Руно». Даже если оставлять параметр как дополнительный, «Прежнее название» не годится, так как не отражает случай с несколькими прежними названиями. Advisor, 22:24, 17 января 2012 (UTC)

Условное удаление параметров[править код]

«удалить запись» означает удалить сам параметр и его значение.

Все заполненные параметры Действие Текущее/Новое название
Позиционная карта Если совпадает с параметром «Страна», удалить запись Позиционная карта
region если состоит из 2-х символов, удалить запись region

Может быть, region удалить совсем? Толку от ISO 3166-2, если по данному значению выбираются только картографические сервисы? Для конкретных АТЕ стран я знаю всего два сервиса, и то они без системы позиционирования, из-за чего в GeoTemplate их не включить. Advisor, 19:00, 13 января 2012 (UTC)

Удалить. Абсолютно бесполезный параметр. --Pericluss 21:53, 13 января 2012 (UTC)
Тут я согласен с такой заменой. Полностью исключать парметр region не нужно. Либо полностью исключать его из шаблона {{coord}}, либо оставить возможность задания региона по ISO 3166-2. --Insider 51 07:55, 16 января 2012 (UTC)
region как раз оставить. Код по ISO отлично поддаётся обработке ботами. То, что мы его ещё не использовали, не означает, что он лишний. --Obersachse 14:16, 20 января 2012 (UTC)

Переименование параметров[править код]

Все заполненные параметры Действие Текущее/Новое название
Субъект страны переименовать Регион страны
Административная единица переименовать Район региона
UTC переименовать Часовой пояс
Высота переименовать Наивысшая точка
Год переименовать Год переписи
Commons переименовать Категория на Викискладе
commons переименовать Категория на Викискладе
Подпись переименовать Подпись изображения

Из спорных нововведений замена «Субъект страны» и «Административная единица» на «Регион страны» и «Район региона» соответственно. Advisor, 19:00, 13 января 2012 (UTC)

Регион страны и Административная единица. --Pericluss 21:56, 13 января 2012 (UTC)
Есть тема ниже где трое участников против двух высказались за применение простых параметров Регион и Район, но за умолчание опять взят «Регион страны» и «Район региона». Параметр «Страна» тоже «потенциально неоднозначен с географическими странами», так можно и его заменить на государство :-). На мой взгляд эта проблема (частого неправильного заполнения) сильно надумана и практически не встречается на практике, особеннго в случае идущих подряд параметров Страна/Регион/Район. Разумно также добавить ссылки с шаблона со слова Регион на АТД соответствующей страны ([[Административно-территориальное деление Латвии|Регион]]), можно реализовать подобно текущему автозаполнению параметра по ISO кодов стран. --Insider 51 08:11, 16 января 2012 (UTC)
Идея со ссылкой на региональное АТД интересна, стоит реализовать. По «Регион» и «Район» я уже в принципе не против (иначе мы навечно засядем с этой свалкой), так скажем предложил последний из вариантов. Через пару лет, в случае неверного заполнения, приглашу Вас на перекапывание «косячных» параметров :-) Advisor, 16:18, 16 января 2012 (UTC)
Не вопрос :-) --Insider 51 07:45, 17 января 2012 (UTC)

Новые параметры[править код]

Все заполненные параметры Действие Текущее/Новое название
— добавить в конец, если в статье есть шаблон {{значения}} со значением без скобок, записать его значение в данный параметр Значения

При данных изменениях в статье нужно удалить {{значения}} и Категория:Острова по алфавиту. --Advisor, 19:01, 13 января 2012 (UTC)

Если тут будет консенсус за это. --Insider 51 08:13, 16 января 2012 (UTC)
Предлагаю добавить параметр lang, чтобы не надо было вручную оборачивать «оригинальное»/местное название в шаблон {{lang-XX|}}. Например, чтобы вместо
  |Национальное название    = {{lang-en|Man}}
можно было писать
  |Национальное название    = Man
  |lang                     = en
Сложные случаи (напр., два нац. названия) всё ещё можно будет викифицировать вручную, если параметр lang не будет указан. DmitTrix 15:23, 23 января 2012 (UTC)
Могу сделать такую штуку:
 |Национальное название    = en-Man → англ. Man
Advisor, 18:19, 23 января 2012 (UTC)
А что делать, скажем, с Иерро, который исп. El Hierro? Он станет греческим ({{lang-el}})? :-).
IMHO, такой вариант недостаточно надёжен — могут поломаться уже существующие статьи, или неопытные участники могут не догадаться заполнить подобный параметр правильно. В моём примере, по идее, придётся писать es-El Hierro. Если же никто не обновит этот параметр (а это надо делать руками — откуда бот знает, что там за язык?), получим {{lang-el|Hierro}}. DmitTrix 06:56, 24 января 2012 (UTC)
Просто надо ставить не дефис, а как в других шаблонах знак равенства либо вертикальную черту ({{нп3}}, LangSwitch)--const_st 07:51, 24 января 2012 (UTC)

    «получим {{lang-el|Hierro}}» — нет, не получим: а) в «El Hierro» первая буква большая, б) в «El Hierro» третий символ пробел, а не тире.
     Имхо, знаком равно непривычно/неудобно/нестандартно, так как его функционал присваивание, а не часть параметра. Иностранных названий с тире на данный момент я заметил всего три и все не на третьей и не на 4-й позиции. Даже если конфликт случится, никто не мешает заполнить параметр обычным {{lang-XX|бла-бла}}. Advisor, 17:40, 24 января 2012 (UTC)
ОК, убедили; предположим, что конфликта в существующих статьях не случится. Другое возражение: вы предлагаете, практически, ввести если не новый синтаксис, то, по крайней мере, новый стиль оформления вики-кода параметров шаблона. Вряд ли кто-либо догадается, как заполнять обсуждаемый параметр, не читая документацию или не увидев такое при редактировании другой страницы. Я не знаю, насколько это целесообразно и чем это удобнее, чем предложенный мной привычный вариант.
И ещё: как вы думаете, может, вообще целесообразно ввести это на уровне параметра «вверху2» шаблона {{Карточка}}? DmitTrix 07:45, 25 января 2012 (UTC)
Это будет не новый формат ввода, а дополнительный. Старый формат я отключать не предлагал. На счёт {{Карточка}} не знаю, не столь существенное нововведение. Кстати, шаблон острова работает не на {{Карточка}}, а на {{Геокор}}. Advisor, 08:19, 25 января 2012 (UTC)
Не могу сказать, что вы меня окончательно убедили, но, пожалуй, попробовать можно. Только всё же поясните, pls, чем же и насколько, по-вашему, такой вариант удобнее. DmitTrix 08:50, 25 января 2012 (UTC)
Количество параметров в карточке должно быть минимальным. Почему? Вот хороший пример несдержанности в количестве. У меня эта карточка занимает полтора экрана монитора. Advisor, 08:58, 25 января 2012 (UTC)
Не думаю что это хорошая идея. Зачем смешивать разные по сути формы, чтоб потом ещё мучиться при вводе нескольких шаблонов и т.п. Стандартный синтаксис (понятный всем в том числе редакторам с других Википедий) теряется, преимуществ от такого расширения я не вижу. --Insider 51 20:10, 27 января 2012 (UTC)

Неизменяемые параметры[править код]

{{Остров
 |Название                  = 
  |Национальное название    = 
 |Карта                     = 
  |Подпись карты            = 
 |Архипелаг                 = 
 |Акватория                 = 
 |Страна                    = 
  |Субъект страны           = 
  |Административная единица = 
  |UTC                      = 
  |lat_dir = |lat_deg = |lat_min = |lat_sec = 
  |lon_dir = |lon_deg = |lon_min = |lon_sec = 
  |CoordScale               = 
 |Площадь                   = 
 |Наивысшая точка           = 
 |Население                 = 
  |Год переписи             = 
 |Изображение               = 
  |Подпись изображения      = 
 |Категория на Викискладе   = 
}}

---- Дополнительные ----

 |Страна 1                  = 
 |Страна 2                  = 
 |Акватория 1               = 
 |Акватория 2               = 
 |Карта-изображение         = 
  |Позиционная карта        = 
  |Позиционная карта 1      = 
   |alt 1                   =

Предлагаю обсудить данные изменения. Если это никому не интересно :-), просьба отписаться, что мол, со мной согласны. Advisor, 15:47, 13 января 2012 (UTC)

Как только общественность решит, какое из изображений удалить, тогда буду действовать, для меня неочевидно которое из изображений излишне. Advisor, 20:15, 13 января 2012 (UTC)
Перенесено на страницу Обсуждение шаблона:Остров#Подпись и др. параметры.
Лично моё мнение таково. В инфобоксе однозначно должно быть непосредственно изображение (фото/рисунок) острова. Так устроены все инфобоксы. Практически в каждой карточке есть изображение описываемого вида организмов/явлений/предметов. ПозКарта тоже однозначно нужна. О том, чтобы её убрать, не может быть и речи, верно? Тогда остаётся параметр Карта, без которой, в принципе, при наличии позиционной пожно обойтись.--Il DottoreT/C 09:15, 14 января 2012 (UTC)
+1. Добавить нечего. --Insider 51 08:19, 16 января 2012 (UTC)
Тогда надо думать, что будем делать с 989 статьями с заполненным параметром. Если выносить в саму статью ботом, то в какое место? Если же вручную, то ищем толпу добровольцев. Advisor, 22:31, 17 января 2012 (UTC)
Я думаю, что выносить нужно сразу под шаблон.--Il DottoreT/C 14:21, 20 января 2012 (UTC)
  • Непонятно, зачем всё-таки вообще нужны эти изменения. Убрали возможность флагификации (из-за чего сейчас многие статьи выглядят вот так), убрали возможность простановки карт. (−) Мдя... — Ole Yves, 20:35, 21 января 2012 (UTC)
    А что, ПозКарты для рек уже стали не нужны? Карты можно и без этого параметра ставить, одно изображение останется. Advisor, 21:52, 21 января 2012 (UTC)
    Предыдущая версия, к сведению. До моей правки. Теперь ничего не замечаете? Уж лучше ПозКарту кодом отдельным ставить, чем продуцировать такое. Чего вам и желаю. — Ole Yves, 16:41, 25 января 2012 (UTC)
    «отдельным кодом» в каждую карточку можно много чего запихать, но только неизвестно как этот «отдельный код» повлияет на внешний вид карточки в случае изменения её основного кода (да и в параметрах карточки этот «отдельный код» создаёт «нехилую» путаницу). Ведь откуда знать тому кто изменяет код шаблона, что где-то кто-то вставляет в карточки «отдельный код», который «дружит» только с текущей версией кода шаблона. Chtototakoe 17:42, 25 января 2012 (UTC)

Параметры строчными буквами[править код]

Предлагаю все параметры перевести в строчной формат. --Insider 51 08:23, 16 января 2012 (UTC)

Не согласен: а) устоявшаяся традиция б) во всех геошаблонах для физических объектов параметры начинаются с верхнего регистра.
Вот только «Категория на Викискладе» — нужна ли большая буква викискладу? Advisor, 16:23, 16 января 2012 (UTC)
Викискладу большая буква нужна. Что касается малых букв, то это во первых удобнее при наборе в ручную (объективный фактор), лучше смотрится в исходнике (субъективный фактор), я не знаю ни одного шаблона (кроме {{Изображение}}) среди представленных тут до шаблона {{Река}} которые используют большие буквы, наоборот все переводятся постепенно на такой формат. Реку же я при последней кардинальной модификации шаблона менять не стал, чтоб не проводить ботозамену, но если ботозамена шаблона остров планируется, то почему не сделать это сразу, тем более это наверно самый используемый шаблон по географии после шаблонов НП и Река. Первый уже идет с малыми буквами, а второй при полной ботозамене (чего я лично бы не хотел ввиду большого числа использования) также разумно перевести на такой формат. --Insider 51 08:00, 17 января 2012 (UTC)
По мне так слова (названия параметров), начинающиеся с новой строки, должны быть с большой буквы. Поэтому исходник статьи, где параметры начинаются с большой буквы, для меня привлекательней. Набор же карточки вручную мне кажется маловероятным — медленно, вероятны ошибки (опечатки) и отсутствие форматирования — обычно участники копируют карточку из другой статьи или со страницы шаблона. Advisor, 22:43, 17 января 2012 (UTC)
Рекомендаций по этому поводу не нашел, напишу на общем форуме как лучше задавать параметры: со строчной буквы или с прописной. Помню когда-то где-то проскакивало что так лучше, но где не нашел. Если никого не заинтересует, то пусть будет с прописных. P.S. Часто параметры ввожу вручную. --Insider 51 20:14, 27 января 2012 (UTC)

Спорные острова[править код]

Разумно было бы сетку параметров дополнить возможностью для спорных островов. Что-то похожее на en:Shikotan. --Insider 51 08:23, 16 января 2012 (UTC)

Шаблон:Спорный остров? Advisor, 16:24, 16 января 2012 (UTC)
У англичан лучше ИМХО, но можно сделать свой вид. Если уж совмещать сравнительно несвязанные шаблоны Остров и Значения, то уж этот подавно стоит совместить. --Insider 51 07:41, 17 января 2012 (UTC)

Флагификация[править код]

Предлагаю убрать привязку флага к стране из шаблона. Явной пользы нет, зато пара недостатков. Лишнее украшательство, возможны проблемы в некоторых случаях (спорная территория, остров принадлежит нескольким или ни одной стране). --Obersachse 14:20, 20 января 2012 (UTC)

Да, я так считаю. Остров — в первую очередь географический объект. Чем меньше идёт речь о политическом аспекте, тем меньше будет споров. --Obersachse 14:59, 20 января 2012 (UTC)
По-моему для спорных островов решение простое: не вписывать в карточку спорные факты, а описывать их в статье. Довольно ужасно видеть в параметре карточки вот такое:

|Страна = [[Южная Осетия]]/[[Грузия]]<ref>Река расположена на территории бывшей [[ЮОАО|Юго-Осетинской автономной области]]. Согласно административно-территориальному делению [[Грузия|Грузии]], её территория расположена в пределах Ахалгорского, Горийского, Джавского, Карельского, Онского и Сачхерского муниципалитетов Грузии. Фактически, в пределах бывшей [[ЮОАО|Юго-Осетинской автономной области]] расположено [[частично признанное государство]] [[Республика Южная Осетия]], [[Грузия|Грузией]] не контролируемое</ref>.
|Регион = [[Дзауский район]]<ref name"yuo">Согласно [[административно-территориальное деление Республики Южная Осетия|административно-территориальному делению]] [[Республика Южная Осетия|Республики Южная Осетия]]</ref>/[[Джавский муниципалитет]]<ref name="gr">Согласно [[административно-территориальное деление Грузии|административно-территориальному делению]] [[Грузия|Грузии]]</ref>

Имхо, сам факт принадлежности острова той или иной стране очень важен для читателя, так как ему сразу известен политический аспект любого из предполагаемых им действий (поездка, жительство, предпринимательство и т. п.), поэтому страна в карточке должна быть указана обязательно (кроме особых спорных случаев). К флагу перед страной отношусь положительно: это такой же определитель страны, как и текстовая запись. Advisor, 19:47, 22 января 2012 (UTC)

Порядок параметров[править код]

Предлагаю сразу определить порядок вывода. Мой вариант:

  • Название (на русском, на оригинале/втором языке территории)
  • Иллюстрация (фото или карта)
  • Координаты
  • Политическая принадлежность (страна, регион, район)
  • Физические показатели (акватория, архипелаг, площадь, наивысшая точка, население)
  • ПозКарты (выводятся по стране и региону)
  • Викисклад

То есть карточка будет такой (визуальный вывод будет соответствовать): 

{{Остров
 |Название                  = 
  |Национальное название    = 
 |Изображение               = 
  |Подпись изображения      = 
 |lat_dir = |lat_deg = |lat_min = |lat_sec = 
 |lon_dir = |lon_deg = |lon_min = |lon_sec = 
  |CoordScale               = 
 |Страна                    = 
  |Регион                   = 
   |Район                   = 
 |Акватория                 = 
 |Архипелаг                 = 
 |Площадь                   = 
 |Наивысшая точка           = 
 |Население                 = 
  |Год переписи             = 
 |Категория на Викискладе   = 
}}

--Advisor, 20:01, 22 января 2012 (UTC)

Страну и регион вверх, как у {{НП}}. Ты не показал, куда ПозКарты. И что означает «выводятся по стране и региону»? Хочешь отказаться от возможности прямо указать позиционную карту? Для мелких государств-островов намного информативнее показать карту океана вместо карты страны. --Obersachse 20:37, 22 января 2012 (UTC)
У НП нет изображения, так что куда ты предложил «Страну и регион» не совсем понял. Нет, отказываться от позкарты не собираюсь, выше речь шла о постоянных параметрах, а позкарта дополнительный. Выводится они будут в самом низу, но над Викискладом. Advisor, 20:59, 22 января 2012 (UTC)
Я о порядке параметров. В шаблоне НП параметр страна идёт до координат. Почему карта осторва должна быть в самом низу? Я считаю, что расположение острова — важный факт, который должен отображаться на видном месте (наверху, до всяких население, год подсчёта, площадь, плотность). --Obersachse 21:20, 22 января 2012 (UTC)
Потому что характеристики окажутся под двумя позкартами (страны и региона страны). В НП кстати, позкарты снизу (1-е Алкино), а картинки нет вообще. Координаты же в НП выводятся правой ячейкой, а в физ. шаблонах двумя ячейками (одной строкой). Advisor, 21:28, 22 января 2012 (UTC)
Наклепал пример: Участник:Advisor/test 3. Advisor, 21:37, 22 января 2012 (UTC)
Вот я и против такого. Важная информация (расположение) должна быть сразу видна, не так важная (разные фотографии, население, плотность) - в конце. --Obersachse 21:40, 22 января 2012 (UTC)
Т.е. ты за подобный вариант: Участник:Advisor/test 4? Advisor, 21:49, 22 января 2012 (UTC)
Да, хотя в твоём примере под вопросом, нужна ли вторая позиционная карта. --Obersachse 22:03, 22 января 2012 (UTC)
Карту (или «карту-изображение») лучше разместить либо непосредственно перед позКартами, либо сразу после позКарт. (примеры). Chtototakoe 02:26, 23 января 2012 (UTC)
Как-то стрёмно много их (картинок). И, выше же решили, что будет две позкарты и одно изображение, в примерах же по два изображения. Разрывать статистические данные аж тремя (!) изображениями тоже не лучший вариант. Advisor, 02:55, 23 января 2012 (UTC)
Разрывать статистические данные аж тремя (!) изображениями тоже не лучший вариант. — «Лишнюю» позкарту всегда можно убрать, да и можно все эти стат.данные разместить до или после карт, мне важно чтобы карты шли последовательно, а не были бы раскиданы вперемешку по всему шаблону. Chtototakoe 03:30, 23 января 2012 (UTC)
Две позкарты будут идти вместе (рядом), их разрывать никто не собирается. «Оторванным» может оказаться, и на мой взгляд должно, изображение, вводимое параметром «Изображение»/«Карта-изображение». Advisor, 08:24, 25 января 2012 (UTC)
Но что мешает сделать так: Название→фото→расположение(коорд, страна, акватория итп)→карты→стат.данные+викисклад, или так: Название→расположение→карты→стат.данные→фото→викисклад? Chtototakoe 10:22, 25 января 2012 (UTC)
  • По мне так: а) Вариант Участник:Advisor/test 3 лучше. б) порядок расположения параметров в исходнике стоит максимально приблизить к их отображению на странице в) параметр Страна лучше расположить рядом с регионом и районом (см п. б). P.S. А нельзя сделать кликабельные позкарты: переключаемые для страны/региона/района. Думаю это много проблем бы решило, и не только с этим шаблоном. --Insider 51 20:23, 27 января 2012 (UTC)
Есть такой: {{Imagestack}}. Если поколупаться то возможно сделать более приемлемый вид.
    б) поэтому и открыл тему
    в) в примере под пунктом а) они и идут подряд. Или предлагается перечислять через запятую/<br> в одной ячейке? Advisor, 22:09, 27 января 2012 (UTC)
«Повозился» с {{Imagestack}}... Вот что получилось. Хоть это и работает, но мне почему-то кажется, что метод, которым это было сделано, многими будет воспринят как чересчур примитивный и громоздкий. :-) Chtototakoe 04:31, 7 февраля 2012 (UTC)
Видел, внешне получилось Палец вверх здорово. Но кода там в самом деле многовато, попробую оптимизировать. А есть там (в Imagestack) возможность сделать переключателем саму картинку? Advisor, 12:43, 9 февраля 2012 (UTC)
Нет. И, видимо, для того чтобы хоть что-то ощутимо изменить в этом шаблоне надо в первую очередь менять отвечающий за него скрипт. Chtototakoe 13:41, 9 февраля 2012 (UTC)

Портрет географа[править код]

Подскажите, пожалуйста, как вставить портрет выдающегося географа в статью о нем? 82.179.129.32 06:41, 11 января 2012 (UTC)А. Ткаченко

Я так полагаю, известный географ это Ковалёв, Сергей Александрович. Так вот. Нужно загрузить файл. Чтобы загрузить файл(изображение), нужен статус Загружающего. Чтобы получить статус нужен стаж работы в Википедии 14 суток (+20 правок). К тому же, я думаю, возникнут проблемы с лицензией изображения, т.е., например, наврядли у вас будет снимок географа, который сделали именно Вы. Вы уверены, что Вам это надо? --Korol Bumi (обс/вклад) 06:47, 11 января 2012 (UTC)
Какую оптимистичную картину вы нарисовали, а если вдруг представить, что перед нами тот редкий случай, когда участник сам фотографировал Ковалёва? В таком случае он может загрузить фотографии сюда, на Викискладе нет необходимости ждать.--Generous 12:49, 11 января 2012 (UTC)

Многозначность и карточки[править код]

Предлагаю упаковать {{Значения}} в геокарточки.

Положительные факты
Во-первых это избавит от случаев статей-неоднозначностей, без ссылок на страницу разрешения значений.
Во-вторых избавит от полемики «сверху-снизу», связанной с пустой строкой при использовании {{Значения}} сверху.
В-третьих это автоматизирует процесс — упростит работу.
Недостатки
Придётся ботом вмешиваться в статьи с уже имеющимся шаблоном {{Значения}}.
Увеличится количество функций в шаблонах (на 6 функций для неявного использования и на 2 для явного)

Пара примеров: неявное использование (автоматическое), явное использование (альтернативная ссылка).

На мой взгляд это нововведение серьёзно улучшило бы положение одноимённых статей о реках и нп по части ссылок из них на страницы неоднозначностей, и, таким образом, случаи излишних уточнений. Данное предложение не является моментальным, предлагается постепенный перевод каждого геошаблона в указанный формат. Advisor, 00:26, 10 января 2012 (UTC)

Значит при «неявном использовании» шаблон {{значения}} будет подставляться во все статьи? А при «явном» — только в те, где параметр Значения будет задан? Если всё обстоит именно так, то я за «явное использование». Chtototakoe 11:57, 10 января 2012 (UTC)
Достойнства конечно есть, но по-моему недостатки весомее. Один из ещё неупомянутых: В одних статьях нужно ставить {{Значения}}, в других (из-за автоматизма) — нет. --Obersachse 12:56, 10 января 2012 (UTC)
Вы оба не так меня поняли. {{Значения}} будут подставляться автоматически, а вот если автоматическая ссылка чем-то не устраивает, будет заполняться параметр в карточке. В общем, как сейчас с позкартами — не нравится автоматическая, впиши «свою». Advisor, 13:45, 10 января 2012 (UTC)
А если значение только одно. Тогда как подавить автоматическую подстановку шаблона {{Значения}}? Оставляя параметр Значения незаполненным? Chtototakoe 14:41, 10 января 2012
Если значение одно, зачем в названии скобки? Именно на них реагирует скрипт. При отсутствии скобок в названии и незаполненности параметра «значения» ничего выводится не будет. Advisor, 15:01, 10 января 2012 (UTC)
  • 1) Насчёт полемики «сверху-снизу» — года 2 назад уже экс-участник AVB пытался договориться о том, размещать шаблон под карточкой или над ней, но тема ушла в архив и результата не было. Изначально я размещал шаблон под карточкой, но после того, как уведёл то обсуждение, изменил мнение.
    2) Насчёт автоматической ссылки — всегда ли будет указываться ссылка на дизамбиг без уточнения «(значения)», или именование дизамбига будет определяться автоматически по наличию на странице одного из определённых шаблонов, свидетельствующих о том, что это дизамбиг?
    3) Самый главный вопрос — действительно ли результат того стоит? Когда мы с участником Emaus проводили заливку, он на втором этапе расставлял шаблоны {{другие значения}} ботом — автоматически проверялось наличие дизамбига и автоматически определялось, назван дизамбиг с уточнением «значения» или без него.
    Так что, наверно, не нужно осуществлять такие серьёзные изменения, а можно лишь запускать бота в категории статей, в которых есть проблема с наличием данного шаблона. И нужно обязательно договориться, размещать шаблон о значениях под карточкой или над ней, а то, если честно, перестановка шаблона вверх-вниз меня самого немного раздражает. — Denat 03:52, 12 января 2012 (UTC)
1) Началось всё чуток раньше: Обсуждение участника:Insider/Архив/3#Другие значения (почему-то был уверен, что там участвовал Оле).
2) Нет, автоматически ссылка будет даваться на страницу без скобок, к сожалению технически выяснить, дизамбиг это или нет — нельзя.
3) Ходить ботом конечно вариант, но бот — это нерегулярное заполнение, предлагаемый же вариант делает ссылку сразу при создании статьи. Не видел ещё ни одного бота, который расставлял бы шаблон не по ботозалитым статьям.
Договориться о «сверху-снизу» нужно, но невозможно :-) так как это дело вкуса, разве что опрос запускать. Advisor, 07:45, 12 января 2012 (UTC)
Мой бот ходил по всем НП Украины и некоторых регионов России — и залитым и не залитым, при этом проверялось, имеется ли соответствующий дизамбиг в одном из двух вариантов — без уточнения или с уточнением «значения». Другие группы статей не проверялись, но это так же можно сделать, только необходимо разобраться с возможными вариантами дизамбигов: например, для рек бывают уточнения «река», для других типов объектов возможны другие уточнения. Тем не менее, ботом это можно сделать гибче и без дополнительных условных операторов в тексте статьи. Единственное, что останавливало запуск бота по другим объектам - множественность возможных дизамбигов (см., например, однофамильцы, однофамильцы-тёзки и т.д.). --Emaus 16:58, 13 января 2012 (UTC)
Ох уж эти любители плодить дизамбиги на пустом месте…
На мой взгляд автоподстановка лучше, чем постоянно ходить ботом по статьям. Defaulsort в карточках неплохо прижился, хотя также был «внешним» шаблоном. Предлагаю опробовать данное предложение на островах, их всё равно необходимо тотально корректировать ботом. Advisor, 18:34, 13 января 2012 (UTC)
Каким образом тогда планируется введения этого новшества если договориться о положении "невозможно" :-)? Куда будет размещаться шаблон? --Insider 51 07:46, 16 января 2012 (UTC)
На вкус и цвет товарищей нет… Аргументов было два, и оба не имели контраргументов: сверху — появляется пустая строка, снизу — шаблон, не относящийся к самой статье, находиться в её теле. Я в принципе не отрицаю, что договориться таки можно, однако этого до сих пор (за несколько лет) не произошло, наблюдаю шаблоны то сверху, то снизу. Считаю, что предложенный мной вариант более предпочтителен по вышеуказанным трём причинам, вдобавок это упростит работу для новичков.
«Куда будет размещаться шаблон?» — в 99 % случаев ни шаблон ни заполнение доп. параметра вообще не потребуется. Вывод же будет производиться без пустой строки над инфобоксом, то есть как бы размещением {{Значения}} под карточкой. Advisor, 16:05, 16 января 2012 (UTC)

Шаблоны-карточки географических объектов[править код]

Почему в шаблонах острова, полуострова и других отображается административная карта, а не физическая? Всё-таки предмет статьи географический, а не политический объект. --Pericluss 12:50, 8 января 2012 (UTC)

Используйте вместо карты страны, к пр. страна = Мексика, шаблон {{ПозКарта}}, к прим. карта = {{ПозКарта|Мексика|width=250|float=right|caption=название|alt = physical|}}, где ключ physical и означает (конечно при её наличии в наборе) физ. карту. Наверное есть и др. более простые варианты, но я их не встречал. А вообще конкретную статью укажите. Sergoman 13:52, 8 января 2012 (UTC)
Не нужно таких ужасов в карточках. Тип карты я поменяю. Advisor, 16:26, 8 января 2012 (UTC)
Хорошо бы, чтобы можно тип карты легко менять и отразить это дело в документации. Иногда представляет интерес именно политическая разбивка территории. Например семитысячники Гилгит-Балтистана: K12, Салторо Кангри и др. Sergoman 16:39, 8 января 2012 (UTC)
Я сделал для первой позкарты по умолчанию физическую, а вот для второй, «Позиционная карта 1», сделал выбор параметром «alt 1». Изменения пока коснулись островов и полуостровов, документацию обновил. Advisor, 16:47, 8 января 2012 (UTC)
Горы это из другой оперы (совсем другой шаблон), гляну позже. Advisor, 16:48, 8 января 2012 (UTC)
Стало значительно лучше. Спасибо Advisor! --Pericluss 16:55, 8 января 2012 (UTC)
Согласен, физическая карта выглядит хорошо, спасибо! У меня частный вопрос — к кому можно было бы обратиться за помощью в создании физической ПозКарты Тасмании? (См. {{ПозКарта Австралия Тасмания}}). В статьях типа этой она бы очень пригодилась... Спасибо, — Adavyd 17:04, 8 января 2012 (UTC)
Попробуйте к Виктору. Он мне в этом сильно помог. Правда его не видно давно, но может на письмо ответит. А так обычно в мастерской находятся умельцы. С уважением, --Pericluss 20:05, 8 января 2012 (UTC)

Карты Беллинсгаузена[править код]

Мог бы кто нибудь сканировать для Викисклада карты Южных Шетландских островов с атласа Беллинсгаузена:

Ф. Беллинсгаузен. Двукратные изыскания в Южном Ледовитом Океане, и плавание вокруг света, в продолжение 1819, 1820 и 1821 годов. Свершенные на шлюпах Востоке и Мирном, под начальством Капитана Беллингсгаузена, командира шлюпа Востока. Шлюпом Мирным начальствовал Лейтенант Лазарев. Изданы по Высочайшему повелению. Две части. С атласом в 64 л. Санкт-Петербург. В типографии Глазунова. 1831. Ч. I 397 с., ч. II 326 с.

Издание старое, так что проблем с авторскими правами думаю не будеть. Apcbg 09:45, 4 января 2012 (UTC)

ВП:Форум/Авторское право#Разве карты генштаба можно грузить на викисклад?![править код]

--Alogrin 21:21, 3 января 2012 (UTC)

Планы и карты городов[править код]

Случайно напал на архивный «сборник» планов и карт городов, правда сканы в оригинальном размере недоступны, но и превьюшки довольно качественные часто встречаются (Азов,Свердловск, Псков, Перекоп). Может кому пригодится... Chtototakoe 23:57, 2 января 2012 (UTC)

Какой источник правильнее?[править код]

Подскажите какой источник предпочтительнее - топографическая карта или Водный реестр? Разночтение в названии реки после слияния, что главная река, а что приток. Владимир Грызлов 13:50, 2 января 2012 (UTC)

  • Степень официальности Водного реестра несколько выше чем топокарт Генштаба. Кроме того, согласно ВП:ГН более валиден более свежий источник. Но лучше проверить по картам разных масштабов, в них бывают разночтения тоже. В любом случае факт наличия расхождений необходимо отразить в статье. Bogomolov.PL 14:10, 2 января 2012 (UTC)
Угу, только вот ошибок на несколько порядков больше. ГВР стоит использовать только одновременно сверяясь с картами и спутниковыми снимками. Попадаются как высохшие/исчезнувшие/исторические, так и вообще фантомные реки, не говоря уж об указанных длинах сразу трёх рек для одной: Имая (приток Судебки). А есть реки, протекающие вообще на территории других государств: Кистинка. Названия рек часто даны исторические, а не современные. Advisor, 02:17, 7 января 2012 (UTC)
Advisor, а как вы определяете "порядок ошибок" в ГВР? Иной раз создаётся впечатление, что при любом разночтении в источниках, вы априори считаете, что ошибки могут быть только в ГВР. Хотя с точки зрения источниковедения, информация с официального ресурса всегда предпочтительнее тех, что размещены в различных файлообменниках. Вопрос дискредитации официального источника - это довольно серьёзное "обвинение". --bms 20:21, 7 января 2012 (UTC)
Просто ГВР - плод массовой загрузки данных, а топокарты создавались, обновлялись, пересоставлялись. У них есть разные масштабы, каждый из кторых создавался отдельно, при чем один раз это мог быть ВТУ Генштаба, другой - топогеодезическое предприятие ГУГК. Bogomolov.PL 20:46, 7 января 2012 (UTC)
А я в самом деле при разночтениях априори считаю ошибочным ГВР :-). Бассейн реки в 100 км² при длине в 30 км ну очень сомнительно… Подробнее про наличие множества ошибок Вам могут рассказать SEA99 и Generous, которые работают над ботозалитыми статьями. Топокарты имеют минимум разночтений с кадастровой картой, которая на мой взгляд, куда лучший источник о месте впадения/истока, течении и названии реки, чем ГВР. ГВР годится лишь как источник длины и бассейна, да и то, всегда стоит перепроверять откуда что считалось. Advisor, 01:02, 8 января 2012 (UTC)
Просто то, что нам онлайн доступно через портал кадастровых карт и есть т.н. открытые навигационные карты - новый продукт Роскартографии (или как там ее сейчас), а иными словами - легально открытые топографические карты. Так что у топографических карт есть одно очень важное свойство - проверяемость (по другим картам, по космическим снимкам). А вот ГВР проверять сложнее, ибо первичный картографический материал, ставший основой информации ГВР, не является доступным, а потому для проверки данных ГВР мы и используем топокарты. Bogomolov.PL 01:09, 8 января 2012 (UTC)
В любом случае, считаю, что нужно разбираться с каждым конкретным случаем разночтений отдельно и обязательно аргументировать выбор того или иного варианта. Считать априори, что в случае разночтений всегда виновато ГВР, непродуктивно. И ладно, если ещё автор статьи ограничится констатацией разночтений, а если начнёт проводить оценку, как это приведено ниже («можно посмотреть на пример явной ошибки в названии реки после слияния»). Из такой оценки не совсем ясен ход рассуждений автора, приведший его к такому умозаключению. --bms 03:18, 12 января 2012 (UTC)
  • Соглашусь с коллегами, мы этот вопрос ещё тут недавно затронули. А вообще по этому вопросу лучше обращаться сюда, там опытные участники собаку съевшие на доработке и выверке статей на базе ГВР быстро заметят ваши конкретные и частные вопросы и постараются помочь. --Generous 09:49, 11 января 2012 (UTC)
  • Здесь можно посмотреть на пример явной ошибки в названии реки после слияния--SEA99 10:05, 11 января 2012 (UTC)
    • Хотя, ошибка относительная, так как площадь водосборного бассейна больше у притока с другим именем.--SEA99 20:18, 11 января 2012 (UTC)
    • А рядом перепутана Большая Ира и Малая Ира, здесь у Большой и бассейн больше, почему вдруг она впадает в Малую непонятно. Посмотрите, пожалуйста, как я всё это оформил, может быть будут претензии/пожелания.--SEA99 21:56, 11 января 2012 (UTC)
«Явная ошибка» как-то сразу стала не совсем очевидной после ваших уточнений. А «непонятно» и «не правильно» — это не одно и то же. --bms 03:18, 12 января 2012 (UTC)
«Явная ошибка» по отношению к картам. Я тоже считаю, что карты всегда правы (что отражается в названии статьи и информации о том, что куда впадает), а мнение реестра надо отразить в статье, так как реестр АИ.--SEA99 05:07, 12 января 2012 (UTC)
С бассейном Иры ситуация уникальная - у всех 6 статей (Ира+бассейн) расхождения с реестром по названию или месту впадения.--SEA99 05:40, 12 января 2012 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Географический/2012/01&oldid=97536456