Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2022/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ВП:ПАТС и ВП:ПРОВ[править код]

Коллеги, смотрел Ананьевский, Сергей Дмитриевич и понял, что в ВП:ПАТС нет ничего про ВП:ПРОВ. Не, я понимаю, что за "неПРОВ" можно и на КУ понести. Но разве не странно, что ПАТС допускает подобное оформление? Может было какое-то обсуждение, чтобы лишний раз на ФПРА не носить? Что корпус стражей патрулирующих думает на этот счёт? PS бонусом второй вопрос: может её (его) распатрулить по ВП:СОВР - там ПРОВ есть вполне? PPS не сочтите за спам, коллеги, но запингую ряд принимавших в работе над статьёй участников: Wikisaurus, Vulpo, MisterXS, Зейнал - патрулировавшие, + Resh как автор (хоть и лишенный ПАТС-флага) saga (обс.) 21:03, 31 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Согласен с вами. Я бы внёс в правила возможность выноса "неПРОВ" из статьи частично/полностью во время патрулирования, а если источников вообще нет, то на КУ, конечно. Очень действенно(по крайней мере для автора статьи). В который раз считаю, что поиск источников информации о каком-либо факте это не задача патрулирующего. Эта задача автора статьи. Моим коллегам говорят: «Поищите источники сами перед выносом на КУ». Нет, не поищу. Задача патрулирующего — первичная модерация статьи, а не её дописывание. И в задачи эти, в моём понимании, входит выставление рецензии о пригодности. Повлиял опыт работы в английской Википедии. Поиск проверки задача ПИ, и в данном обсуждении я вижу важный шаг к разграничению области работы патрулирующих и ПИ, которое нужно давно. — 友里(обс) 21:35, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Проблема в том, что проверка на соответствие ВП:ПРОВ (т. е. на то, что вся информация взята исключительно из авторитетных источников и перенесена в Википедию без какой бы то ни было отсебятины) — по сути то же самое, что и механизм сверки статей, от введения которого отказались. Причина — информацию проверить порой весьма сложно. Особенно если источник оффлайновый. Ведь доступ к таким источникам нельзя получить мгновенно. Например, чтобы проверить информацию по приведённой книге, нужно взять её в библиотеке или, наконец, купить её. Для доступа к некоторым онлайновым источникам (например, к научным журналам и СМИ) может потребоваться плата. Стало быть, очевидно, что заниматься этим никого не заставишь: Википедия — дело добровольное. Поэтому Викисообщество не считает целесообразным требовать от патрулированных версий строгого соответствия правилу ВП:ПРОВ. Что касается ВП:СОВР, то это требование политики «Фонда Викимедиа» и потому консенсусом участников Википедии отменено быть не может. Нарушение этого правила столь же грубое, сколь грубым является нарушение авторских прав (каковое патрулировать тоже запрещено). Потому что, согласно этому правилу, негативные и сомнительные утверждения о ныне живущих людях без ссылок на высокоавторитетные источники должны сноситься немедленно и без обсуждения. А вот сведения другого рода могут оставаться неподтверждёнными АИ долгое время, и с точки зрения патрулирующих ничего критичного в этом нет. В то же время за отсутствие авторитетных источников как таковых статью можно и нужно выставлять на ВП:КУ, с этим спору нет. Cozy Glow (обс.) 21:41, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Если бы можно было всё отпатрулировать и сверить — было бы прекрасно. Но сейчас отпатрулировано далеко не всё. Если расширять ПАТС, то будет ещё меньше. Почему не взлетела сверка — можно почитать в архивах форумов. При этом никто не мешает патрулирующему, как и другому редактору, перед патрулированием вычистить статью или понаставить запросов источников. Я ещё пользуюсь личной концепцией патрулирования от участника Advisor, если не знаю что делать, то действую по алгоритму, это заметно упрощает процесс. -- Klientos (обс.) 23:43, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Это не баг, это фича. Патрулирование вводилось в первую очередь для защиты от вандализма, кроме того, для облегчения других легко находимых серьёзных нарушений. В Википедии в подавляющем большинство статей не на всём стоят сноски, если это всё распатрулировать, откроется широкий простор для вандализма, а если ещё и потребовать проверять всю информацию, у тогда нас вряд ли наберётся пара сотен патрулированных статей. Когда-то я предлагал запретить патрулирование статей вообще без источников или хоть чего-то источникоподобного, но это поддержки не получило. DimaNižnik 11:14, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллеги Cozy Glow, Klientos, Dimaniznik, спасибо за коммент. Мой посыл был не в выверке авторитетности источника или соответствия написанного в источнике и статье в ОП, а в наличии ссылок, подтверждающих информацию, в целом. Коллега Yuri Krestinichev, спасибо за Ваш комментарий - в целом с ним согласен.. ) saga (обс.) 16:37, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В принципе, менять ПАТС будет, наверняка, муторно. А альтернативные инструменты есть. Спасибо за ваше внимание :) любой желающий может переоткрыть тему, конечно же saga (обс.) 16:37, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Ардатов[править код]

ардатов в нижегородской области а не в мордовии , исправьте , патруль — Эта реплика добавлена с IP 91.193.176.34 (о) 16:25, 15 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

1. Страница не предназначена для запросов о патрулировании; 2. В дизамбиге два Ардатова, один в Мордовии, один в Нижегородской области, они охарактеризованы верно. -- La loi et la justice (обс.) 16:38, 15 января 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:Форум/Предложения[править код]

Википедия:Форум/Предложения#Википедия:Запросы к патрулирующим. Oleg3280 (обс.) 15:15, 15 января 2022 (UTC)[ответить]

Ведогонь-театр[править код]

Как может быть отпатрулированной такая статья с "вырвиглазным", рекламно-кричащим оформлением? Предлагаю распатрулировать статью — до версии, после которой она получила такой безобразный вид. Ведь ВП:ПАТ начинается с констатации: Патрулированные версии — версии страниц Википедии c отметкой о том, что они прошли первичную проверку качества, имеют приемлемый вид и не содержат серьёзных нарушений правил Википедии. — Гдеёж?-здесь 23:50, 6 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Достаточно просто этот ОРИСС/спам снести. -- La loi et la justice (обс.) 07:46, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Вот именно, очень просто и быстро. Мне совершенно непонятно, почему отмену чужих не являющихся явно вандальными дополнявших статью правок решили осуществить именно Вы. И как Вы определили, что международные фестивали и присуждение театру премии «Золотая маска» менее значимы, чем общегородская «Ночь искусств»? — 188.123.231.3 15:31, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Дело не в значимости или нет каких-то фактов. Это статья в электронной энциклопедии, а не на стене вконтактике. Загляните в ВП:ОС, ВП:СТИЛЬ, ВП:ВЕС... — Гдеёж?-здесь 06:17, 8 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Дело на данный момент состояния статьи в произошедшем слепом неоправданном сносе весьма значимой согласно ВП:ВЕС информации из-за недочётов согласно ВП:ОС. Если редактор не располагает квалификацией, позволяющей быстро, но ориссно, но точно разграничить фестивали с их дипломами на «значимые» и «незначимые» (я ею тоже не обладаю, но мне знаком бренд «Золотая маска»), нужно не уничтожать важную информацию, а ставить шаблоны-предупреждения и оставлять кропотливую взвешенную выверку материала по источникам следующим добросовестным редакторам. А удаление текста вместо снятия лишнего полужирного выделения — это другие шорткаты, ВП:НИП и ВП:ДЕСТ. — 188.123.231.3 08:39, 8 января 2022 (UTC)[ответить]

Можете отпатрулировать?[править код]

Эту статью: Список снукеристов, сделавших 100 и более сенчури-брейков - достоверна! Спасибо, — Gennady (обс.) 15:00, 3 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Отпатрулировал. В будущем можете обращаться на Википедия:ЗКПАУ. Vanyka-slovanyka(обс.) 15:12, 3 января 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_патрулирующих/Архив/2022/01&oldid=119973899