Обсуждение:Биоэнергетика

Биоэнегетика более широкое понятие,чем отрасль электроэнергетики,поскольку биотопливо может использоваться для получения тепла и моторных топлив,как составных частей энергобаланса. 93.84.69.168 10:36, 14 июля 2008 (UTC) 93.84.69.168 10:36, 14 июля 2008 (UTC) 93.84.69.168 10:36, 14 июля 2008 (UTC)
Биоэнергетика в значении прикладного направления воздействия на биополе человека - вообще не наука,
следовательно термины "псевдонаука" и "псевдонаучные" здесь неприменим.
--217.118.91.43 04:27, 6 августа 2010 (UTC)

Интересно, вы полагаете, что псевдонаука - это разновидность научной деятельности, что ли? :) Дн 11:30, 6 августа 2010 (UTC)

Целительство

В дизамбике упоминалось целительство. Поскольку не было ссылок на источники, я этот пункт удалил. Возможно имелась в виду психотерапия Александра Лэуна.--Иван 19:45, 30 августа 2010 (UTC)

Вы поступили неверно. Вернул всё на место. --Q Valda 21:58, 30 августа 2010 (UTC)

Укажите ссылки на источники. Если вы считаете, что под целительством понимают не только то, что придумал Александр Лэун, то зачем вы его удалили? --Иван 02:21, 31 августа 2010 (UTC)

Под целительством (в широком смысле) понимают нетрадиционную медицину. Когда Лэун станет значимым для Википедии, тогда сообщество будет решать, посвящать ли ему и его «методикам» отдельные статьи. --Q Valda 13:50, 31 августа 2010 (UTC)

Больше не удаляйте психотерапевта Лэуна из статьи. Чтобы он был в дизамбики, не обязательно ему иметь свою статью. Кроме того он значим. И в англвики наверняка есть. Я просил вас показать, что биоэнергетикой называют какой-то вид целительства. Вы этого не сделали, но тем не менее настаиваете, чтобы пункт о целителстве остался. --Иван 15:19, 9 сентября 2010 (UTC)

Просьба значимость подтверждать не голословными заявлениями, а авторитетными источниками. Также просьба не удалять авторитетные источники, раз уж расставляете запросы на них. --Q Valda 00:51, 10 сентября 2010 (UTC)

Ваш академик РАН не может быть АИ по целительству. Ясно же, что он знает о нём по наслышки. АИ, в данном случае, это книга или статья в которой под заголовком «Биоэнергетика» описывается некое цилительство. Важно, чтобы автором публикации была некая бабка, которая занимается целительством. В этом случае, мы действительно знаем, что существует целительство под названием биоэнергетика.--Иван 13:50, 12 сентября 2010 (UTC)

Источники о связи целительства с биоэнергетикой гуглятся за несколько секунд:[1], например. Другое дело, что, вероятно, не все псевдоученые-биоэнергетики занимаются именно целительством. Надо бы переформулировать. --Shureg 06:19, 10 сентября 2010 (UTC)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_psychotherapeutic/46/БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ + http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_psychotherapeutic/45/БИОЭНЕРГЕТИКА - если источник авторитетный, мой вердикт - Цикопивио. --Van Helsing 18:45, 10 сентября 2010 (UTC)

• Есть консенсус, что помимо биохимии и биотоплива есть две разные биоэнергетики — одна про биополе, другая про Лоуэна. Причём последняя — значима? --Abiyoyo 19:05, 10 сентября 2010 (UTC)
  • Ну, 8 стран решили, что значима. Правда, ни в одной интервике нет вторичных источников (и вообще раздел references есть только у французов). --Van Helsing 19:12, 10 сентября 2010 (UTC)
    • Я еще немаленькую такую лесопилку нашел с таким же названием :) --Van Helsing 19:14, 10 сентября 2010 (UTC)
• Лоуэн — последователь Райха, а у того энергия (см. Оргоническая энергия) понималась в (АИ-подтверждённом) псевдонаучном смысле. В ен-вики лоуэновский en:Bioenergetic analysis содержится в статье об эзотерическом понимании энергии — en:Energy (esotericism). --Q Valda 19:57, 10 сентября 2010 (UTC)
  • За несколько секунд до вашей реплики я писал "При поверхностном рассмотрении это больше какая-то помесь йоги с фен-шуем.", по вашим ссылкам это подтвердилось, какой я умница ). Но Abiyoyo принял меры (ну правда, куда деваться, если так называется?) и поручился, что больше никто, назвавший свою систему оздоровления "Биоэнергетика" сюда не попадет, надеюсь, под поручительство попадают все_возможные "биоэнергетические духовные практики" и "биоэнергетические тороидальные нейростимуляторы". --Van Helsing 20:12, 10 сентября 2010 (UTC)
    • Может, собрать свидетельства и аргументы в пользу лженаучной и психотерапевтической версий и взвесить? http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_(esotericism)#Modern_western_psychotherapies - обращаю внимание на название статьи и раздела, содержащего Лоуена, вот неавторитетный источник http://www.disinfo.com/2010/06/treating-americas-psychopathy/ четвертый абзац и комменты настораживают, также, как и отсутствие хорошо различимых сработок гугла в авторитетные вторичные источники... --Van Helsing 20:38, 10 сентября 2010 (UTC)
    • Лоуен - не деструктивная секта :) http://griess.st1.at/gsk/fecris/23%20conf%20engl%20ARMOGATHE.htm Ладно, я убежал, у меня TM грабят. --Van Helsing 20:53, 10 сентября 2010 (UTC)
      • Думается, лженаучная и психотерапевтическая «версии» биоэнергетики совпадают, поскольку используют слово «энергия» и «энергетика» не в научном, а в эзотерическом смысле. --Q Valda 21:32, 10 сентября 2010 (UTC)
        • Тут такой момент есть: можно на скорости 64 км/ч с перекрытием 40% врезаться в китайцев, а Дядя Фред с Neonом меня убедили в Акупунктуре, что министерство здравоохранения, у которого в ведении миллиард народу - не баран чихал. --Van Helsing 21:46, 10 сентября 2010 (UTC)

1. Я не знаю, в каком смысле понимался тот или иной термин у Лоуэна, но вижу, что отдельная статья о его теории может быть создана, поскольку значима. Спорить о деталях будет иметь смысл, когда появится статья. Здесь обсуждается дизамбиг. 2. По поводу цитаты из Александрова. Страница неоднозначностей — вообще не место для поиска формулировок и таких споров. Это служебная страница для облегчения навигации. Воевать за дизамбиги — дурной тон и признак конфликтности. 3. Насколько я понял, вы хотите приделать эпитет «ненаучная» и к ссылке на биоанализ. Не стоит, это ваш орисс. Александров про Лоуэна ничего не говорил. Логика вида «А — последователь Б; Б использует понятие В; Понятие В ненаучно; => теория А ненаучна» очень слаба и в любом случае ориссна. 4. Пожалуйста не увлекайтесь с расстановкой эпитетов «псевдонаука» и шаблонов {{non-academic}}. Ситуация с психотерапией сложнее, чем с торсионщиками или уфологами и вот так рубить с плеча здесь не стоит. Во-первых, всевозможные терапевтические и психоаналитические направления — это в значительной мере вообще ни наука, ни псевдонаука в строгом смысле. Это практика и иной, особый тип дискурса. Психотерапевтическая теория зачастую не фальсифицируема и не верифицируема в терминах науки, но у неё другие задачи. Задача психотерапевта — не объективно описать психические процессы при помощи внутренне непротиворечивой, связной и объясняющей факты теории, встроенной в систему нормальной науки. Его задача — помочь пациенту сформировать картину мира, объясняющую его невроз. В этом смысле Поппер достаточно убедительно доказывал, что психоанализ — не наука. Равно как ненаучными являются идеологический, мифологический, религиозный, философский и др. дискурсы. Но их ненаучность не означает их псевдонаучности. Они не маскируются под науку и структурированы отличным от стандартной науки образом. К психотерапевтическим техникам может быть приложена наука. Равно как она может быть приложена к религии, например. Наука может оценить эффективность той или иной практики. Но эта эффективность, вообще говоря, не связана с непосредственным категориальным и понятийным аппаратом, которым оперирует та или иная психотерапевтическая школа. Этот аппарат почти всегда ненаучен, но это и не требуется — цели другие.--Abiyoyo 23:41, 10 сентября 2010 (UTC)

Дело в том, что 1) большинство «биоэнергетических» концепций таковы — в лучшем случае они являются частью некоторой практики, имеющей положительные результаты (в них слово «биоэнергия» не имеет никакого реального смысла), в худшем — просто обман людей, 2) на каждого психотерапевта или целителя с его собственной концепцией неизвестного науке вида «биоэнергии» никаких «Александровых» (в смысле — википедийных АИ) не хватит, 3) согласен, вначале переоценил маргинальность Лоуэна, 4) не настаиваю на статусе псевдонауки для «Биоэнергетики» Лоуэна, но настаиваю на статусе псевдонаучности для концепции существования некой «биоэнергии» — это разные вещи. Именно такой факт призвана подтвердить цитата из Александрова. --Q Valda 00:58, 11 сентября 2010 (UTC)

Разговор идёт, как я понимаю, об утверждении «Биоэнергетический анализ использует псевдонаучную^ref концепцию энергетической структуры человеческого тела». Так вот, во первых, это утверждение в любом случае неуместно для дизамбига вне зависимости от того верно оно или нет. Неуместно потому, что содержит нетривиальные утверждения, а их надо избегать в дизамбигах. Во-вторых, действительно неизвестно (по крайней мере мне) каков статус понятия энергии или биоэнергии в концепции Лоуэна. Прямых источников у нас нет. Вот я совсем не уверен, что существование биоэнергии у Лоуэна утверждается в научном смысле. По аналоги с другими психотерапевтическими школами я могу предположить, что энергия может пониматься в метафизическом смысле (как energeia у Аристотеля) или в значении, близком по статусу к понятиям психической, ментальной энергии, которые к понятию энергии в физике не имеют отношения. В этом смысле утверждение о существовании биоэнергии не является псевдонаучным. Вот, например, такое направление, как Экзистенциальная психотерапия. Используемые в нём понятия экзистенция или свобода не являются научными, равно как и ненаучными. Это метафизические понятия. То же самое относится и к корню био-. Оно может затрагивать, например, аспект телесности (см. [2] и [3]) и быть не связанным с биологическими трактовками. Словом, тут явно нужны прямые и сильные источники. И, в любом случае, приводить их надо не здесь, а в соответствующей статье, если она будет написана.--Abiyoyo 10:58, 11 сентября 2010 (UTC)

• Да, при всем уважении к Q Valda, мне видится, что о научности Лоуэна нужно писать в его статьях, если будет подтверждена значимость. В дизамбигах такие определения скорее всего правда лишние. К тому же, пока "not enough data for analysis". --Van Helsing 12:33, 11 сентября 2010 (UTC)
  • Корень био- у Лоуэна имеет совершенно определённый характер [4]: «Its theory posits "bioenergy" ("life energy"), and its postulate is that all bodily cells record emotional or "energetic" reactions. Proponents hold that such cellular "memories" are adaptable to healing and consciousness-raising, and that patients can release them by crying, screaming, and kicking. Practitioners may be called "bioenergeticists."» --Q Valda 14:34, 11 сентября 2010 (UTC)
    • Я понимаю, что Natural Born Healer, я ищу АИ совершенно безэнтезешными запросами ). Хотя, много есть и со статей, куда ведут ссылки:

Следующий шаг в развитии ТОП связан с именем А. Лоуэна – ученика и ассистента В. Райха. А Лоуэн – создатель нового метода, Биоэнергетики (40-50-е гг.). Биоэнергетические концепции Влечений, Заземления и Я-концепция" базируются на данных психологической науки, представлениях древнекитайской метафизики и фундаментальных законах физики и биологии. Лоуэн разрабатывает свою теорию

структуры характера, основываясь на различии в циркуляции энергетических потоков организма и заблокированности тех или иных зон у разных людей. В работе с человеком он сочетает вербальный психоанализ и работу с телом

http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/vkhnu/Med/2005_705/22.pdf

p.s. Вот еще кандидат на дизамбиг см.bioenergetics :) --Van Helsing 14:52, 11 сентября 2010 (UTC)

Биоэнергоинформатика

Раз уж есть АИ, может, туда тоже сделать ссылку? "* Биоэнергоинформатика - синоним". Или не? --Van Helsing 18:37, 10 сентября 2010 (UTC)

• Авторитетные источники зачастую употребляют как синонимы. Думается, при этом мнение маргиналов, проводящих некое различие, можно и не учитывать. --Q Valda 19:57, 10 сентября 2010 (UTC)
  • О, да, возражений с этой стороны может быть очень много :) Но им придется доказывать, что энергоинформационные структуры, приходящие из будущего и оплодотворяющие настоящее, имеют ряд отличий от энергетических потоков, проходящих через точки на теле. --Van Helsing 20:16, 10 сентября 2010 (UTC)
  • Можно и на маргиналов сослаться, написав в общей статье, что кто-то не считает это синонимами. Но отдельных статей биоинформатика (псевдонаука), энергоинформатика, энергобиоинформатика не создавать. --Shureg 21:12, 10 сентября 2010 (UTC)

Обращение

Q Valda и Van Helsing вы ба не могли пояснить, как вы попали на эту страничку? Я, к примеру, просто встретил упоминание Александра Лоуэна. И полез узнать в Википедию, кто он такой. Первая правка Q Valda появилась через два часа после моей. --Иван 14:51, 12 сентября 2010 (UTC)

• Лично я преследую участника Q Valda. Сюда я попал с его запроса на ЗКА о ваших действиях, страница в сфере моих интересов, причем далеко от ее края, пошел смотреть. Кстати, предложил Q Valde и Abiyoyo делать статью о Лоуэне, недостаб тут. --Van Helsing 15:02, 12 сентября 2010 (UTC)
  • Страница находится в моём списке наблюдения. Когда позволяет время, в нём стараюсь просматривать все свежие правки. --Q Valda 15:25, 12 сентября 2010 (UTC)

А когда она попала в ваш список наблюдения? У вас ведь ранее меня не было правок?--Иван 15:46, 12 сентября 2010 (UTC)

Вы шутите? :) Уместнее вопрос, почему у меня ее до сих пор нет в watchlist. --Van Helsing 16:11, 12 сентября 2010 (UTC)

Энергетическая медицина

Зачем в этом дизамбиге ссылка на «Энергетическая медицина»? Я против неё. Q Valda за. Для ВП:консенсуса выскажитесь кто-нибудь ещё. --Иван 15:46, 12 сентября 2010 (UTC)

Заменить понятие Псевдонаука на неакадемическая наука

Понятие Псевдонаука несет негативную эмоциональную окраску, что не отражает нейтральность статьи. Понятие неакадемическая наука, подразумевает использование методов Академической науки, без признания результатов этой деятельности - текущим научным сообществом.

Dmitry-irk38 27 октября 2012 (UTC)

Ну вот как найдете адекватные независимые источники, описывающие эту деятельность не как псевдонауку, а как "неакадемическую науку" тогда будет какой-то смысл что-то обсуждать. Сейчас в статье написано то что написано в авторитетных источниках и самостоятельно мы ничего выдумывать и додумывать не будем. --El-chupanebrei 10:23, 27 октября 2012 (UTC)

В статье Псевдонаука одним из синонимов числится неакадемичемкая наука, это не я придумал. Понятие не окрашено эмоционально и является на мой взгляд более нейтральным чем Псевдонаука. --Dmitry-irk38 27 октября 2012 (UTC)

В статье Псевдонаука синоним обозначен только один - лженаука - остальное "близкие по смыслу понятия". --El-chupanebrei 10:32, 27 октября 2012 (UTC)

Убрать ссылку №4, признать автора лицом показавшим чрезмерную заинтересованность.

Ссылка №4 Проблемы экспансии лженауки

Считаю, что автор данного источника продемонстрировал чрезмерную заинтересованность, и не является лицом нейтрально описывающим данную тему, предлагаю убрать ссылку. т.е просто конкурент данного направлений.

Dmitry-irk38 27 октября 2012 (UTC)

Пожалуйста, ознакомьтесь внимательно с правилами википедии, в особенности с ВП:МАРГ и ВП:АИ. Академик Александров является безусловно авторитетным источником и ссылка и то что ей подтверждается из статьи не может быть убрано в принципе. --El-chupanebrei 10:28, 27 октября 2012 (UTC)