Обсуждение:Братья Райт

Опечатки

по По - то есть по реке По? -- AKA MBG 16:13, 1 октября 2008 (UTC)

Перенос части в статью Wright Flyer

Т.к. была создана статья Wright Flyer, то предлагаю б0льшую часть информации из раздело "С двигателем" и "Споры со Смитсоновским институтом" перенести туда, т.к. все это касается в основном первого флайера. Статья имеет статус хорошей боюсь что нибудь испортить. ptQa 21:29, 3 мая 2011 (UTC)

Как переводчик этой статьи я предлагаю нужные части скопировать в статью об аппарате, не удаляя отсюда. В статье о Братьях Райт эти части существенны, ведь их приоритет оспаривался и до сих пор оспаривается. Удаление этих частей однозначно нанесет вред статье "Братья Райт". Однако внос дублирующей информации, если он уместен (а здесь он уместен), ИМХО вполне допустимое решение. Тем более, что наверняка при переносе потребуется редактура. Только переносите, пожалуйста, вместе с источниками. Aps 22:36, 3 мая 2011 (UTC)

Немного подредактировал, структурировал и перенес части про полеты и историю создания. ptQa`

Получилось неплохо. Я еще подрихтовал и довнес литературу, на которую примечания ссылаются. Ещё одна статья приведена в порядок :) Aps 16:22, 4 мая 2011 (UTC)

Что такое ЭЛЕВАТОР?

Прочитал статью, но так и не понял, что такое элеватор? Bigfrol 20:17, 17 декабря 2011 (UTC)

Это "рули высоты". Так как первый в мире самолёт был построен по схеме "утка", эти рули были сперед в виде двух расположенных одна над другой плоскостей.

кстати в История авиации имеется странноватая красная ссылка элеватор (самолёт) - должна ли она иметь место?.. --Tpyvvikky 09:13, 25 августа 2015 (UTC)

Литература

• "Жизнь братьев Райт" [1] (2015)

Жуть. До 90-х годов конструированием моторных летательных аппаратов вообще никто не занимался?? Эйхер 07:02, 25 августа 2015 (UTC)

там же сказано - "до того первые полеты уже совершили Фарман и Блерио..." (кстати см. СО История авиации) --Tpyvvikky 09:10, 25 августа 2015 (UTC)

Отцы и дети

История сохранила высказывание американского попа. Он говорил, что наука дальше развиваться не может: она, мол, открыла всё, что можно было открыть. А когда ему сказали, что в небе побывал русский самолет с паровым двигателем, созданный Можайским, поп пришел в ярость: "Летать могут только ангелы! А говорить так о людях - большой грех!" Надо сказать, что поповских высказываний такого рода было много, и вспоминать о них не следовало бы, если бы не фамилия этого попа - Райт. И у него росли 2 сына. После приведенного разговора они построили себе самолет и полетели по воздуху. Так сыновья американского мракобеса^{[нейтральность?]} выполнили миссию ангелов.

Флинт и Ко

@Эйхер:Опасения Кэтрин Райт относительно еврейства представителей компании "Флинт и Ко" отмечены в книге известного писателя Дэвида Маккалоу "Братья Райт". Полагаю, что это достаточная причина для упоминания данного факта в статье. Уилбуру пришлось приложить немалые усилия, чтобы убедить Кэтрин в том, что фирма «Флинт и Ко» не является гнездом жуликов. Эта история прослеживается в письмах Уилбура из Парижа. — Елена Котоменко (обс.) 13:20, 23 апреля 2017 (UTC)

• @Елена Котоменко:Не уверен, что достаточная. См Википедия:Значимость факта и Википедия:Взвешенность изложения. Автор просто цитирует Кэтрин Райт. Это не значит, что с его точки зрения национальность представителей компании имеет большое значение. Кроме того, даже если он и придаёт какое-то значение этому факту, то, учитывая неочевидность его действительного отношения к делу, для подтверждения его значимости, с моей точки зрения, одного АИ мало. Эйхер (обс.) 16:14, 23 апреля 2017 (UTC)

Все сказанное Вами может быть верно с формальной точки зрения. Однако, на мой взгляд, эти сведения добавляют, что называется, человечинки к образу семейства Райт. В ближайшем будущем допишу о том, как Уилбур успокоил сестру. Возможно взвешенность, если не значимость, от этого несколько возрастет. — Елена Котоменко (обс.) 16:37, 23 апреля 2017 (UTC)

Этот аргумент был бы уместным (хотя, всё-равно, спорным), если бы такие мысли высказывал сам Уилбур или его брат. А его жена не обладает такой собственной значимостью, чтобы уделять внимание её предрассудкам в статье о муже. С уважением, Эйхер (обс.) 17:17, 23 апреля 2017 (UTC)

Вы пишете: «Этот аргумент был бы уместным (...), если бы такие мысли высказывал сам Уилбур или его брат».

Кэтрин Райт (см. англ. статью) была родной сестрой братьев Райт. Следуя Вашей логике (см. выше), а также принципу гендерного равенства, предлагаю вернуть сведения в статью. — Елена Котоменко (обс.) 08:40, 24 апреля 2017 (UTC)

Прошу прощения за свою ошибку. Но это не сильно меняет дело. Говоря: «его брат», я, разумеется, имел в виду Орвилла, т. е. «того самого брата». Особенности личности брата/сестры людей, являющихся предметом статьи, имеют более чем сомнительное отношение к её содержанию. Если бы она высказывала такие мысли публично, или если бы АИ прямо указывали бы на антисемитизм, как её важную характеристику, то это было бы уместно в статье о ней самой, но никак не о Братьях Райт. Эйхер (обс.) 09:19, 24 апреля 2017 (UTC)

Если бы, например, брат Гертруды Элайон говорил в частных беседах, что он ненавидит негров, вряд-ли бы это было уместно упоминать в статье о ней. Эйхер (обс.) 09:23, 24 апреля 2017 (UTC)

• Соглашусь с коллегой Эйхер. В книге писателя Дэвида Маккалоу "Братья Райт" наверняка упомянуты множество фактов, но мы не будем переписывать в статью энциклопедии всю книгу. Опасения Кэтрин Райт относительно еврейства представителей компании "Флинт и Ко" могли бы (и то не факт) быть важными для статьи о ней самой. Добавление этого факта куда-либо еще входит в очевидное для меня противоречие с ВП:ВЕС --Шуфель (обс.) 16:56, 24 апреля 2017 (UTC)