Обсуждение:Галкин, Дмитрий Прохорович

Приписка

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заслуженных изобретателей СССР всего 16 человек. Все они перечислены в Википедии. Галкин, Дмитрий Прохорович никогда не имел такого звания. Если хотите доказать свою правоту, то предоставьте номер Указа Президиума Верховного Совета СССР. Со своей стороны довожу до Вашего сведения, что такой Указ Вам не найти, так как его нет в природе. Прапорщик1968 16:38, 24 декабря 2014 (UTC)

Указ не обязателен, достаточно одного-двух вторичных АИ. Мнение о "всего 16" не является достаточно авторитетным, чтобы все остальные источники отбросить. --Pessimist 18:55, 24 декабря 2014 (UTC)

• • Тему надо знать. Заслуженный изобретатель СССР Как было бы тихо на земле, если бы люди говорили только то, что знают. С уважением Прапорщик1968 23:06, 24 декабря 2014 (UTC)
    • • А еще надо знать правила Википедии. Ну или хотя бы соблюдать. Здесь было бы гораздо спокойнее, если бы вы прекратили «войну за 16 изобретателей» и связанную с этим войну правок в обсуждаемой статье. Или вернулись отсюда на «землю» и наводили «спокойствие» там. Pessimist 23:15, 24 декабря 2014 (UTC)
        • В тексте статьи нет упоминания о том, что Галкин, Дмитрий Прохорович награждён почётным званием "Заслуженный изобретатель СССР", а нагрудный знак справа изображен. В тексте статьи нет ссылки на авторитетный источник , следовательно ПРОВЕРКА НЕВОЗМОЖНА !!! Дайте ссылку на АИ, где это написано . С уважением Прапорщик1968 23:21, 24 декабря 2014 (UTC) ИСТИНА ВСЕГДА ТОЛЬКО ОДНА. С уважением Прапорщик1968 23:29, 24 декабря 2014 (UTC)
          • Запрос источника делается так: {{нет АИ|25|12|2014}}. Место борьбы за «единственную истину» вам уже указывали.--Pessimist 00:02, 25 декабря 2014 (UTC)
            • Уважаемый Pessimist! Именно Вы настаиваете на том, что у Галкина Дмитрия Прохоровича есть это почётное звание ! Однако, вместо доказательств Вы напечатали изображение награды с правой стороны страницы. Это не доказательство. Для доказательства наличия почётного звания нужны ссылки на АИ, которых Вы уважаемый не приводите. От Вас требуется только одно - вторичные АИ или первичный АИ. Кто Вам мешает дать ссылку. Или у Вас уважаемый ссылок нет? Наличие награды у Галкина Дмитрия Прохоровича невозможно проверить !!! А не проверяемая информация удаляется. ИСТИНА, ВСЕГДА ТОЛЬКО ОДНА Прапорщик1968 00:34, 25 декабря 2014 (UTC)
              • А вот и Галкин. Ваше утверждение "Заслуженных изобретателей СССР всего 16 человек" пока ничем кроме вашего личного мнения не подкреплено. --Pessimist 12:09, 25 декабря 2014 (UTC)
• Вот ссылка, насколько я понимаю это статьи из печатной версии энциклопедии «Челябинская область». Написано, что Галкин был заслуженным изобретателем РСФСР. Zooro-Patriot 15:36, 25 декабря 2014 (UTC)

  Заслуженный изобретатель РСФСР - это не совсем Заслуженный изобретатель СССР. Энциклопедия «Челябинская область» вероятно будет более авторитеной чем warheroes.ru. --Pessimist 16:22, 25 декабря 2014 (UTC)

  Ну конечно, я не отождествлял их. Просто кинул, если у коллеги Прапорщик1968 не будет претензий, можно добавить в статью. Zooro-Patriot 16:32, 25 декабря 2014 (UTC)

  • • Уважаемый Zooro-Patriot  ! С таким консультантом у Вас уважаемый появляется возможность клепать фальшивки. Мудрость, она подобна черепаховому супу, не каждому доступна. (Козьма Прутков). С уважением Прапорщик1968 21:14, 25 декабря 2014 (UTC)
• Ребята, Вы опять проводите Оригинальные Исследования между источниками информации. В одном источнике написано, что он "Заслуженный изобретатель СССР", а в другом, что "Заслуженный изобретатель РСФСР". Чему верить? Если два вторичных источника противоречат друг другу, то надо искать первоисточник. Что является первоисточником? Первоисточником в первом случае является Указ Президиума Верховного Совета СССР. Если Вы не хотите посещать библиотеку, то тогда не пишите, что он "Заслуженный изобретатель СССР". Во втором случае необходим Указ Президиума Верховного Совета РСФСР. То есть опять надо ехать в библиотеку. Если Вы не хотите посещать библиотеку, то тогда не пишите , что он "Заслуженный изобретатель РСФСР". Ну и как быть? Для начала надо посмотреть упоминание каких-либо изобретений, которые обязан был создавать товарищ Галкин ДМ, один или в соавторстве. Во вторичных источниках найденных Вами вообще нет упоминания об изобретениях. Ну и как быть? Звание вроде бы есть, вроде бы нет. А вот изобретений точно нет. И что делать? Проблема. Однако, если изобретений нет, значит и звания нет. Со своей стороны довожу до вашего сведения, что в журнале "Изобретатель и рационализатор" за 1974-1989 публиковались списки заслуженных изобретателей РСФСР. Я эти списки занёс в свой компьютер. Довожу до Вашего сведения, что в этих списках Галкин ДМ не значится. Однако, награждать стали с 1962 года изобретателей и с 1961 года рационализаторов. Указы о награждении сфотографированы мною и сейчас я заношу всех награждённых в свой компьютер. Что занесено на сегодняшнее число. 1961 - 1963 годы и половина 1964 года. В этих годах Галкин ДМ не числится. Ну и что делать? Продолжать создавать список "Заслуженных изобретателей РСФСР". К концу января я занесу всех в свой компьютер. И вот тогда я Вам скажу истину. Есть у товарища Галкина ДМ почётное звание или нет? Подождите немного. Информацию сомнительного характера не стоит размещать в энциклопедии. Если найдёте указ раньше меня, то тогда пожалуйста. В этом случае мне останется только сравнить с фотографией и промолчать, если факт выдачи почётного звания подтвердится. С уважением Прапорщик1968 19:16, 25 декабря 2014 (UTC)

  Если авторитетные источники противоречат друг другу, то согласно ВП:НТЗ они должны быть изложены оба с атрибуцией. Если один из них или оба по какой-то причине будут признаны недостаточно авторитетными - они будут исключены. Ваше оригинальное исследование, даже занесенное в компьютер, использовать невозможно никак, исследовать первичные источники необходимости нет, ибо ВП:ОРИСС. Писать Википедию только после того как вы закончите свои исследования никакими правилами не предусмотрено. --Pessimist 20:13, 25 декабря 2014 (UTC)

  • Уважаемый Pessimist2006 ! Вы сами то поняли, что написали? Начинай создавать фальшивки ! Есть хорошая японская пословица - Телёнок состарился, но быком так и не стал ! Как было бы тихо на земле, если бы люди говорили только то, что знают. у меня сложилось впечатление, что Президиум Верховного Совета СССР в полном составе перешёл на подпольную работу. А вы имеете надёжную связь с подпольем. Передаёте прокламации, листовки, раздаёте почётные звания. Желаю успеха. С уважением Прапорщик1968 20:56, 25 декабря 2014 (UTC)
    • я занят поиском источников для написания статьи. Потому мне некогда писать многословные листовки и прокламации, наполненные пафосом о "единственной истине", болдом, капслоком, восклицательными знаками и прочими отражениями бушующих эмоций. --Pessimist 21:14, 25 декабря 2014 (UTC)
      • Когда наличие апломба подменяет знания , то такая статья никому не нужна. С уважением Прапорщик1968 21:20, 25 декабря 2014 (UTC)
        • По поводу апломба вы попали в самую точку, поэтому будьте немного скромнее и говорите за себя, представлять всех потенциальных читателей вас пока никто не уполномочил. Pessimist 21:40, 25 декабря 2014 (UTC)

Имхо, совсем уже не туда. Лучше закрыть. --Hercules 21:50, 25 декабря 2014 (UTC)

Я связался с авторами сайта «Герои страны», они проверили - у них ошибка. Пообещали исправить. Не доверять Энциклопедии Челябинской области нет поводов. В январе я по учебе буду в Публичной библиотеке, найду энциклопедию и оформлю сноску на источник как следует. Закрыто. Zooro-Patriot 19:10, 26 декабря 2014 (UTC)

Музей Магнитогорска

Есть сайт - Музей Магнитогорска httparchive74.rusitesdefaultfilesvystavkammk.html Где говорится, что Галкин, Дмитрий Прохорович не Заслуженный изобретатель СССР и не Заслуженный изобретатель РСФСР. Прапорщик1968 14:56, 5 января 2015 (UTC)

Такой страницы не найдено.--Pessimist 15:06, 5 января 2015 (UTC)

• • http://archive74.ru/sites/default/files/vystavka/mmk.html
    • Процитируйте пожалуйста что написано там про "не Заслуженный изобретатель СССР и не Заслуженный изобретатель РСФСР". Я не обнаружил.--Pessimist 15:46, 5 января 2015 (UTC)
      • Посмотрите, там есть один главный инженер (Ромазан Иван Харитонович), так у него указано, что им создано 15 изобретений . Если бы у Галкина были изобретения и почётные звания то их обязательно упомянули бы. Это выставка "Урал - опорный край державы". Раз изобретений нет, почётных званий нет, то их и не упомянули рядом с его фамилией. Вы действительно на полном серьёзе требуете от меня чтобы я нашёл фразу в интернете, что "Галкин Дмитрий Прохорович никогда не имел почётных званий "Заслуженный изобретатель СССР" и "Заслуженный изобретатель РСФСР" ? Каким правилом Википедии это предусмотрено? С уважением Прапорщик1968 16:00, 5 января 2015 (UTC)
        • В вашем источнике ничего не сказано на эту тему. Источник на наличие звания приведен. Если вы хотите доказать, что "Галкин Дмитрий Прохорович никогда не имел почётных званий «Заслуженный изобретатель СССР» и «Заслуженный изобретатель РСФСР» — то вам нужен источник именно на этот тезис. Правило ВП:БРЕМЯ. Прекратите вести войну правок, следующее удаление шаблона будет основанием для запроса санкций. --Pessimist 16:11, 5 января 2015 (UTC)
• Источник, это Указ Президиума Верховного Совета РСФСР. Именно он является основанием для занесения в википедию, так как вторичные источники противоречат друг другу. У Вас уважаемый, указа нет. И это главное. Я замолкаю. А на Василь Василича у меня сил нету (Аркадий Райкин). С уважением Прапорщик1968 16:43, 5 января 2015 (UTC)

  Это вы так считаете. А ВП:АИ считает иначе. Указ - источник первичный, а ВП:АИ отдает предпочтение вторичным. Если у меня вторичный авторитетный источник - этого достаточно для внесения информации в Википедию, первичный не нужен. Никаких «противоречащих другу другу источников» вы не привели. --Pessimist 17:05, 5 января 2015 (UTC)

• У Дмитрия Галкина изобретений не меньше, вот здесь перечислено более двадцати [1]. Вообще не знаю, можно ли ссылаться на материалы этой выставки. По ней тот же Ромазан был всем на свете с 1984 по 1991 год. Хотя главным инежером, а также замом он был только в 1984, а все остальное время директором. Я поставил уже сноску на книгу Слово о Магнитке, там указано, что Галкин был ЗИ РСФСР. Поводов не доверять книге у меня нет. Zooro-Patriot 17:34, 5 января 2015 (UTC)

Копия с Википедия:К оценке источников

Начало подветки, скопированой со страницы ВП:К оценке источников#Что авторитетнее?.

Галкин, Дмитрий Прохорович. Покажите мне опровержение, простое и не требующее специальных исследований. --Pessimist 08:38, 17 января 2015 (UTC)

Ну, к чести Прапорщика надо сказать, в этой статье сначала было звание Заслуженного изобретателя СССР со ссылкой на ни разу не авторитетных «Героев страны», которые, к их чести, свою ошибку признали и свою страницу поправили. Сейчас в нашей статье Заслуженный изобретатель РСФСР со ссылкой на сайт бесплатных объявлений. Так себе источник с авторитетностью ниже Википедии. --Hercules 21:26, 17 января 2015 (UTC)

Странно, что-то у меня со зрением случилось. Вас не затруднит объяснить каким образом 2 печатных издания, в том числе книга Н. Карташова "Слово о Магнитке" изданная в Политиздате стотысячным тиражом и краеведческое издание Энциклопедия Челябинской области ISBN 5-88771-030-6 превратились в вашей интерпретации в "сайт бесплатных объявлений"? --Pessimist 22:01, 17 января 2015 (UTC)

Ничего не могу сказать об авторитетности г. Карташова в области присвоения почётных званий, но ссылка из статьи на источник, который вы называете краеведческим изданием, приводит именно на сайт бесплатных объявлений. Проблемы со зрением у меня? --Hercules 22:39, 17 января 2015 (UTC)

Похоже, что все-таки у вас. Даже после указанной мной ссылки и выходных данных вы не заметили, что на этом сайте опубликована указанная мной энциклопедия. Книгу Карташева, я полагаю, вы назвали "сайтом бесплатных объявлений" по той же причине. Ибо вне зависимости от оценки его авторитетности, с нормальным зрением назвать ее так невозможно. --Pessimist 01:25, 18 января 2015 (UTC)

Протёр очки. Ничего не изменилось. Ссылка, по которой, как вы говорите, находится энциклопедия, по прежнему ведёт на сайт бесплатных объявлений. Никакого подтверждения тому, что эти тексты имеют какое-то отношение к краеведческому изданию с ISBN 5-88771-030-6 я по прежнему не нахожу. Однако ясно вижу, что на странице написано: Вы можите дополнить или исправить текст - изменить. (Орфография сохранена). При всём желании не получается считать авторитетным ресурс с полным отсутствием каких-либо выходных данных, неизвестно кем модерируемый, и текст на котором мы можим дополнять, исправлять или изменять. Книгу Карташева, несмотря на предполагаемые вами проблемы с моим зрением, "сайтом бесплатных объявлений" я не называл, тут вы заблуждаетесь. Я выразил сомнение в контекстуальной авторитетности информации в книге, являющейся сборником чьих-то воспоминаний. Не знаю, кто там чего навспоминал, но на указанной странице этой книги подтверждение тому, что Галкин является Заслуженным изобретателем РСФСР, отсутствует. Итого, при наличии двух ссылок, призванных подтвердить это звание, мы имеем полное отсутствие АИ. --Hercules 11:58, 18 января 2015 (UTC)

Итак выяснилось, что из двух сносок (Карташева) вы одну просто не заметили до тех пор пока я не указал вам на ее существование. Будем считать, что всему виной запотевшие очки. Поскольку эти сноски вставлял не я, а участник Zooro-Patriot, то вам лучше уточнить у него кто из вас не видит что-то из того, что видит другой на странице книги. Кстати, он же планировал в ближайшее время и страницу энциклопедии по печатному изданию указать. --Pessimist 12:43, 18 января 2015 (UTC)

Вне зависимости от запотевших очков выяснился тот факт, что после того, как стараниями Прапорщика из статьи было удалено одно недостоверное утверждение, в ней появилось и до сих пор присутствует другое не подтверждённое авторитетными источниками утверждение. И тот факт, что сноска на "энциклопедию" ведёт на ни разу не авторитетный источник. И тот факт, вне зависимости от того, заметил я или нет сноску на Карташева, что книга Карташева не содержит оспариваемого утверждения. Полагаю, что список участников, которые могут проверять достоверность приведённых источников, не ограничивается уважаемым участником Zooro-Patriot. Я книгу посмотрел, оспариваемого утверждения нет ни на одной из страниц книги. Отсыл меня к участнику Zooro-Patriot вообще для меня непонятен, в этом обсуждении именно вы апеллируете к неавторитетной книге Карташева. Прошу вас в таком случае либо подтверждать ваши доводы, либо избегать в аргументах источников, с которыми вы не знакомы. Ваш аргумент о том, что кто-то из участников когда-то в будущем укажет другой источник, я, с вашего позволения, рассматривать не буду, гадать на кофейной гуще не привык. --Hercules 13:30, 18 января 2015 (UTC)

Коллега, вы нашли книгу Карташева в интернете, если да, то дайте пожалуйста ссылку. Честно говоря, когда я вставлял сноску, то я держал книгу в руках, и вполне доверял своим глазам, в книге этот материал есть. Zooro-Patriot 13:41, 18 января 2015 (UTC)

Так устроит? Но я полагаю всё же, что к этому источнику надо относиться с осторожностью, воспоминания есть воспоминания. У меня нет никаких претензий к вам лично, я уверен, что вы очень добросовестный участник, но в данном случае вы заблуждаетесь. Вернее, добросовестно заблуждаются авторы этих источников. Я поискал немного, совершенно точно, что Галкин являлся изобретателем, с определённой, практически 100% уверенностью можно сказать, что Галкина награждали нагрудным знаком «Изобретатель СССР». Каким-то образом это трансформировалось позже в звание заслуженного толи СССР, толи РСФСР и слегка расползлось. Мне кажется, что Википедия и память уважаемого Дмитрия Прохоровича, героя соцтруда, директора, замминистра и министра, депутата Верховного Совета, члена ЦК и проч. и проч. никак не пострадает от отсутствия в статье звания, "присвоенного" ему чьим-то добросовестным заблуждением. --Hercules 16:25, 18 января 2015 (UTC)

Заслуженное изобретательство Галкина в данной книге не из воспоминаний, а из биографической справки о Галкине, ссылку на которую ниже дал коллега Rafinin. Поэтому нет оснований не доверять, да и очеркам из данной книги оснований доверять мало. Zooro-Patriot 17:11, 18 января 2015 (UTC)

Я ссылку на книгу Карташова, несмотря на упрёк коллеги Pessimist, видел давно, и на Google Books её нашёл давно, и просмотрел внимательно, вопреки сомнениям коллеги Rafinin. Просто я предпочитаю есть слона по частям. Теперь о биографической справке. Её, эту справку, автор которой не только не отличает эти два различных звания, но и "вводит" одно из них как минимум за два года до его учреждения и за четыре до первого награждения, трудно считать авторитетной в контексте этого утверждения. --Hercules 19:05, 18 января 2015 (UTC)

«Я книгу посмотрел, оспариваемого утверждения нет ни на одной из страниц книги» — на с. 204, которая и указана в статье, в фрагменте из Google Books говорится о заслуженном изобретателе СССР, родившимся в 1926 году и работавшим потом электриком. Судя по всему, о Галкине. [2] [3]. В статье эта сноска подтверждает ЗИ РСФСР, а не ЗИ СССР, но не считаю такое небольшое разночтение поводом без уточнения говорить, что утверждения в книге нет. — Rafinin 16:11, 18 января 2015 (UTC)

не считаю такое небольшое разночтение поводом без уточнения говорить - это не небольшое разночтение, между этими понятиями "дистанция огромного размера". Подтверждать одно из них ссылкой на другое как бы неправильно. --Hercules 16:25, 18 января 2015 (UTC)

Как бы неправильно без уточнений заявлять, что ничего такого в книге нет, не просмотрев книгу, заявив при этом, что просмотрели. Естественно, поиск по фразе в Google Books не является просмотром книги и хорошим поводом для таких заявлений. Учитывайте, пожалуйста, это в будущем. — Rafinin 16:45, 18 января 2015 (UTC)

Как бы неправильно заявлять, что звание Заслуженного изобретателя РСФСР в книге есть, в то время как его там нет. Если оно там есть, предъявите его, пожалуйста. Всё остальное, в том числе оценка моих способностей к чтению книг - разговоры в пользу бедных. --Hercules 19:05, 18 января 2015 (UTC)

Лично я допускаю возможность опечатки, в любом случае ЗИ СССР не существовало тогда. Zooro-Patriot 17:11, 18 января 2015 (UTC)

Допустить возможность такой опечатки - значит опустить авторитетность источника ниже плинтуса. И если уж ступать на этот скользкий путь, применяя выражение коллеги Rafinin, я бы скорее согласился на опечатку "Изобретатель СССР" -> "Заслуженный изобретатель СССР". --Hercules 19:05, 18 января 2015 (UTC)

Всё-таки трактование ЗИ СССР как ЗИ РСФСР — это скользкая почва оригинального исследования. Могу только сказать, что есть источники с ЗИ СССР раньше 1981 года [4] [5] [6] Может неточность, а может указы о присвоении ЗИ СССР существовали ещё и до официального учреждения звания, не знаю, не специалист по советским документам. — Rafinin 17:39, 18 января 2015 (UTC)

Может..., не может... Но звание ЗИ СССР учреждено в декабре 1981, а первое награждение состоялось в 1983. На этот счёт есть совершенно железобетонные источники. Следовательно, приведённые вами ссылки не валидны. --Hercules 19:05, 18 января 2015 (UTC)

Коллега Hercules, это очень нехороший метод: утверждать чего нет в обсуждаемом источнике если вы вообще его не видели. Будьте так любезны, не делать больше таких утверждений, которые вводят в заблуждение других участников. Потому что запотевшими очками этого уже не оправдать. --Pessimist 18:46, 18 января 2015 (UTC)

Коллега Pessimist, ещё раз повторюсь, я очень внимательно и уже давно просмотрел обсуждаемый источник, и ещё раз повторюсь: утверждение, что Галкин является Заслуженным изобретателем РСФСР, в книге Карташова "Слово о Магнитке" я не нашёл. Не заставляйте меня искать чёрную кошку в тёмной комнате. Предъявите кошку, и вопрос о моих способностях к чтению книг снимется. --Hercules 19:05, 18 января 2015 (UTC)

Есть очень простой вопрос: вы книгу обсуждаемую в руках держали? Да или нет? Между утверждениями «на указанной странице этой книги … отсутствует» и «в книге … я не нашёл» есть некоторая смысловая разница. Примерно такая же, как между утверждением об отсутствии факта награждения и утверждением, что в некоей библиотеке участником не найден соответствующий указ. --Pessimist 19:33, 18 января 2015 (UTC)

Есть очень простой ответ: нет, не держал. Алаверды: опровергнуть оба моих утверждения очень легко, запускайте Берлагу(с) достаточно предъявить кошку. --Hercules 20:07, 18 января 2015 (UTC)

Конец подветки, скопированной со страницы ВП:К оценке источников#Что авторитетнее?.

На КОИ, похоже, остановилось. Скопировал сюда, попытаюсь подытожить. --Hercules 00:34, 20 января 2015 (UTC)

Предварительный итог

По результатам обсуждения выяснилось, что

1. Сноска, содержащая ссылку на книгу Н. Карташова "Слово о Магнитке". — Москва: Политиздат, 1979. — С. 204. — 223 с. — 100 000 экз., призванная подтвердить звание Заслуженный изобретатель РСФСР. Указанная страница книги не содержит данного утверждения, и соответственно, не является источником этой информации.
2. Сноска, содержащая ссылку на "Энциклопедию Челябинской области", призванная подтвердить звание Заслуженный изобретатель РСФСР. Указанная ссылка ведёт на сайт, подраздел которого носит это название. Однако сайт не несёт на себе никаких атрибутов, свидетельствующих о том, что он является электронной копией какого-либо хоть сколько-нибудь серьёзного академического издания. Неизвестна принадлежность сайта. Не указаны авторы-составители, отсутствуют сведения о рецензентах, администраторах, модераторах. Вместе с тем, сайт содержит опции, позволяющие читателю модифицировать содержимое "Энциклопедии" — [7], [8]. Считать такой источник хоть сколько-нибудь авторитетным нет никакой возможности в силу раздела 3 руководства ВП:АИ.

Таким образом, звание Заслуженный изобретатель РСФСР не имеет подтверждения авторитетными источниками и должно быть из статьи удалено обсуждаемые ссылки должны быть из статьи удалены. Постфактум полагаю, что такой итог консенсусен. --Hercules 00:34, 20 января 2015 (UTC) Исправлено --Hercules 00:01, 22 января 2015 (UTC)

Честно говоря, когда я указывал сайт, то планировал в дальнейшем указать печатную версию энциклопедии. Но ввиду некоторых обстоятельств я этого сделать не смог, но коллега Rafinin таки вставил сноску. Дело в том, что когда-то я имел доступ к данной энциклопедии, и по стилю узнал её. Сайт конечно не АИ, но статьи там никто не изменял, их туда даже не все залили, к сожалению. Если бы изменения действительно были, то их и можно было отследить видны Zooro-Patriot 18:45, 20 января 2015 (UTC)

Совершенно не сомневался в ваших добрых намерениях. Но в данном случае я обсуждал только те ссылки, которые имели место в статье. Спасибо, в таком виде статья выглядит значительно лучше. Итог скорректировал. Теперь идём далее. --Hercules 00:01, 22 января 2015 (UTC)

Авторитетность челябинской энциклопедии

К авторитетности сайта у меня были претензии формального характера. Бумажный источник в этом смысле внешне выглядит достаточно солидно: несколько толстых томов, тираж, в авторах несколько десятков человек, по заказу губернатора, где-то отмечен и чем-то награждён. Не знаю, сколько в составе его авторов и редакторов доцентов с кандидатами, являются ли они экспертами и в какой области. Пока не об этом.

Сделаю попытку оценить авторитетность этого источника в одной узкой области, а именно — в области изобретательства, конкретнее — в области присвоения изобретательских званий и отличий.

Исходить буду из следующих фактических предпосылок:

1. Звание «Заслуженный изобретатель СССР» было установлено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 декабря 1981 года N 6277-X.
2. За всё время существования этого звания им награждали 16 раз, с 1983 (первые трое – академики Патон, Кошкин, Фёдоров) по 1991 год.
3. Фамилии остальных награждённых также известны.

Ссылки на первичные источники приведены в статье, повторяться не буду. Вторичными подтверждающими источниками эти предпосылок являются опубликованные накануне 20-летия со дня присвоения первых званий в журнале Изобретатель и рационализатор анонс к циклу статей и сами статьи о ЗИ СССР. Ссылка также есть в статье. Оценивая авторитетность журнала исхожу из следующего. Данное звание присваивалось Президиумом Верховного Совета СССР по представлению Государственного комитета СССР по делам изобретений и открытий и Центрального совета Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов. Журнал являлся печатным органом ВОИР до самого конца существования ВОИР (всесоюзного). В состав редакционной коллегии входили его высшие руководители. Входят и поныне, после преобразования его в ВОИР всероссийский. До 2006 года журнал входил в список научных журналов ВАК Минобрнауки России. Исходя из этого, оцениваю авторитетность журнала по обсуждаемой теме как очень высокую.

Теперь энциклопедия Челябинская область. Смотрим статьи:

• Дмитриева Галина Владиславовна — засл. изобретатель СССР (1977), за четыре года до появления этого звания;
• Кудимов Виктор Федорович — засл. изобретатель СССР (1982), за год до первого награждения этим званием;
• Манаков Александр Васильевич — засл. изобретатель СССР (1968), за тринадцать лет до появления этого звания;
• Кофанов Роберт Васильевич — засл. изобретатель СССР (1981). Я так полагаю, за три оставшихся дня 1981 года успели подготовить документы, представить, присвоить звание. Академики ждали ещё полтора года.
• Иванов Александр Владимирович — засл. изобретатель СССР (1983). В первых рядах, действительно, не академик же. Целый кандидат в кандидаты тех наук.
• Зеленюк Прокопий Лазаревич — засл. изобретатель СССР (1982), на год раньше первого награждения;
• Бургвиц Александр Георгиевич — засл. изобретатель СССР^{[когда?]}. Не входит в число 16.
• Панов Пётр Кузьмич— засл. изобретатель СССР^{[когда?]}. Не входит в число 16.
• Ивановский Борис Васильевич — засл. изобретатель^{[в какой стране?][когда?]}.

Указы о награждении всех этих уважаемых людей, что естественно, засекречены. Сколько ещё фактических ошибок по обсуждаемому вопросу требуется найти, чтобы признать, что составители этой энциклопедии использовали в своей работе непонятные источники, проверка этих фактов производилась из рук вон плохо, а редакторы разбираются в этой теме как свинья в апельсинах? --Hercules 00:06, 22 января 2015 (UTC)

Итог

По результатам рассмотрения на ВП:КОИ, данный источник в обсуждаемом контексте признан неавторитетным. Хотя, де-факто, для данной статьи это уже и не актуально, считаю, что и в дальнейшем этот источник следует использовать с большой осторожностью. --Hercules 05:50, 12 февраля 2015 (UTC)