Обсуждение:Железная дорога Статен-Айленда

Иллюстрирование

Сейчас статья, на мой взгляд, несколько перегружена фотографиями. Может быть, имеет смысл отобрать 2-3 наиболее удачные (и информативные) и разместить их в тексте? --Niklem 11:12, 24 января 2014 (UTC)

Об этом я помню. Там сказано так: "Подборки фотографий или медиафайлов без сопровождающего текста" (болд мой). Сопровождающий текст у меня безусловно есть, тут и говорить не о чем. Но он не просто есть, а более того - я этим текстом постарался показать, что эти фотографии изображают сабж с разных сторон, чтобы дать визуальное представление о нем. Если что-то и убирать, то только разве что одно из двух изображений типовых станций (и тогда еще что-нибудь, чтобы уравнять число картинок в строчках). Vcohen 11:47, 24 января 2014 (UTC)

Кстати, предыдущая часть правила звучит так: "Статьи Википедии не должны представлять собой". То есть запрещено создавать статьи, состоящие полностью из нерасклассифицированных фотографий. А не включать фотографии в статью. Раздел "Галерея" - это принятый прием оформления статей в Википедии. Vcohen 11:51, 24 января 2014 (UTC)

Я сейчас попробую поменять расположение иллюстраций в статье, может быть это изменит впечатление, производимое статьей. Vcohen 12:11, 24 января 2014 (UTC)

Не подумайте, не хотел вас обидеть. Просто раз статья не стаб, почему бы не расположить иллюстрации в её тексте? Там бы они смотрелись куда органичнее. И да, я тоже расставляю иллюстрации в подвалах, но только у стабов и всего по 2-3, максимум 4. А если размер статьи позволяет (как в данном случае), стараюсь расположить их прямо в её теле. Что же до ссылки на правило – в первую очередь в нём делается акцент на то, что недопустимы именно подборки малоинформативных фотографий. Но настаивать на их удалении, опять же, не буду. --Niklem 12:15, 24 января 2014 (UTC)

У меня и мысли не было, что Вы собираетесь меня обидеть. Я сейчас как раз занимаюсь тем, что пытаюсь перенести фотографии в текст. Скоро увидите первую версию. Vcohen 13:14, 24 января 2014 (UTC)

Готово. Я попытался расположить каждую фотографию напротив соответствующего ей места в тексте. Но при этом их слишком много для этого размера статьи, несмотря на то что я их уменьшил до галерейного размера. Vcohen 13:29, 24 января 2014 (UTC)

Да, так, конечно, лучше, чем было, но всё равно при таком размере информативность фото, мне кажется, сомнительна. Надпись здесь при ширине в 120px, например, вообще не разобрать. --Niklem 13:44, 24 января 2014 (UTC)

При такой ширине (и даже при вдвое большей) на многих снимках есть очень много деталей, которые не разобрать. Например, здесь присутствуют как минимум 5 платформ и 8 поездов, а сколько из них видно на превьюшке? Поэтому мне кажется, что информативность снимка надо оценивать по его полному размеру, а то, что от него остается в статье, просто не критерий. Vcohen 14:03, 24 января 2014 (UTC)

В том-то и соль: зачем размещать фото, деталей которых не разобрать? --Niklem 14:06, 24 января 2014 (UTC)

Вот-вот, именно эту Вашу позицию я и уловил и попытался на нее ответить в предыдущей реплике. Vcohen 14:12, 24 января 2014 (UTC)

Заменил снимок с 8 поездами. Но я по-прежнему считаю, что это неправильный подход. При таком подходе большинство фотографий Викисклада придется считать непригодными. Vcohen 14:18, 24 января 2014 (UTC)

Это лишь рациональный подход. Я считаю, что изображение должно использоваться только в том случае, если оно является и необходимым для освещения материала, и достаточно информативным при разумном разрешении. Думаю, впрочем, что пока можно оставить статью в нынешнем виде, а потом, по мере её дополнения, переиллюстрировать. --Niklem 14:25, 24 января 2014 (UTC)

Переиллюстрировать - я надеюсь, имеется в виду перестановка иллюстраций, а не их удаление. Кстати, одну из Ваших реплик выше ("недопустимы именно подборки малоинформативных фотографий") я поначалу не понял, потому что я считаю все фотографии, стоящие в этой статье, информативными, и не понял с первого раза, что Вы считаете наоборот. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, и всегда лучше увидеть глазами объект, о котором говорится, чем просто прочитать, какие у него параметры. Vcohen 14:34, 24 января 2014 (UTC)

Не буду повторять озвученные аргументы, скажу лишь, что этим фотографиям было бы самое место в списке станций. Впрочем, если хотите, можно спросить мнения сообщества. --Niklem 20:12, 24 января 2014 (UTC)

Не уверен, что понял, какие фотографии Вы сейчас имеете в виду, но сделал еще один вариант. Vcohen 21:50, 24 января 2014 (UTC)

Вот теперь вообще отлично :-) --Niklem 11:12, 27 января 2014 (UTC)

Замечательно, спасибо. В следующий раз не стесняйтесь и правьте, а то в этом обсуждении было уже целых два момента, когда я не понимал, что Вы имеете в виду. Vcohen 11:36, 27 января 2014 (UTC)