Ссылка-сокращение ВП:Ф-В

Википедия:Форум/Вопросы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум
(перенаправлено с «Википедия:Ф-В»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ссылка-сокращение ВП:Ф-В
Форум — Вопросы
Файл
Добавить тему
Архив (последний)
Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.
Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.
Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Опросы
Голосования
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
  • Arachis99 (ПИ) — (?) заявка подана
Список изменений в правилах

Павильоны ВДНХ[править код]

Вынес на переименование одну статью, но говорят, что надо обсуждать все вместе. Нужно ли добавление «на ВДНХ»? Нужно ли указывать название (они, вроде, меняются) или достаточно только номера? — Schrike (обс.) 11:04, 13 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • С названиями, да, некоторая путаница, они и в советское время менялись, Робостанция была на фронтоне https://yandex.ru/maps/-/CDbvv6jL , сейчас СБЕР, и чисто по эстетическим соображениям не хочется, чтобы статья называлась «Павильон Сбер». С номерами лучше, сейчас ВДНХ навели порядок с номерами строений, все подписаны и ищутся навигаторами, удобно (119с2 — павильон № 2, и т. д.). Но лучше хоть примерно представлять, что за павильон, номера слишком обезличены, мы по номерам и не знаем их, вот Космос — какой номер? Павильонов не на ВДНХ довольно мало (я про статьи у нас), они названы уникальным образом, и спутать с ВДНХ невозможно, так что слово ВДНХ можно убрать из названий. Категория:Выставочные павильоны. Категория:Павильоны Москвы. Лес (Lesson) 12:21, 13 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Относительно уточнения «на ВДНХ» не критично, хотя, очевидно, это удобно с точки зрения идентификации предмета статьи.
    Номер в названии тоже удобен и позволяет прослеживать историю изменений названия павильона и, возможно, без уточнения "на ВДНХ" указание номера становится непонятным. Но в целом, повторюсь, наличие/отсутствие уточнения в конце не считаю критичным.
    Хоть это темы и не касается, но на часть с именем собственным хотел бы обратить внимание. Смена в павильоне выставки или экспозиции не означает, что автоматически меняется его название. Вот здесь, например, указаны предыдущие названия и современное:
    • До 1959 года — «Северный Кавказ», в 1959–1963 годах — «Наука», в 1964–1966 годах — «Космос».
      (вкладка «Описание»).
    • Современное название — «Народное образование» — павильон №2 обрел в 1967 году.
      (вкладка «История»).
    Никаких «Робостанция» и «СБЕР» там нет, хотя об этих выставках упомянуто (т.е. описание актуальное).
    Под этими «постоянными» названиями они упоминаются в архитектурных публикациях, в реестрах объектов культурного наследия и т. п.
    Аналогичная ситуация с некоторыми другими павильонами, поэтому смену имени собственного в названиях нужно обсуждать индивидуально.     — Mike Somerset (обс.) 13:04, 13 мая 2024 (UTC)[ответить]

Павильон № 2

2023
2024
  • Прогулялся вчера до ВДНХ, благо живу неподалёку. Справа для сравнения фото 2023 года и вчерашнее. На всей навигации (включая информационный стенд перед павильоном) до сих пор написано «Робостанция», но на самом павильоне уже «Сбер. Это по первому вопросу. По второму вопросу — некоторые АИ именуют павильоны просто по номерам (в заголовках разделов книги), а история названий — уже в самом тексте, например так в книге Ольга Зиновьева. Восьмое чудо света. ВСХВ—ВДНХ—ВВЦ. — Москва: Центрполиграф, 2014. — 352 с. — ISBN 978-5-227-05083-0. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:32, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • То есть как вариант, для тех павильонов, которые меняли название — Павильон № 34 (ВДНХ). А для тех, которые не меняли, то Павильон № 48 «Овцеводство»? Schrike (обс.) 07:52, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Павильон № 48 сейчас называется (год назад назывался) «Главпиво». И уж конечно не надо разнобой устраивать — или везде в заголовок статьи вносить название (осталось только определить, какое), или нигде. Там, кстати, похоже сейчас многие павильоны будут собственников (или арендаторов?) менять — вчера пока ходил, на каком-то павильоне вывеску ВЭБ РФ видел. Похоже, с арендаторами совсем туго стало (и не мудрено при их-то политике), решили госмонополии припахать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:15, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]

Глазырин, Алексей Александрович[править код]

Похоронен на Введенском кладбище (участок № 5)[1], где незадолго перед тем снимался ряд эпизодов фильма «Белорусский вокзал»[2][3][4].

Вполне допускаю, что две последние ссылки могут иметь некое отношение к актёру, но напрочь не понимаю: какое именно? Может, это какой-то робот 'взбесился' и щедрой рукой раскидывает ссылки? Может ли кто проверить? Больно уж нелепо всё это выглядит. Навскидку: 2 ссылки про катастрофу в 1967 году; актёр же умер в 1971. Взаимокорреляция, кмк, отсутствует полностью. --AndreiK (обс.) 19:16, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Вот две последовательных правки одного участника: 1, 2. Второй правкой внесены эти две сноски. А первая - в статье, из которой они скопированы. Причем в первой статье они обе к месту, а во второй текст, при котором стоит вторая сноска, убран. Vcohen (обс.) 19:39, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]

Примечания[править код]

  1. ↑ Могила Алексея Глазырина на Введенском кладбище (город Москва). Дата обращения: 4 сентября 2021. Архивировано 16 августа 2016 года.
  2. ↑ История фильма «Белорусский вокзал». ussr-kruto.ru. — «На Немецком кладбище, где снимали сцену похорон командира, вокруг съёмочной группы собрались могильщики — народ весёлый и бесцеремонный». Дата обращения: 12 июля 2016. Архивировано из оригинала 18 мая 2018 года.
  3. ↑ Катастрофа самолёта «Ан-12» (30 июня 1967 года). Дата обращения: 4 сентября 2021. Архивировано 16 августа 2016 года.
  4. ↑ Катастрофа Ан-12 НИИ автоматических устройств МАП СССР близ города Киржач 30 июня 1967 г. Дата обращения: 4 сентября 2021. Архивировано 17 мая 2018 года.

Итог[править код]

Закрыто. --AndreiK (обс.) 12:51, 13 мая 2024 (UTC)[ответить]

Категории параспортсменов[править код]

По ВП:СПОРТСМЕНЫ получается, что спортсмены-инвалиды - победители и призёры чемпионатов и кубков Европы не значимы ?

Если значимы победители и призёры чемпионатов мира, возможно ли создание категории «Чемпионы мира по паратхэквондо», т.к. по этому обсуждению категории удалены.

Если не значимы спортсмены-инвалиды - победители национальных чемпионатов, значит, соответствующая категория не создаётся ? Xcite (обс.) 07:57, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Механизм категоризации не имеет никакого отношения к вопросам энциклопедической значимости. В частности, наличие в Википедии какой-то статейной категории не означает, что могут существовать статьи обо всем, что в эту категорию попадет. Равно как и отсутствие какой-то категории не означает, что не могут существовать статьи о том, что попадает в эту категорию. И даже более того: категоризация статей возможна по признакам, которые не являются существенными для предмета статьи (например, Категория:Родившиеся 1 января). Для создания категории есть только 2 обязательных условия. Во-первых, должны существовать как минимум 3 статьи, которые в эту категорию попадают. Во-вторых, признак отнесения статьи к категории не должен противоречить другим важным правилам Википедии (в частности, ВП:НТЗ и ВП:ОРИСС). Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "возможность категоризации". Grig_siren (обс.) 09:12, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Однако, по мотиву значимости удалили категории в прошлый раз. Xcite (обс.) 09:20, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Категория удалена не по мотиву значимости самой категории, а по мотиву отсутствия перспективы создания минимально требуемых для категории трех статей, обладающих энциклопедической значимостью (в том числе обладающих таковой по причинам, не связанным с признаком категоризации). Потому как для статей требования об энциклопедической значимости их предметов никто не отменял. Grig_siren (обс.) 09:32, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • У меня тоже вопрос по спортсменам инвалидам, кто-нибудь ответьте:
        • 1. Победители чемпионатов, Кубков, Игр континента среди взрослых спортсменов-инвалидов хотя бы какую-нибудь имеют ли значимость?
        • 2. На примере паратхэквондо по ВП:СПОРТСМЕНЫ: 16 октября 2013 года Всемирная федерация тхэквондо была признана Международным паралимпийским комитетом. 31 января 2015 года было принято решение о включении вида спорта в программу летних Паралимпийских игр 2020 года, которые пройдут в Токио (дисциплина керуги). В правилах написано, что значимость имеют Победители и призёры чемпионатов и Кубков мира, рекордсмены мира в дисциплинах, входивших на момент данного достижения в программу Паралимпийских или Сурдлимпийских игр. Теперь вопрос: Победители и чемпионы мира по паратхэквондо с какого момента значимы? С 2013 года с момента признания МОК, С 2015 года с момента включения в программу летних Паралимпийских игр, или с 2021 года как прошли первые соревнования на Паралимпийских играх по паратхэквондо? Зырты (обс.) 11:19, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Победители чемпионатов, Кубков, Игр континента среди взрослых спортсменов-инвалидов хотя бы какую-нибудь имеют ли значимость? - по умолчанию - нет. Для значимости нужны либо медаль с Паралимпийских игр, либо медаль с указанных соревнований в совокупности с персональной "повестью о настоящем человеке" в каком-нибудь серьезном издании. Победители и чемпионы мира по паратхэквондо с какого момента значимы? - вопрос на самом деле неочевидный. Как минимум 2 из представленных 3 дат (2015 и 2021 годы) имеют право на рассмотрение в этом качестве. Тут нужно более подробное обсуждение. Grig_siren (обс.) 11:59, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Grig_siren, где это правило написано, с какой даты призёры чемпионата мира по паратхэквондо значимы? Почему с 2013 года не значимы? Зырты (обс.) 12:04, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]
              • Соответствующую цитату из правила Вы привели сами - это слова "в дисциплинах, входивших на момент данного достижения в программу Паралимпийских или Сурдлимпийских игр". Признание МОКом какого-либо вида спорта и дисциплины еще не означает включения этой дисциплины в программу игр. МОК, в частности, вполне признает такие виды спорта, которые в программу игр не войдут никогда (например, автоспорт или шахматы). Так что 2013 год тут точно не при делах. А вот относительно 2015 и 2021 годов жестко утверждать не берусь. В 2015 году было решение МОК о включении дисциплины в программу игр, но еще не было игр, в рамках которых реально проходили бы соревнования по этой дисциплине. Получается "серая зона". И в какую сторону ее трактовать - тут консенсус сообщества нужен. Grig_siren (обс.) 12:17, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]
                • Grig_siren, на правах более авторитетного и опытного участника, поднимите, пожалуйста, данную тему, там где это решается. Хочется более точной формулировки правил, а то чей-то труд написания статей может зря пропасть 12:46, 14 мая 2024 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Зырты (о • в)[ответить]
  • Как раз таки и появились вопросы, У:Interfase она значима? Зырты (обс.) 13:01, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]

Потери Новгорода от Смуты к 1617 году[править код]

В вообще не АИ была такая фраза В 1611-1617 Новгород находился под шведской оккупацией; в разоренном городе осталось только несколько сотен человек. Я решил поискать подробнее и в вообще не АИ нашел 1617 год - проживает 850 человек, 1719 год - проживает 2303 человека, 1805 год - проживает 12 тысяч жителей, 1897 год - проживает 26 тысяч. Но вот АИ на 850 человек что-то не находится, только есть тоже не АИ, но хотя бы со ссылками на первоисточники На основе материалов писцовой книги Новгорода Великого 1623 г. Е. Болховитинов подсчитал, что по сравнению с 1607 г. в городе стало на 769 единиц меньше тяглых дворов (1607 г. – 1498, 1623 г. – 729) , на 983 человека мужского пола – тяглых людей (1607 г. – 1833, 1623 г. – 850). По данным, полученным Г.М. Коваленко, все население Новгорода на 1617 г. составляло лишь 5 тыс. человек, сократившись по сравнению с началом XVII в. почти в 6 раз. В общем вопрос по 850 людям на 1617 год в Новгороде откуда может быть цифра? — Vyacheslav84 (обс.) 14:46, 11 мая 2024 (UTC)[ответить]

Защита статей от вандалов[править код]

Идем на ВП:УЗ. Но на ней есть такая фраза "Вы уверены, что вам сюда? Создайте тему на странице запросов к администраторам".

Идем на ВП:ЗКА. И видим "Эта страница не предназначена для... запросов на защиту страниц".

Так куда податься бедному участнику? Даль (обс.) 06:13, 11 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

На ВП:УЗ совершенно чёткая и однозначная понятная инструкция со стрелочками, когда надо подавать на ЗКА, когда на УЗ и т.д. Лес (Lesson) 06:19, 11 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • А можно для дебилов типа меня?
  • ВП:УЗ: Вандализм с одной учётной записи или IP-адреса в одной или нескольких статьях => "1. Предупредите участника с помощью шаблонов вандализм, спам и аналогичных. 2. Создайте тему на странице запросов к администраторам".
  • Идем на ВП:ЗКА? Но... "страница не предназначена для запросов на защиту страниц".
  • Что-то я, тупенький, понять инструкцию со стрелочками не могу. Глуповат, наверное. Даль (обс.) 06:26, 11 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Если статью вандализирует один вандал, то надо блокировать вандала (обратившись на ВП:ЗКА), а защита не нужна. Если статью вандализируют несколько вандалов, то тогда нужна защита страницы и следует обращаться на ВП:УЗ. Джекалоп (обс.) 06:30, 11 мая 2024 (UTC)[ответить]

Томский, Арсен Григорьевич[править код]

Он и его отец будут значимы? (Список самых богатых людей Казахстана (2024)) Kaiyr (обс.) 04:22, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

Вопрос про сайт allais.info от Берда Киви и Сергея Вильянова[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Новости#Впорос про сайт allais.info от Берда Киви и Сергея Вильянова. Vladimir Solovjev обс 14:24, 7 мая 2024 (UTC)

Широко известный в узких кругах Сергей Вильянов в своём телеграм канале обратился к людям из вкипедии по поводу ссылок на сайт allais.info. Из того, что я понял, это сайт на котором собирали информацию по (почти) научным загадкам, которые не согласовываются в "офоциальной наукой". Однако вопрос не в науке, а в том, что сайт переехал на новый адрес https://allais.wiki/ и Сергей просит исправить ссылки со старого, не функционирующего, адреса на новый. ps: вопрос не про научность-псевдонаучность идей, а про исправление ссылок на сайт. pps: к Сергею Вильянову обратился за помощью в этом вопросе автор, скрывавшийся за псевдономом Берд Киви. Оказывается его зовут Борис. ppps: не думал, что в Компьютере работали авторы с интересом относившиеся к подобным сайтам. — VladimirPF 💙💛 10:30, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]

О переименовании статей[править код]

Обычно берусь за переименование статей в случаях очевидного ошибочного наименования страницы. При этом, из осторожности, очень редко делаю это без вынесения на обсуждение. Преимущественно, как такового обсуждения обычно не происходит: не поступает никаких возражений и через неделю-другую статью переименовываю. В этой связи хотел бы услышать совет, стоит ли каждый раз повторять эту процедуру? И если уже вынес статью на КПМ, то надо ли ждать минимум неделю для совершения переименования, если на СО ничего не происходит? Например в этом конкретном случае? — Poltavski / обс 08:40, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Полагаю, по большей части ответ на ваш вопрос изложен в правилах переименования страниц, в частности в разделах ВП:ПЕРЕОБС и Википедия:Переименование_страниц#Порядок_подведения_итога.
    Конкретно по указанной номинации было обсуждение названия на странице обсуждения статьи, поэтому вынос на КПМ вполне логичен. Отсутствие реакции, как я понимаю, не является причиной для досрочного подведения итога по номинации (собственно, неделя и даётся, чтобы все желающие успели ознакомиться). — Mike Somerset (обс.) 10:25, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Мой алгоритм таков. Если я считаю переименование очевидно нужным - я его совершаю. Если статья уже вынесена на КПМ - это лишь повод сразу подвести там итог, независимо от даты открытия КПМ. MBH 19:13, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Правильно ли я понимаю, что в случае полного отсутствия реакции сообщества на номинацию КПМ или же в случае исключительно поддерживающих номинацию мнений участников, номинатор имеет право самостоятельно подвести итог? В обоих случаях, при соблюдении недели на обсуждение. Cathraht (обс.) 03:11, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Если номинатор не попадает под одну из следующих категорий, то да, он может подвести итог самостоятельно.
        Во избежание предвзятого подхода не рекомендуется подводить итоги в спорных случаях участникам:
  • активно участвовавшим в редактировании страницы;
  • явно высказавшим своё мнение в ходе обсуждения, особенно если правомерность их аргументов в ходе обсуждения подвергалась аргументированному сомнению;
  • ранее производившим оспоренные переименования данной страницы или подводившим оспоренные итоги по ней на КПМ.
На практике номинаторы часто подводят итоги, особенно по узкоспециализированным тематикам (просто больше не кому). — Mike Somerset (обс.) 06:19, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

В чём проблема[править код]

Подпись к изображению в карточке не отображается, что я делаю не так? — kosun?!. 13:26, 6 мая 2024 (UTC)[ответить]

Значит ли?[править код]

Попробовал войти на news.google.com, сайт под роскомнадзором не открывается, только через vpn. Значит ли, что гугл уже могут блокировать по частям? Не близка ли смерть ютуба, телеги, а там и наша? — 176.15.254.191 12:58, 6 мая 2024 (UTC)[ответить]

Могу ли я сделать страницу идеи?[править код]

Всем привет, идее уже скоро 15 лет, perplexity.ai, определяет ее как - Инфология эмоций - это область, которая изучает взаимосвязь информации и эмоций. В контексте представленных источников, инфология эмоций рассматривается как часть психологии, где основное внимание уделяется влиянию информации на эмоциональное состояние человека. Страница концепции - https://sites.google.com/view/youpeopleinfo/ Хотел бы просто поставить в известность вики, что такая идея есть. Но так и не понимаю какие нужны источники , если это просто идея, с некоторыми интересными выводами, объясняющими поведение человека. — Эта реплика добавлена участником Алексей Землянин (о • в)

  • Не можете. Википедия не может использоваться как площадка для раскрутки. Vcohen (обс.) 15:03, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Рекомендую для начала ознакомиться с критериями значимости, без соответствия которым статья о концепции существовать не сможет. Если, судя по тому, что вы пишете, кроме самого изложения идеи автором никакие независимые авторитетные источники её подробно не рассматривают, статья о ней будет неминуемо удалена. --Deinocheirus (обс.) 15:08, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Участник пришёл к нам в 2016 году и задал этот вопрос. Ему ответили. Он терпеливо подождал 3 года, пришёл и опять задал этот вопрос. Ему ответили. Он терпеливо подождал 5 лет, пришёл и опять задал этот вопрос. Вопрос: когда он появится в следующий раз? Второй вопрос: у кого терпения больше? Лес (Lesson) 03:56, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]

Ошибка[править код]

Только что сделал маленькое исправление раздела "Сравнение алфавитов некоторых кавказских языков" в статье Письменности и транскрипции кавказских языков. После этой правки не могу дальше править статью, а я не доделал и сделал несколько ошибок. Высвечивается «Ошибка: невозможно загрузить редактор». Уже переназапускал и не получается :(
По видимости только эта статья, так как этот вопрос задать я смог — GagogaSus (ОУ) 13:29, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]

Страница в бумажном издании[править код]

Добрый вечер! Если у кого-то имеется в наличии издание «Книговедение: энциклопедический словарь» на бумаге (М., «Советская энциклопедия», 1982, 664 с.) или вы имеете возможность заглянуть в эту книгу в библиотеке — не могли бы вы уточнить страницу (или страницы, но это менее вероятно), на которой размещена статья о Г. Г. Кричевском? Заранее большое спасибо! 5.228.81.216 19:21, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]

Об оригинальном названии итальянского генштаба в период 1925—1948 годов[править код]

В терминологии верховного военного командования Италии Генеральный штаб с 1925 до 1948 год назывался Stato Maggiore Generale, а с 1948 года — Stato maggiore della difesa. Каким было полное итальянское официальное название Генерального штаба в период с 1925 по 1945 год? — Poltavski / обс 10:35, 2 мая 2024 (UTC)[ответить]

Статья про участницу «Что? Где? Когда?» Анастасию Шутову[править код]

Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, я могу в течение ближайшего месяца разместить на Википедии статью про участницу ЧГК Анастасию Шутову, которая несколько дней назад стала обладательницей «Хрустальной совы» и уже провела за столом в клубе 25 игр? Будет ли данная персона соответствовать правилам Википедии? Заранее большое спасибо. Суматранский тигр (обс.) 06:38, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Вы этот вопрос уже задавали совсем недавно. Ответ на него с тех пор ничуть не изменился. Вы такую статью уже пытались создать и она была удалена. По причине - не показана значимость предмета статьи.
Что такое значимость - почитайте правила википедии, начиная с ВП:5С (и пройдя по всем приведенным там ссылкам и внимательно изучив там написанное). Дело не в том, что вы считаете "достаточным критерием значимости", вопрос в том, что по этому поводу говорят правила ВП. Если вы найдете хотя бы несколько неаффиллированных с предметом статьи (Анастией Шутовой в частности и ЧГК вообще, деятельность Шутовой в рамках которой, вы, судя по всему считаете значимой) авторитетных источников (не блогов и прочего самиздата) - тогда можно начинать писать. См. также ВП:КЗП. А так - нет. Если предмет статьи значим - такие публикации обязательно найдутся.
И да, апелляции к тому, что "есть другие статьи об участниках ЧГК" — это не аргумент. См. правило ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Если там статьи, написанные только с опорой на сайт самой ЧГК, блоги и чисто новостные источники - это может вполне поводом вынести и их на удаление. Существование какой-то статьи в ВП не означает, что ее кто-то "одобрил" и не создает прецедента. С тех же успехом может оказаться, что ни у кого до её проверки просто руки не дошли. Vsatinet (обс.) 08:30, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • В Википедии нет статьи даже про Леонида Владимирского, хотя его известность как игрока явно выше, чем у Шутовой. Следите за освещением персоны в АИ. Xiphactinus88 (обс.) 18:53, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Припоминается существование консенсуса, типа «есть сова — есть и значимость»; но, судя по ответам выше, это вполне забытый консенсус. :-) Припоминаю, как статью об обладателе ХС хотели удалить, по упомянутому консенсусу оставили; потом выяснили, что конкретно эта 'сова' — белорусская… И, емнип, статью всё равно оставили. Но это по-ни-к-чёрту-памяти. Попробуйте разыскать эту историю и этот консенсус; не думаю, что это будет так уж сложно. Словом… я бы написал. Акцентируя не на '25', а на 'сове'. Но и последующему удалению, if any, не сильно бы удивился. --AndreiK (обс.) 13:10, 13 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Хрустальная сова коррелирует с критериями 1.2—1.3 ВП:ШОУБИЗ. Не то чтобы на сто процентов, но обычно звёздам телеЧГК и в самой передаче, и в прочих СМИ какое-то внимание регулярно уделяется, а сама сова — вполне себе «место в рейтинге», вопрос только в том, входит ли он в число «наиболее известных» (в конце 1980-х, пожалуй, входил, сейчас, в эпоху девальвации наград ЧГК, — не уверен). Deinocheirus (обс.) 13:42, 13 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Да как-то не очень коррелирует. "Сова" - это "внутреняя награда" ЧГК. При всем уважении - сама по себе она - это что-то вроде "кубка на первенство восьмой водокачки". С местами в "известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения" и тем более с "освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных" изданиях не сильно связанная. Кроме разве что непосредственно завязанных на ЧГК блогов и прочих ресурсов, которые на "общенациональные" как-то не того в наше последнее интересное время. Если не считать "известным рейтингом" и "общенациональным ресурсом" - саму телепередачу ЧГК, но это получается какая-то дурная рекурсия (и аффилированный источник). Возможно я ошибаюсь и национальная популярность обладателей той !совы" много выше, но тогда просто надо найти материалы в тех "общенациональных" ресурсах и привести их в статье в качестве источника. Будут материалы - будет предмет для статьи. Нет - так нет. Vsatinet (обс.) 14:44, 13 мая 2024 (UTC)[ответить]

Может кто-то займется?[править код]

Обнаружил очередную «потеряшку» — Королевская итальянская армия. Ни о какой энциклопедичности даже речи нет. На всю статью 5 сносок. Нет списка литературы. А этот тезис чего стоит: «…достигла в конце 1942 года — 10 миллионов солдат и офицеров»!? Читать в статье нечего и незачем. Может кто-то займется статьей? Вроде бы и тема интересная и литература есть. — Poltavski / обс 06:43, 26 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • На подобные предложения обычно никто не отзывается, ибо все слишком заняты. Был случай, когда я в похожем сообщении даже предлагал уже оформленную ссылку на источник и пинговал потенциально заинтересованных участников. Бесполезно, никто не отозвался. Так что незаконченные и ещё несозданные статьи на близкую вам тематику с наибольшей вероятностью ждут именно вас. Xiphactinus88 (обс.) 18:23, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • У нас столько статей, которые даже стыдно оставлять из-за полной безграмотности текста :(((. Я бы взялся из любви к искусству (то есть Вики), но, к сожалению, не силён в военной тематике. Io veo (обс.) 11:05, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Возьмитесь за Бадольо, Пьетро. Очевидно там есть что исправлять. Глубоко не вникал, но вот первые бросившиеся в глаза тезисы вызвали сомнение в качестве всей статьи (я уже молчу об отсутствии сносок). Тезис № 1: «Несмотря на то, что Бадольо был противником фашизма[источник не указан 1586 дней]» — вместе с тем Британика пишет, что он был равнодушен к Муссолини (He was chief of the Italian general staff from 1919 to 1921. Initially lukewarm to Mussolini, Badoglio remained outside of politics for one year after the March on Rome (1922). He then served briefly as ambassador to Brazil before Mussolini named him chief of staff once again on May 4, 1925. He was made a field marshal on May 26, 1926.). Тезисы о карьере Бадольо как начгенштаба искажены до неузнаваемости. Еще тезис: «причем Бадольо считал необходимым смещение не только Муссолини, но и короля» — как знать, может здесь все нормально, но есть сомнение, так как Григорьева, Ирина Владимировна (историк) пишет, что Бадольо «был убежденный монархист». Доступной литературы по теме предостаточно. — Poltavski / обс 21:18, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]

Статья о дизайне почтовых марок[править код]

День добрый! Наткнулся в нескольких статьях о почтовых марках (например, почтовых марках «Евро́па») ссылку на en-статью о дизайне почтовых марок на слове «дизайн». Англоязычная статья при этом, хоть и в существенной части, но все же не полностью, соответствует существующей статье «Элементы почтовой марки». Да и на странице «Элементов» в разделе «См. также» тоже указана в качестве несозданной статья «Дизайн почтовых марок» со ссылкой на англоязычный вариант. В связи с этим хочется как-то внести ясность - что делать?

1. Добавить отдельные элементы дизайна в статью об элементах и поправить все ссылки на «Дизайн почтовых марок». 2. Создать отдельную статью по оставшейся неохваченной художественной работе. Но тут у меня есть сомнения, что такая статья будет именно о дизайне почтовых марок в широком смысле, а не о особенностях подхода в разработке в РФ, США и других странах.

В общем, нет желания множить сущности, так что отправляю запрос более опытным участникам. — Эта реплика добавлена участником Buuzbashi (о • в) 12:31, 8 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вопросы&oldid=137791410