Обсуждение:Классификация компьютерных игр/Архив/2008
Не хватает жанров[править код]
Ничего не сказано о таких жанрах, как: танцевальные, ритмические и музыкальные видео игры.
Основные представители:
Танцевальные — Dance Dance Revolution;
Ритмические — Beatmania IIDX и Guitar Hero;
Музыкальные — [Sing Star] и [Karaoke Revolution].
-- Alzarus 07:18, 11 января 2008 (UTC)
- согласен, нужно дописать и добавить в шаблон:Жанры компьютерных игр, тем более что статья dance pad уже есть (Idot 02:11, 12 января 2008 (UTC))
Экономические симуляции[править код]
Давайте определимся кто они такие стратегии или симуляторы? Csahes 10:34, 17 марта 2008 (UTC)
Предложение по классификации стратегий[править код]
Можно оформить стратегии примерно вот так -
1.1 Стратегии (англ. Strategy)
1.1.1 Разделение стратегий по времени
1.1.1.1 Стратегии реального времени (англ. Real-Time Strategy, RTS)
1.1.1.2 Пошаговые стратегии (англ. Turn-Based strategy, TBS)
1.1.2 Разделение стратегий по содержанию
1.1.2.1 Экономические симуляторы
1.1.2.2 Варгеймы
1.1.2.3 Глобальные стратегии
тогда два способа классификации окажутся равными. Csahes 10:44, 17 марта 2008 (UTC)
- Согласен! (Idot 12:39, 17 марта 2008 (UTC))
Я бы посоветовал заменить эту классификацию на следующую:
Классификация по ходу времени
- Пошаговые стратегии/TBS
- Гибридные (пошаговые в реальном времени) стратегии
- Стратегии в реальном времени/RTS
Классификация на основе геймплея
- Тактические стратегии
- Классические RTS
- Экономические стратегии
- Варгеймы
- Глобальные стратегии
- 4X стратегии
- MOBA
- Браузерные стратегии
Такая классификация используется здесь и было бы неплохо её объединить с этой статьёй. Беру на себя ответственность на установку данной классификации в раздле, если в течение месяца никто не выскажет противоречий.
Аргскригициониец (обс.) 16:51, 27 марта 2019 (UTC)
- Пока нет источников, все это орисс. Bsivko (обс.) 06:38, 28 марта 2019 (UTC)
- В текущей классификации источников также нет. Данная классификация, что я предложил, на основе жанров, которые пишут производители реально к своим играм. О каждом из этих жанров есть отдельные статьи в вики тем более, которые содержат источники, разве этого не достаточно?
- Пока нет источников, все это орисс. Bsivko (обс.) 06:38, 28 марта 2019 (UTC)
Тактические стратегии: Тактика в реальном времени, Пошаговая тактика
Классические RTS: Компьютерная стратегическая игра#Классические_RTS
Экономические стратегии
Варгейм
Глобальная стратегия
4X
и так далее...
Собственно, ссылаясь на данные статьи, можно отлично оформить раздел по предложенной мною классификации и наконец-то внести структуру. То, что сейчас – большно смотреть, просто 3 жанра вырвали из всей классификации, которые даже не основные.
Аргскригициониец (обс.) 17:35, 13 апреля 2019 (UTC)
- Википедия саму себя не считает авторитетным источником, см. ВП:САМИЗДАТ. Список составленный на такой основе будет удален по пп.2,3 ВП:ТРС. Классификация, основанная на таких источниках, не будет соответствовать ВП:ПРОВ и, вероятно, будет соответствовать ВП:ОРИСС. — Aqetz (обс.) 08:11, 14 апреля 2019 (UTC)
- В таком случае, удалите текущую классификацию Варгеймы, Глобальные стратегии, Симуляторы бога, поскольку она не соответствует ни одному из заявленных вами сейчас критериев и дезинформирует читателей. Аргскригициониец (обс.) 19:45, 14 апреля 2019 (UTC)
- ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Aqetz (обс.) 04:59, 15 апреля 2019 (UTC)
- Мои аргументы в данном случае достаточны – текущая классификация в подпункте 1.4.2 подлежит удалению, так как не имеет авторитетных источников. Аргскригициониец (обс.) 17:54, 16 апреля 2019 (UTC)
- У нас вообще много чего можно удалить, руководствуясь ВП:ПРОВ. Однако, это не аргумент за то, что нужно. — Aqetz (обс.) 05:27, 17 апреля 2019 (UTC)
- Мои аргументы в данном случае достаточны – текущая классификация в подпункте 1.4.2 подлежит удалению, так как не имеет авторитетных источников. Аргскригициониец (обс.) 17:54, 16 апреля 2019 (UTC)
- ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Aqetz (обс.) 04:59, 15 апреля 2019 (UTC)
- В таком случае, удалите текущую классификацию Варгеймы, Глобальные стратегии, Симуляторы бога, поскольку она не соответствует ни одному из заявленных вами сейчас критериев и дезинформирует читателей. Аргскригициониец (обс.) 19:45, 14 апреля 2019 (UTC)
исправить терминологию[править код]
Не хочу лезть куда не надо, но стоит поработать над терминологией статьи. Нормальная энциклопедическая статья слов "прокачка" содержать не должна. Представьте выражение лица нуба, который с ужасом читает о том, что персонажей в РПГ надо прокачивать, чтоб у них росли статсы, ибо иначе донжоны не разгрызть? Rastrelly 19:17, 25 августа 2008 (UTC)