Обсуждение:Мадагаскар (значения)

• Мадагаскар — государство. На него есть redir Республика Мадагаскар
• Мадагаскар (остров)
• Мадагаскар (мультфильм).

В связи с чем вопрос: Переименовать основную статью Мадагаскар в «Мадагаскар (государство)» или перенести информацию в Республика Мадагаскар (где сейчас redir)? Что лучше?—Okman 16:35, 24 января 2006 (UTC)

Я бы оставил как есть. Или перенёс статью в Республика Мадагаскар, но оставил бы на Мадагаскаре редирект. — doublep 19:49, 24 января 2006 (UTC)

Государство Мадагаскар и остров Мадагаскар — практически одинаково часто употребляющиеся слова, лично я, например, не готов отдать предпочтение тому или иному понятию. Поэтому следует оставить disambig в статье Мадагаскар. Что касается того, Республика Мадагаскар или Мадагаскар (государство), то предпочтение следует отдать официальному названию государства, а со второй статьи поставить redirect. LoKi 20:20, 24 января 2006 (UTC)

По той же логике статью Россия надо переименовать в Российская Федерация, Германия в Федеративная Республика Германия и т. д. По поводу употребления Маджагаскар (государство) и Мадагаскар (остров) — согласен с LoKi. С. Л. 20:24, 24 января 2006 (UTC)

Мне всё же кажется, что государствам надо отдавать приоритет, даже если сам остров весьма известен. В данном случае, на мой взгляд, дизамбиг хуже, чем потеря «справедливости» по употреблению. — doublep 21:23, 24 января 2006 (UTC)

Какие аргументы? (помимо апелляции к английской Википедии). Я могу говорить лишь лично за себя, то не могу сказать, что говоря «Мадагаскар» я подразумеваю государство хотя бы в 50 % случаев. А поиск в Гугле и Яндексе (для статистики употребления) непонятно как провести. LoKi 00:08, 25 января 2006 (UTC)

У англичан, похоже, есть статьи en:Madagascar (государство) и en:Geography of Madagascar (остров). Плюс ещё en:Ecoregions of Madagascar (тоже остров). Вобщем, это кажется мне более логичным: всё что относится к острову относится и к государству (география острова также и география государства), но не наоборот (у острова нет политики). — doublep 21:30, 24 января 2006 (UTC)

Если уж действовать таким образом, то следует разнести понятия Австралия (континент) и Австралия (государство). У нас пока всё в одной статье. Географические данные в этом случае можно описать в статье Австралия (материк), что сделано во многих энциклопедиях, не исключая БСЭ. С. Л.^!? 21:43, 24 января 2006 (UTC)

Не совсем понял, каким образом действовать? Статьи должны быть отдельными, по крайней мере когда текста будет достаточно. А как называть — Мадагаскар (остров) или География Мадагаскара — уже не столь важно. Первое более соотвествует нашей традиции. Я просто хотел сказать, что основной статьёй, на мой взгляд и взгляд англичан, должна быть статья о государстве. — doublep 21:54, 24 января 2006 (UTC)

«Действовать таким образом» — т. е. распространённым в en:. — Текста в статье достаточно для выделения статьи о материке. С. Л.^!? 17:42, 25 января 2006 (UTC)

В порядке информации к размышлению доложу, что есть ещё хутор Мадагаскарас в Литве, известный тем, что там угораздило родиться одному впоследствии архиепископу, короткое время побывавшим и министром иностранных дел, — и уж вовсю идёт процесс его беатификации. —Alma Pater 21:43, 24 января 2006 (UTC)

Ну и что? Название-то другое. А если и то же, то оно точно проигрывает острову и государству Мадагаскар. LoKi 00:08, 25 января 2006 (UTC)

В русской литературе он фигурировал как Мадагаскар — как раз в disambig ещё одно значение. --Alma Pater 10:06, 25 января 2006 (UTC)

Я бы поставил disambig в статье Мадагаскар (там ему самое место). Идея перенести информацию в Республика Мадагаскар, а с «Мадагаскар (государство)» поставить redirect — очень хороша, поскольку Республика Мадагаскар название реальное и оттого энциклопедическое; а «Мадагаскар (государство)» название справочное, им пользуются читатели, задающие себе вопрос: «Как называется государство Мадагаскара?» — и redirect даст им мгновенный ответ. —Mithgol the Webmaster 05:42, 25 января 2006 (UTC)

Предлагаю сделать так, как я в своё время поступил с Тайванем (уже не помню - наверно, последовал примеру англичан) - есть Тайвань, в котором в разделе География Тайваня даётся ссылка на статью География Тайваня, в которой уже описывается именно остров безо всяких политических коннотаций. wulfson 06:52, 25 января 2006 (UTC)

Реально сейчас так сделано и в Мадагаскаре (там дана ссылка на остров). Но у нас есть и "третий игрок" - Мадагаскар (мультфильм). Таким образом:

• 1) имя "Мадагаскар", займёт disambig (как статья)
• 2) имя "Республика Мадагаскар" займёт статья о государстве Мадагаскар (с "Мадагаскар (государство)" сделаем redir)
• 3) имя "Мадагаскар (остров)" останется за островом.

Если кардинальных возражений не будет, через пару дней переименую.--Okman 09:37, 25 января 2006 (UTC)

Логично. --Alma Pater 10:06, 25 января 2006 (UTC)

Я против, хотя похоже, в меньшинстве. Вкратце: мультфильм и хуторы не довод. В статье про государство должен быть раздел про географию (пусть небольшой), в то время как в статье про остров просто указано, что на нём находится такое-то государство, без описания. Поэтому, я считаю, что статья о государстве важнее и должна быть основной. К тому же, наша статья про остров состоит из трёх строчек, хотя это и временно. — doublep 10:21, 25 января 2006 (UTC)

Т.е. disambigа не будет?--Okman 12:50, 25 января 2006 (UTC)

То есть как это не будет? Делай, как сам и предлагал:

1. на имя Мадагаскар навесь disambig
2. на имя Республика Мадагаскар навесь статью о государстве Мадагаскар, а со справочного имени Мадагаскар (государство) поставь redirect
3. на имя Мадагаскар (остров) навесь описание острова, но в статью Республика Мадагаскар включи викиссылку на статью об острове, как wulfson предлагает.

И тем беспременно достигнешь желаемого. —Mithgol the Webmaster 17:43, 25 января 2006 (UTC)

Okman имел в виду предложение участника doublep. В en: действительно нет disambig'а.

Я бы делал дизамбиг на статье Мадагаскар (значения). — doublep 11:06, 27 января 2006 (UTC)

С. Л.^!? 17:52, 25 января 2006 (UTC)

В конце концов, сделал как в схеме Mithgolа --Okman 16:42, 30 января 2006 (UTC)

Ну вот, опоздал на обсуждение... Ну если интересно мне больше нравилась схема doublep --FHen 17:45, 30 января 2006 (UTC)

Честно говоря, имена disambigoв формата NAME (значения) у меня доверия не вызывают. Ну кто набирает в строке поиска "NAME (значения)": если только старожил из Вики. Простой человек наберет только NAME и "шлёпнет" по «Enter». И попадет, соответсвенно, на NAME (в нашем случае на "Мадагаскар" (disambig), в версии doublepа - на "Мадагаскар - государство"). Увидит ли там этот читатель про другие Мадагаскары, или не увидит - большой вопрос. А так - сразу в корень, и выбирай, что искал. Формат "NAME (значения)" хорош тогда, когда кто-то "роет" по алфавитному списку - тогда сразу всё понятно, а так... --Okman 18:03, 30 января 2006 (UTC)