Обсуждение:Оральный секс/Архив

Пол на картинках

Было бы неплохо поменять женщину с картинки кунилингуса с мужчиной с картинки минета… --st0rm 09:07, 18 июн 2005 (UTC)

• Я думаю на картинке минета изображена девушка с короткой стрижкой (всё таки её прическа слишком длинная для парня). --A.I. 15:46, 5 декабря 2006 (UTC)

Это старый вопрос. С тех пор картинку уже заменили.--117 18:51, 5 декабря 2006 (UTC)

Кама Сутра

"Трактат рассматривает минет в качестве одного из элементов традиционной супружеской жизни. В частности, минет рекомендуется в качестве заменителя вагинального секса в дни менструации."

Не могу найти ничего подобного в Кама Сутре: наоборот, минет описывается как что-то обычное прежде всего для евнухов, и в дальнейшем к нему высказывается довольно настороженное отношение. (смотри [1]) --85.187.44.131 23:14, 15 июня 2006 (UTC)

забыли!

а аналингус где? :-) — Эта реплика добавлена участником Idot (о • в)

В заднице, разумеется. Вот ты про него данные и добавь в статью, ежели охота. —Mithgol the Webmaster 09:16, 14 августа 2006 (UTC)

Добавил ссылку на Анилингус в "См. также" --Lige 21:21, 20 ноября 2008 (UTC)

Не стыдно?

Обязательно такие гадости в Википедии помещать и так подробно описывать? Детям ведь не запретишь пользоваться интернет-энциклопедией.

Википедия — это энциклопедия, которая описывает все аспекты человечества. --A.I. 03:45, 24 ноября 2006 (UTC)

Хм. А мне вот например будет стыдно, если мои будущие дети будут узнавать о сексе не от меня или энциклопедии, а в школьном туалете от старших (но не менее глупых) товарищей.--117 09:44, 24 ноября 2006 (UTC)

А вы как на статью наткнулись? Наверно, в поиске набрали? Каждый находит только то, что он ищет.

Законодательство

Неделю-две назад в новостях пробегало, что в Сингапуре отменили уголовную ответственность за оральный секс между супругами. — Это сообщение написал, но не подписался участник Sadie (обсуждение • вклад) .

Дополнил.--117 14:24, 28 ноября 2006 (UTC)

А вот не только между супругами. Вообще между гетеросексуалами.--117 14:26, 28 ноября 2006 (UTC)

не знаю я считаю дети должны откудато информацию читать а не приходить в 22 года в аптеку и спрашивать у меня девушкаа беременна что делать... 92.49.148.137 09:14, 3 февраля 2009 (UTC)Кирилл

Глубокая глотка

Товарищи! Заканчивайте войну правок и приступайте к обсуждению, стоит ли упоминать о Глубокой глотке. --A.I. 04:20, 8 декабря 2006 (UTC)

А что тут обсуждать? Термин является калькой с английского названия фильма. Само понятие стало известным благодаря фильму, хотя я не спорю, они не изобретатели этого метода. У кого есть сомнения, зайдите в яндекс или яху! Я не возражал против отката из тела статьи, но тут.... Основной принцип - энциклопедичность, то есть полнота изложения и перекрёстные ссылки. old_ivan 05:13, 8 декабря 2006 (UTC)

Перефразирую самого себя из Вашего обсуждения (кстати проигнорировали). Оральный секс с порнофильмом никак не связан. Это вещи разных порядков. Как бы популярен порнофильм бы не был, максимум где он может оказатся в "см также" это в статье Порнофильм. Мы же не ставим в статью самолёт ссылку на Авиатор_(фильм) или в статью танк ссылку на "три поляка, грузин и собака". Или ставим? --117 07:05, 8 декабря 2006 (UTC)

В статье есть упоминаний о технике "глубокая глотка", мне кажется, что именно техника и порнофильм очень связаны и это нужно отразить в короткой форме. Никто не говорит о связи орального секса вообще с фильмом Глубокая глотка. Кстати в английской Вики так и сделано. --A.I. 12:35, 8 декабря 2006 (UTC)

Техника появилась в результате съёмок фильма? Может наоборот? --117 12:41, 8 декабря 2006 (UTC)

Касательно статьи. Переводил её с немецкого, там такого упоминания нет. Во всяком случае раньше не было...--117 12:45, 8 декабря 2006 (UTC)

Термин стал применяться после сьёмок фильма! Техника, естественно, была задолго до этого. В области секса нельзя изобрести ничего нового. И попробуйте со ссылками доказать обратное!

1 Подписывайтесь. 2 Делайте что хотите. --117 15:38, 8 декабря 2006 (UTC)

Убрал ссылку на фильм. Во-первых, так совершенно непонятно, откуда она вдруг взялась (то есть читатель, скорее всего, воспримет ссылку как ошибочную). Нет никаких источников, что название пошло именно оттуда (мой здравый смысл подсказывает, что это не так, словосочетание слишком простое, чтобы ему не появиться самому собой). --AndyVolykhov ^↔ 21:59, 8 декабря 2006 (UTC)

Рядом размщещена ссылка на английскую статью, где прямо указывается, что фильм явился причиной широкой известности этой техники. Здравый смысл ссылкой не является. А я просил доказать со ссылкой. old_ivan 22:21, 8 декабря 2006 (UTC)

А где Ваши ссылки? Раньше Вы заявили, что название появилось после фильма. Теперь - что фильм явился причиной известности. Не кажется ли Вам, что это две большие разницы? --AndyVolykhov ^↔ 07:07, 9 декабря 2006 (UTC)

Это я добавил ссылку, а вы стёрли. Основной принцип - лучше добавить, чем удалить. Обоснуйте СВОИ действия.old_ivan 07:14, 9 декабря 2006 (UTC) ИМХО, ставить ссылку на фильм словосочетании "глубокая горло" в абзаце про иррумацию некорректно. Если бы там была статья, было бы совсем другое дело... А вот добавить в конце иррумации еще один пассаж о фильме вполне можно. Sadie 07:54, 9 декабря 2006 (UTC) Этот вариант я тоже предлагал, он тоже был стёрт. Заколебали удалисты. old_ivan 09:26, 9 декабря 2006 (UTC)

Пожалуйста будте акуратнее с выражениями и навешиванием ярлыков. Прежде чем вносить сомнительные правки лучше бы написали парочку статей. Быть может это остудило бы Ваш пыл и сделало более терпимым к чужому мнению. С уважением --117 11:03, 9 декабря 2006 (UTC)

Прежде чем советовать написать пару статей, надо убедиться, что это не сделано. Прежде чем советовать быть терпимым к чужому мнению, надо научиться не откатывать к своему варианту чужую правку без обсуждения. old_ivan 12:44, 9 декабря 2006 (UTC)

Да пожалуй кое в чём вы правы. Приношу Вам свои извинения. Я уже успел раскаятся в своей правке и считаю что она была меня недостойна.--117 12:49, 9 декабря 2006 (UTC)

На счёт отката без обсуждения вынужден с Вами не согласится. Откат я прокоментировал у Вас на страничке обсуждения, но Вы, по видимому за множеством важных правок, этого не заметили. И ещё раз приношу Вам свои извинения за это. --117 13:18, 9 декабря 2006 (UTC)

Мне кажется, что в идеале будет написать статью о технике глубокая глотка, а у же на неё сослаться из статьи оральный секс. В статье про технику сделать ссылку на статью про фильм Глубокая глотка. --A.I. 16:26, 9 декабря 2006 (UTC)

На мой взгляд, это было бы наилучшим вариантом. Кстати, писать статью с нуля не надо, можно перевести уже написанную английскую статью. Впрочем, в отсутствие полноценной статьи, можно и просто пассажем после "Иррумация". Что-то вроде "Данная сексуальная техника приобрела широкую известность после выхода в прокат фильма "Глубокая глотка". Надеюсь, нечто подобное будет и органично вписываться в содержание статьи, и удовлетворит желающих видеть ссылку на фильм в данном контексте. Sadie 16:48, 9 декабря 2006 (UTC)

Я так и сделал. Источники было бы неплохо найти, утверждение не бесспорно. --AndyVolykhov ^↔ 19:26, 9 декабря 2006 (UTC)

А это действительно так? (я про фильм) В английской вики есть источник этого утверждения? Т.к. теперь уже хочется разобратся?--117 19:24, 9 декабря 2006 (UTC)

В английской Вики это утверждение [2] приводится без ссылок на источники: "Deep throating was featured in the 1972 pornographic movie Deep Throat, which brought widespread attention to the act and popularized it for many Americans." Sadie 21:04, 9 декабря 2006 (UTC)

Ок. Немного подправил определение.--117 07:54, 11 декабря 2006 (UTC)

Кажется, не совсем верно подправили. Не "название", а "заметное распространение". Sadie 08:33, 11 декабря 2006 (UTC)

У Вас есть данные о распространении данной сексуальной практики? И данные о её прошлой встречаемости? Мне представляется что статистики использования этой практики никто не вёл и не ведёт, и поэтому говорить о распространении весьма затрудниктельно. Мы можем с большой долей уверенности сказать что люди чаще занимаются оральным сексом чем допустим анальным, и чаще фелляцией или иррумацией нежели допустим автофелляцией. Но касательно такой более менее необычной и требующей дополнительной подготовки и способностей техники голословные утверждения вряд ли допустимы. Что касательно названия, то у меня нет уверенности что это название появилось именно после фильма, как и наоборот. Поправьте если ошибаюсь.--117 08:57, 11 декабря 2006 (UTC)

В качестве данных я уже привела чуть выше пассаж из английской статьи. Там, впрочем, это утверждение ничем не обосновано, но американцам, наверное, виднее. Sadie 09:24, 11 декабря 2006 (UTC)

Википедия (пусть даже и английская) источником не является ( см. ВП:АИ). И ошибок американцы делают ничуть не меньше чем все другие нации. Так что в отсутствии достоверных источников данные в англвики имеют не большую достоверность чем наша с Вами беседа. --117 09:48, 11 декабря 2006 (UTC)

Кстати, подобная правка позволит избавиться от сомнительности "Считается что данная техника получила своё название после выхода фильма «Глубокая глотка».", но при этом оставит ссылку на статью о фильме. Sadie 09:27, 11 декабря 2006 (UTC)

Я не очень понял... Вы хотите как-то изменить, или наоборот оставить как есть?--117 09:48, 11 декабря 2006 (UTC)

Хочу изменить. Я считаю, что предложение "Считается что данная техника получила своё название после выхода фильма «Глубокая глотка»." надо изменить на "Считается, что данная техника приобрела дополнительную популярность после выхода фильма «Глубокая глотка».". ИМХО, подобная формулировка во-первых нейтральнее, а во-вторых более соответствует Вашему комментарию ниже. Ну а заодно можно и пропущенную запятую вставить. Sadie 10:50, 11 декабря 2006 (UTC)

Правьте смело. Только фраза на мой взгляд не очень. Впрочем оставляю на Ваш выбор. --117 11:01, 11 декабря 2006 (UTC)

Только {{fact}} не забудте пожалуйста поставить. Может кто и удосужится с этим вопросом разобратся и убирёт все эти "костыли". --117 11:17, 11 декабря 2006 (UTC)

Моя правка ниже, кстати немного о другом, но возражать против Вашей интерпритации я не буду.--117 11:05, 11 декабря 2006 (UTC)

В том что название техники популяризировалось после выхода фильма я впрочем ничуть не сомневаюсь. Так как фильм похоже имел резонанс. Но это как раз моё субьективное мнение.--117 09:05, 11 декабря 2006 (UTC)

суждение "я впрочем не сомневаюсь", действительно субъективно. --Knyf 19:54, 2 января 2007 (UTC)

Ну ещё и ногой пните :) --Dennis Myts 20:56, 2 января 2007 (UTC)

ссылки на порносайты не являются авторитетными источниками.--Knyf 20:05, 2 января 2007 (UTC)

Это Вы не мне а участнику old_ivan докажите.--Dennis Myts 20:56, 2 января 2007 (UTC)

Как известно, истину не устанавливают голосованием. Тем не менее: Участники, редактировавшие эту статью, что Вы думаете об упоминании фильма Глубокая глотка (фильм), который по версии английской вики послужил причиной широкой известности этой техники, на странице Оральный секс? old_ivan 21:31, 2 января 2007 (UTC)

Голосование зло!  :) Но всё равно я рад что вы снизошли до дискуссии. Я против, о чём писал выше (117) --Dennis Myts 21:54, 2 января 2007 (UTC)

Я думаю, что для этого утверждения нужно найти источник. --AndyVolykhov ^↔ 21:55, 2 января 2007 (UTC)

Потом пороюсь, кину десяток ссылок. http://www.zhurnal.ru/staff/Mirza/linda.htm

http://www.terra-porno.ru/pages/persons_14.html

peoples.ru/art/cinema/actor/lovelace/index.html

http://www.ambitmagazine.co.uk/Fiction2.htm

http://www.tinynibbles.com/lindalovelace.html

http://www.slate.com/id/2113399/

http://www.miserable.ru/article37.html

http://www.itogi.ru/Paper2005.nsf/Article/Itogi_2005_04_19_12_4439.html

http://www.deepthroatexpert.com/ en:Deep Throat (disambiguation) в английской вике так и говорится, что это так называется, потому что изображено в кино. http://community.livejournal.com/ru_sex_school/81043.html?thread=2462611 — Эта реплика добавлена участником Old ivan (о • в)

Пожалуйста подписывайтесь используя четыре тильды. Ну и конечно не забывайте про ВП:АИ :) --Dennis Myts 22:16, 2 января 2007 (UTC)

Английские не смотрел ибо не владею вот резюме по русским:

[3] ни одного упоминания.

[4] перепечатка и интересная пометка внизу "Автор не разделяет ничью точку зрения и находится в поисках собственной | Все остальное ваши личные фобии и проекции - и вам придется с ними разбираться самостоятельно" :) Боюсь не соответствует ВП:АИ 6.1 Оценка надёжности

[peoples.ru/art/cinema/actor/lovelace/index.html] "...восторженно принят..." и т.д. о самой технике ни слова

[5] Error

[6] не соответствует ВП:АИ 6.1 Оценка надёжности

[7] перепечатка плюс ни авторов сайта ни лицензии. вполне соответствует ВП:АИ 6.3 «Самиздат»

английская вики см ВП:АИ 6.2 Wiki, форумы, блоги и Usenet

К сожалению всё это не вызывает доверия. Быть может ещё что нибудь найдёте по теме? А я спать пошёл. Всем спокойного времени суток :)--Dennis Myts 23:33, 2 января 2007 (UTC)

Спасибо, и вам спокойного, хорошая мысль (извините за флейм, но сон нужен) --Knyf 00:04, 3 января 2007 (UTC)

"Теперь продюсеры и режиссеры отказывались работать с теми дамами, кто не в состоянии был продемонстрировать подобной техники." у нас статья про развите порнобизнеса или про оральный секс?? --Knyf 23:54, 2 января 2007 (UTC)

Вот что писал участник 117 на личной странце old_ivan: "Уважаемый Old ivan, дело в том что самое понятие орального секса ни как не связано с одним единственным порнофильмом. Порнофильм связан с оральным сексом, но не наоборот. Это вещи разного масштаба. С надеждой на понимание --117 07:19, 5 декабря 2006 (UTC)" Вопрос не закрыт. Аргументы, приведенные old_ivan: не выдерживают критики. --Knyf 23:54, 2 января 2007 (UTC)

* [8] - чьи-то воспоминания, написано только про фильм, ничего про технику.

* [9] - только про фильм и Линду Лавлейс, не нашёл ничего про технику.

* [10] - написано только то, что техника показана в фильме.

Возможно, я что-то просмотрел, но тогда прошу указать конкретные цитаты из приведённых источников, подтверждающие Вашу точку зрения. --AndyVolykhov ^↔ 18:09, 3 января 2007 (UTC)

Ты как хочешь это назови

Под безобидным понятием "оральный секс" прячется отвратительное половое извращение, которое живёт и распространяется благодаря вовлечению молодёжи в это безобразие. Если это извращение не пропагандировать, то его и не будет, так как нормальному человеку самому никогда в жизни не придёт в голову нечто подобное.

- Есть другое мнение... :). Cosmo 09:28, 31 декабря 2007 (UTC)

А где-то и поцелуи извращением считаются. :) --Lige 21:23, 20 ноября 2008 (UTC)

Позволю себе не согласиться. Я в своё время тоже начинал половую жизнь с орального секса, и НИКТО меня этому не учил, и статей про это я не читал, и порнографию не смотрел. Просто само так получилось. 82.114.224.226 23:28, 21 августа 2010 (UTC)

Распространение половых извращений происходит аналогично распространению других вредных и дегенеративных явлений, таких как татуировка, пирсинг, курение, наркомания. — Эта реплика добавлена с IP 217.228.213.192 (о)

Чушь не несите. Это не извращение - это природа. Поскольку рот и половые органы богаты нервными окончаниями, то самой природой предопределен их контакт во время занятий любовью, подобно тому как природой предопределен контакт пениса и влагалища. То есть это инстинкт. И помимо человека оральный секс широко наблюдается в животном мире, что лишний раз доказывает, что это совершенно естественное занятие.

Сейчас расплачусь. Нравится вам или нет, а явление есть и довольно распространённое. Ханжествовать идите в другое место.--91.124.54.132 02:25, 30 декабря 2008 (UTC)

Этимология

А на счёт этимологии Вы вполне уверены? Если не ошибаюсь minette – киска, minet – котёнок --Dennis Myts 08:27, 4 января 2007 (UTC)

Я не силён во французском языке, однако «faire des minettes» как «щекотать, ласкать» даёт Lingvo 11 Fr-Ru/Idioms. Логика, как мне кажется, есть: котёнок — мягкий, пушистый, ластится. По-французски «fair» — «делать», т. е. все выражение означает —делать так, как делает котёнок, ласкаться --Степан Семенуха 13:36, 4 января 2007 (UTC)

Просто если предположить изначальное возникновение минета от "минетка" (см. статью) то мне кажется вполне логичным происхождение его именно от minette (хотя возможно и ассоциативно предполагался намёк на faire des...) (какой нибудь дворянин конца 19 века, говорящий больше на французком чем на русском, обращаясь к своей кошке, лакающей из блюдца молоко, говорит "минеточка (минетка) ты моя", ну и потом по анологии к жене в постеле так же :) ). Что Вы об этом думаете?

В общем хочется разобратся... Пока ничего толкового про этимологию к сожалению не нашёл. --Dennis Myts 13:55, 4 января 2007 (UTC)

Пожалуй, было бы уместно предоставить это дело профессиональным филологам :) Я, к сожалению, бо́льшими фактами не располагаю, что знал — отразил в статье. Вообще, я не «воюю за свою идеологию», что так часто встречается в Вики (и тут, в частности =) ), а правлю статьи для общего блага (наверно, очень пафосно звучит). В общем, ещё одна версия выдвинута, будем ждать подлинных знатоков галлицизмов :)

Боюсь что подлинных знатоков мы тут недождёмся... Чаще самостоятельно рыть копытом приходится --Dennis Myts 22:48, 4 января 2007 (UTC)

Вопросы к Knyf и к другим участникам тоже

1) Какое отношение минет имеет к нарциссизму? А мастурбация - тоже нарциссизм, да? 2) Может ли быть непорнографический фильм, где фигурирует минет? 3) Чем фраза "Использование минета не зависит от сексуальной ориентации" лучше фразы "Минет встречается как при гетеросексуальных, так и при гомосексуальных половых контактах"? --AndyVolykhov ^↔ 19:19, 31 декабря 2006 (UTC)

Можно мне со своей ИМХОй? ;) 1) Никакого: нарциссизм - это состояние души, а минет - сексуальная техника. 2) Может. Во-первых, минет может просто упоминаться в фильме. Во-вторых, для того, чтобы фильм не являлся порнографическим, можно просто не показывать сам процесс во всех деталях. 3) Фраза о сексуальной ориентации, на мой взгляд, звучит "правильнее". Кстати, может возникнуть вопрос о двух женщинах, которым может стать несколько затруднительно практиковать минет в процессе гомосексуального контакта. Может, правильнее было бы заменить его на более нейтральный "оральный секс"? Sadie 20:02, 31 декабря 2006 (UTC)

Можно :) 1) Согласен. 2) Возможно, хотя в данном случае речь идёт о специальной технике, что без явной порнографии, мне кажется, показать сложно. Следующий вопрос - а зачем это в данной статье, если есть нормальная статья о фильме? 3) А вот мне "кажется" строго наоборот. Сначала упоминается более типичный, потом более редкий вариант. К тому же добавляемая фраза кривовата - "ориентация" это не только пол партнёра (а если, например, гомосексуал насилует гетеросексуала?) Заменить можно было бы, но текущая струкутра статьи этого не позволяет. --AndyVolykhov ^↔ 20:20, 31 декабря 2006 (UTC)

По второму пункту согласна, если не выходить за рамки контекста "горла": как техники, так и фильма. По третьему же... Формулировка Knyf'a мне нравится больше. Возможно, просто на подсознательном уровне, из-за бОльшей органичности слога. Впрочем, не вижу особой необходимости настаивать, а потому лучше удалюсь и напишу что-нибудь новенькое. ;) Sadie 20:35, 31 декабря 2006 (UTC)

А вы представляете, есть еще транссексуалы (MtF)с грудью уже женской, но еще с членом, и они тоже могут друг-другу делать минет, их тоже можно упоминуть получается, но зачем все это наворачивать? А случай с насилием гомосексуала упомянутыми транссексуалами, а если с ними еще и бисексуал заодно? Перечисление всех, кто может делать минет не есть определение. Думаете, что надо обязательно упоминуть "сначала более типичный, потом более редкий вариант", чтобы не обидеть сексменьшинства. Но друзья,это не трибуна для отстаивания прав. Это энциклопедия. Принцип Оккама гласит:«То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего.(выбор простейшего из возможных правдоподобных объяснений). Минет как орально-генитальный контакт. И ничего больше. «Использование минета не зависит от сексуальной ориентации». И точка. Честно говоря я бы убрал и эту фразу - но она появилась как противовес фразе из предыдущей редакции «Минет встречается как при гетеросексуальных, так и при гомосексуальных половых контактах.» Убираю и ее. Кого-то коробит, что в статье употребляется слово «женщина», но не говорится о гомосексуалах? Спокойно товарищи, женщина упоминается в предложении в связи с предохранением от беременности. Упоминание женщины мотивировано. Это энциклопедия, а не трибуна.--Knyf 22:29, 1 января 2007 (UTC)

1.Мастурбация и делать самому себе миньет, это несколько разные вещи, не очень сопоставимые. И дело здесь не в такой "значимой" информации о длинне члена и гибкости. Иначе бы все мужчины хотя бы стремились пососать себе. Но что-то я этой тенденции не наблюдаю. 2) Чем вообще не нравится слово "порнографический", тем более, что это так и есть? В чем собственно вопрос?? 3)вот именно. Так более энциклопедично.--Knyf 11:16, 1 января 2007 (UTC)

По первому вопросу чуть ли не исследование проводить надо... ;) Насчет второго - мне кажется, что это все равно. По третьему - я с Вами согласна, но обосновать свое мнение не могу, а потому разбирайтесь с Andyvolykhov. Мне, кстати, интересно будет... Но вот более насущный вопрос: законодательно гетеросексуальный оральный секс разрешили в Сингапуре только в прошлом году. Потому там и был тот пассаж, который Вы убрали. Не поторопились ли? Sadie 11:44, 1 января 2007 (UTC)

История развития законодательства в Сингапуре не очень уместна в этой статье. Что там сейчас имеем на данный момент? оральный секс разрешен, а гомосексуалы вне закона. Данная статья про оральный секс, а не про уголовное преследование гомосексуалов.Запрещен там не ор секс, а гомосексуализм (уж не обижайтесь на это слово). Аналогичная ситуация с Индонезией? Анологично убираем.--Knyf 22:29, 1 января 2007 (UTC)

Откатил. 1 Для включения такого смелого утверждения необходимы ссылки. Ваши личные наблюдения к сожалению не являются ВП:АИ. 3 ОС между несовершеннолетними гетеросексуалами тоже запрещён.--Dennis Myts 11:55, 1 января 2007 (UTC)

если в Сингапуре ОС между несовершеннолетними запрещен (и что значит запрещен интересно, кто и как наказывается в таких случаях, сами несовершеннолетние?? Штраф с родителей?), то тогда в ЭТОМ контексте упоминание Сингапура (и Индонезии) будет уместным: «В Сингапуре и Индонезии оральный секс между несовершеннолетними запрещен»--Knyf 22:29, 1 января 2007 (UTC)

Откаты во время дискуссии (тем боллее начала дискуссии), неприемлемы. Тем более всех правок по поводу несоответствия одной провки (про Сингапур). Это называется вандализмом. Итак 1.Источник, что аутофелляция - это мастурбауция не проставлен, но вами это мнение признается. Что аутофелляция используется при нарциссизме вами не признается. Делаю изменения: добавляю «аутофелляция используется при нарциссизме (источник?)». 2) Чем вообще не нравится слово "порнографический", тем более, что это так и есть? В чем собственно вопрос?? 3)Формулировка более энциклопедична --Knyf 13:04, 1 января 2007 (UTC)

Спасибо Вам за конструктивную критику. Если Вас это не затруднит я буду регулярно обращатся к Вам в случае если у меня возникнут вопросы касательно правил поведения при обсуждении статей в википедии. Уверен что Вы со свойственной Вам выдержкой сможете мне помочь в моём самосовершенствовании.

Незачто, продолжайте читайте обсуждение.С уважением,--Knyf 22:29, 1 января 2007 (UTC)

Спасибо ещё раз, и не будете ли вы столь любезны воздержатся от изменений до окончания дискуссии, о чём вы вчера столь недвусмысленно попросили меня.--Dennis Myts 07:34, 2 января 2007 (UTC)

1а Источник при обозначении аутофеляции как мастурбации поставили Вы, и он там не нужен, т.к. данная фраза прекрасно вписывается в определение мастурбации "... форма полового самоудовлетворения путём раздражения эрогенных зон...".

не знаю, что во что вписывается, приведите авторитетный источник, в котором говорится, что аутофелляция является только мастурбацией и ничем больше.--Knyf 22:29, 1 января 2007 (UTC)

Да нет, это уж вы соблаговолите привести авторитетные источники, раз уж у вас эта фраза вызывает внутренний протест. Никому кроме вас она глаза не мозолила.--Dennis Myts 07:34, 2 января 2007 (UTC)

1б Ваше изменение некоректно, т.к. аутофеляция может использоватся и не только при нарциссизме. А нарциссизм не может характеризоватся одной лишь аутофеляцией. Если Ваши познания в этой области настолько глубоки, то вам не составит труда привести убедительный источник. А без источника такая фраза выглядит несколько не соответствующей месту.

Здесь нет знака равенства между нарциссизмом и аутофелляцией. Здесь написано о применение техники аутофелляцией при нарциссизме. Не написано "используется ТОЛЬКО при нарциссизме".--Knyf 22:29, 1 января 2007 (UTC)

Аналогии показательны, но не доказательны, и тем не менее я позволю себе одну из них. Я использую карандаш для рисования. Значит ли это что использование карндаша мной для рисования есть единственная его функция? Нет. Карандашём можно ещё и например писать. И более того не я один использую карандаш. Та же история и с нарциссизмом. Порноактёр занимающийся аутофеляцией не по желанию, а по необходимости учавствования в съёмках обязательно нарцисс? И каждый ли нарцисс в состоянии дотянутся губами до своего члена?

Фраза о использовании нарциссами не характеризует ни аутофеляцию ни нарциссизм ни указывает на распространённость данного явления. --Dennis Myts 07:34, 2 января 2007 (UTC) (а пока я возьму на себя смелость и последовав вашему вчерашнему примеру удалю этот пассаж (1а 1б)

2 Не нужно навешивать ярлыки, нормы морали которые определяют порнографию слишком различны (см. реплику old_ivan ниже).

Во-первых.Значит есть фильм с техникой «глубокой глотки» (вынесенной аж в название), после этого фильма данная техника стала известна широкой публике. Но как пишут участники этой дискусии, в фильме нет большого числа крупных планов (то есть планы крупные есть всеж-таки, но непростительно мало). Но фильм ну нисколько не порнографический. Противоречие.--Knyf 22:29, 1 января 2007 (UTC)
Во-вторых.Тем более в более ранних обсуждениях факт порнографичности и не отрицался даже. Может и из обсуждения удалить слово "порнография"?

К сожалению ход ваших мыслей для меня не является прозрачным. Не будете ли вы столь любезны переформулировать вашу фразу, так чтобы она стала понятна даже такому ограниченному человеку как я.--Dennis Myts 07:34, 2 января 2007 (UTC)

3 Формулировка неэкцеклопедична, т.к. не учитывает несовершеннолетних. И к тому же почему Вы удалили Индонезию?

С уважением Dennis Myts 13:56, 1 января 2007 (UTC)

причем здесь несовершеннолетние? было "Минет встречается как при гетеросексуальных, так и при гомосексуальных половых контактах. " .Стало "Использование минета не зависит от сексуальной ориентации". Эта формулировка более энциклопедична.--Knyf 22:29, 1 января 2007 (UTC)

Не передёргивайте, я писал о Сингапуре.--Dennis Myts 07:34, 2 января 2007 (UTC)

Я не передергиваю. Речь-то по 3-му пункту велась о энциклопедичности, а Вы писали о Сингапуре, да. Вы просто невнимательны.--Knyf 16:24, 2 января 2007 (UTC)

Не хотелось бы Вас нервировать, но к моему великому сожалению я нумеровал мои абзатцы не согласовываясь с Вашими (возможно конечно что и напрасно) и поэтому разоговор был имено о Сингапуре.--Dennis Myts 17:39, 2 января 2007 (UTC)

И почему Вы кстати удалили дополнение о запрете на гомосексуальные оральные сношения? Пожалуйста будте последовательны в Ваших правках, а пока я востановлю утерянный фрагмент (быть может вы сделали это случайно?)--Dennis Myts 08:08, 2 января 2007 (UTC)

Почему я это сделал, я уже писал выше. Будте внимательнее, читайте ответы не только себе.--Knyf 16:24, 2 января 2007 (UTC)

В результате последовательрых изменений сделалась ложной формулировка о Индонезии, раньше она (формулировка) была привязана к Сингапуру. Оральный секс там формально запрещён, но не преследуется. Никаких изменений законодательства там не было.--Dennis Myts 08:15, 2 января 2007 (UTC)

Кстати, да, в Сингапуре, ор секс запрещен для всех, ничего не изменилось. [11]--Knyf 15:38, 2 января 2007 (UTC)

Да Вы ответили, но похоже что даже приведённую Вами ссылку вы невнимательно прочитали. Впрочем мне уже даже и не интересно продолжать эту тему, далайте что хотите.--Dennis Myts 17:39, 2 января 2007 (UTC)

Что касается меня, то я бы возразил только против формулы порнографический. В известном смысле всё, что мы тут делаем можно отнести к порнографии. Что касается непосредственно фильма, то он гораздо ближе к тому, что называется жёсткой эротикой, чем к порнографии, которая, как правило, харакатеризуется большим количеством крупных планов. old_ivan 13:19, 1 января 2007 (UTC)

Общепринятым термином является порнография,он является наиболее приемлемым поэтому для энциклопедии, нежели «жёсткая эротика».--Knyf 13:43, 1 января 2007 (UTC)

Кроме того, когда в дискуссии о ссылке на фильм он назвался порнографическим, и это не вызывало возражений. Может и из дискуссии тоже уберете это непонравившееся вам слово? И вообще согласен с участником Andyvolykhov: зачем упоминание фильма здесь вообще?? Если кто-то тут может описать эту пресловутую технику "глубокого горла", пожалуйста, (хотя лично мне кажется что фильм и не смотрел никто :) ). Так вот опишите суть этой техники. До фильма она же была известна, пусть и менее распостранена. Само упоминание фильма излишне в данной статье - есть описание самого фильма, этого достаточно.Я не прав? --Knyf 22:29, 1 января 2007 (UTC)

• Нееее... --AndyVolykhov ^↔ ты "садиииист". При чём тут саморазрядка (или самоудовлетворение) и красование собой под названием "нарциссизм"??? Порнография включает в себя все элементы сексуального возбуждения и удовлетворения с целью достижения оргазма и у зрителей, в том числе и с демонстрацией миньета, но присутствие " миньета " в фильме СОВЕРШЕННО не означает его порнографичность -- миньет может демонстрироваться по разному. :))) Про "ориентации" ничё говорить не буду, так как это совершенно без каких-либо разниц.

Ссылка

Ссылка на форум http://www.zuuu.spb.ru/viewtopic.php?t=41 бессмысленна, т.к. для того что бы прочитать ее содержание нужно быть зарегистрированным на этом форуме и иметь определённое количество постов — Эта реплика добавлена участником D.k.Brazz (о • в)--Dennis Myts 15:41, 23 февраля 2007 (UTC)

Этой ссылки нет на странице--Dennis Myts 15:42, 23 февраля 2007 (UTC)

Со вчерашнего дня... Sadie 20:06, 23 февраля 2007 (UTC)

Про буддизм

Утверждать, что "В буддизме строго запрещено невагинальное половое сношение" со ссылкой на одного автора есть принципиальное непонимание смысла и сути буддизма. Фактически эта фраза аналогична утверждению "христиане сжигают ведьм на кострах". Предлагаю исправить на следующий текст: "В буддизме может быть строго запрещен оральный секс" со ссылкой на того же автора, раз уж его где-то выкопали.

Согласен и счас подумаю как исправить. Чтобы "раскрыть тему буддизма", надо очень серьезно разбираться. Щас подумаю, как исправить ту инфу, что есть. LeopardikFC 06:35, 15 июля 2008 (UTC)

Ссылка на радужную вечеринку

там же статье про радужные вечеринки написано что это чушь, и есть сомнения что это так.zutum

Там не написано, что это чушь, там написано, что существуют сомнения в достоверности этой информации. Но почему в данной статье не может быть ссылки на статью, где описаны разные точки зрения на вопрос, который, безусловно, связан с темой орального секса? AndyVolykhov ^↔ 17:07, 8 марта 2008 (UTC)

Это не точка зрения.

Не понял Вас. AndyVolykhov ^↔ 17:22, 8 марта 2008 (UTC)

Но почему в данной статье не может быть ссылки на статью, где описаны разные точки зрения на вопрос, который, безусловно, связан с темой орального секса?

Там нет точек зрения, там случай из жизни. Лучше про недавний случай в МГУ написать.

Какой же случай из жизни? В статье Радужная вечеринка приведено описание явления (где и когда оно было описано) и расписано, что одни признают, другие отрицают его существование. А какой "случай в МГУ" имеется в виду? AndyVolykhov ^↔ 17:36, 8 марта 2008 (UTC)

Почему Вы пишете, что не понимаете, что это не точка зрения?

Пожалуйста, изъясняйтесь понятнее! Я со своей стороны постараюсь конкретизировать вопрос: почему Вы полагаете, что читающим статью Оральный секс не будет интересна статья Радужная вечеринка? Независимо от того, существуют ли они в реальности, это связано с тематикой статьи, а именно с общественным обсуждением тематики орального секса. AndyVolykhov ^↔ 18:05, 8 марта 2008 (UTC)статью эту тоже надо удалить, поскольку ерунда.

Хм. Ну, попробуйте, хотя я к тому не вижу оснований. ВП:КУ - к Вашим услугам. AndyVolykhov ^↔ 18:19, 8 марта 2008 (UTC)

Потому что с тематикой статьи связана куча статей. Ссылки на все упоминания минета в статью просто не влезут.

Не "все упоминания минета", а статьи, непосредственно дополняющие данную. AndyVolykhov ^↔ 18:19, 8 марта 2008 (UTC)

Чем эта ссылка лучше? Она тоже непосредственно дополняет статью:)

Оральный секс в обществе

Прекратите убирать абзац с информацией об отношении к оральному сексу в малообразованных слоях современного городского общества и уголовной субкультуре. Когда один человек берёт в рот половой член другого человека, причём в итоге у владельца полового члена происходит эякуляция и оргазм — это секс, что бы Вы там ни думали по этому поводу. --Grebenkov 17:37, 22 июля 2008 (UTC)

Вафля (жаргон) значение

http://psihodelic.narod.ru/3.htm не является авторитетным источником (пишет, что вафля - сперма) 13:10, 25 сентября 2008 (UTC)

Зато книга Г. Б. Дерягина (Дерягин Г. Б. Криминальная сексология. Курс лекций для юридических факультетов. М., 2008. С. 77. ISBN 978-5-93004-274-0) — является. Информация оттуда. --Grebenkov 13:14, 25 сентября 2008 (UTC)

Дайте номер странички, пожалуйста, чтобы этого вопроса не касаться в дальнейшем--Knyf 16:36, 25 сентября 2008 (UTC)

Номер страницы указан в ссылке выше. На 77-й странице. Точная фраза: «Лиц, осуществляющих фелляцию (минет), называют «вафлёрами» (от слова «вафля» — сперма), метят специальными татуировками». Простой поиск в гугле по строке «вафля сперма» показывает, что в этом значении слово реально употребляется. Чисто лингвистически это также более обоснованно: ну как может быть «мужской половой член» женского рода? --Grebenkov 17:45, 25 сентября 2008 (UTC)

Страницу не усмотрел. А на счет грамматического рода не слыхали ничего? И вы в школе не училичь? Учащиеся всегда рисовали на стенах, досках, а когда были бесплатные учебники, то и в учебниках члены с крылышками и назвали это "аэровафлЯми" :) Эх, детство золотое--Knyf 21:07, 25 сентября 2008 (UTC)--Knyf 20:59, 25 сентября 2008 (UTC)

Мда. Вообще-то считается, что статьи в Википедии должны писаться на основе авторитетных источников, а не школьных воспоминаний. Это не говоря уже о том, что представления школьников об уголовном жаргоне являются, мягко говоря, далёкими от истины. Грамматический род этого слова указан здесь. --Grebenkov 21:12, 25 сентября 2008 (UTC)

вышесказанное относится к вашему вопросу: "ну как может быть «мужской половой член» женского рода?", а не к статье. В статье уже кем-то проставлен источник. А на счет того, что детки не понимают значений слов, так спросите у них какого человека называют петухом, к примеру, или что такое разводить. Я к тому, что уголовный жаргон нас всех окружает с самого детства --Knyf 02:14, 26 сентября 2008 (UTC)

"общецерковно не рассматривался[источник?]" Какой умник требует источник о том, чего не было? Найдите обратное, тогда статью и можно исправить.--91.124.54.132 02:34, 30 декабря 2008 (UTC)

Почему бы вообще не удалить упоминания об уголовном жаргоне? Как-то глупо и не к месту. Ересь да и только. как вырезка из разговора в туалете "настоящих пацанчиков". Не достойно это быть в Википедии95.167.42.124 11:27, 24 августа 2011 (UTC) Art.An.

Перевод

Пролистал все доступные мне словари французского языка и не нашел там использования faire des minettes в смысле щекотать, ласкать. Может кто поделится пруфлинком? — Эта реплика добавлена участником Zasypich (о • в)

• В словарях не знаю, но во французской Википедии есть: fr:Minette--Yaroslav Blanter 05:42, 20 мая 2009 (UTC)

уберите битую ссылку

Ссылка Василий Юнак Возможен ли для верующего человека анальный и оральный секс?. - битая Сейчас эта статья вот здесь [12] И писал ее не Василий Юнак. Исправьте, пожалуйста, так как статья защищена от редактирования 213.85.87.131 13:51, 10 июня 2009 (UTC)алекс

Я заменил, но вопрос об авторстве той статьи остаётся. Анонимные источники не более авторитетны, чем сообщения на форуме, так что наверное надо будет искать какие-то другие материалы. --Shureg 14:00, 10 июня 2009 (UTC)

Иллюстрация к поэме Paul Verlaine

Если бы изображение не было отпатрулировано, я бы его удалил. Оно не иллюстрирует оральный секс. Kitaets 10:03, 24 января 2010 (UTC)

• А что оно иллюстрирует? Нормальный кунилингус. ShinePhantom 03:14, 25 января 2010 (UTC)
  • Наверное, художник это подразумевал, но его фантазия слишком разыгралась: при таком положении головы относительно половых органов женщины делать кунилингус невозможно. Уже есть приличная иллюстрация, зачем же коллекционировать? Kitaets 17:40, 25 января 2010 (UTC)

Со страницы сообщений об ошибках

Здравствуйте

В главе "Оральный секс и религия" говорится что Ислам не запрещает оральный секс. Однако оральный секс строго запрещен в Исламе и тот, кто говорит обратное не может принести достаточно доказательств. О запрещенности орального секса в Исламе читайте http://www.fatwa-online.com/fataawa/marriage/sexualrelations/sre003/0091016.htm это постановление одного из самых известных ученых Ислама современности, шейха Албани в книге al-Fataawa al-Muhimmah - Page 709. А также шейх Джабири по ссылке http://www.fatwa-online.com/fataawa/marriage/sexualrelations/sre003/0090814.htm в постановлении Al-Ajwibah al-Jaabiriyyah ‘alaa As.ilah al-Bareediyyah al-Iliktroniyyah - Question 2. Также шейх Мунии по ссылке http://www.fatwa-online.com/fataawa/marriage/sexualrelations/sre003/0030726.htm в постановлении Fataawa Muhimmah li-Nisaa. al-Ummah – Page 154. Однако разрешены поцелуи и легкие ласки половых органов партнеров. Спасибо

Автор сообщения: Расим Исмаилов

Со страницы сообщений об ошибках

Здравствуйте!

В главе "Оральный секс и религия" говорится что в Библии прямого запрета на оральный секс нет. Должны ли читатели и пользователи "Википедии" расценивать сказанное выше как "зеленый свет" к оральному сексу? "Прямого запрета нет",- может тогда составители статьи могут предоставить пользователям косвенные ссылки на данный Библией запрет или разрешение последнего? О запрещенности орального секса в Православной Церкви можно сделать выводы обратившись к следующим статьям: http://www.taday.ru/vopros/20162/22745.html http://www.10zapovedei.ru/grehi/oralniy_sex.htm

Автор сообщения: Максим80.67.244.226 15:44, 7 июня 2010 (UTC)

Еще одна точка зрения на оральный секс православной церкви в лице игумена Петра Мещеринова

Игумен Петр (Мещеринов) писал: «И, наконец, нужно коснуться щепетильной темы супружеских отношений. Вот мнение одного священника: «Муж и жена — свободные личности, соединенные союзом любви, и никто не имеет права входить к ним с советами в супружескую спальню. Я считаю вредной, и в духовном смысле в том числе, любую регламентацию и схематизацию (“график” на стене) супружеских отношений, кроме воздержания в ночь перед причастием и аскезы Великого поста (по силам и взаимному согласию). Считаю совершенно неверным обсуждать вопросы супружеских отношений с духовниками (особенно монашествующими), так как наличие посредника между мужем и женой в этом вопросе просто недопустимо, и до добра никогда не доводит».

Vanilinka 21:22, 3 февраля 2011 (UTC)

Vanilinka 21:26, 3 февраля 2011 (UTC)

Это как-то очень глобально и может быть отнесено не только к оральному сексу, но и к куче других сексуальных практик, отличных от традиционного секса. AndyVolykhov ^↔ 08:28, 4 февраля 2011 (UTC)

Название

Оральный - это то, что касается рта. В данном контексте - это поцелуи. А речь в статье идет об орально-генитальном сексе. 95.68.103.142 22:38, 19 марта 2012 (UTC)

Во-первых, поцелуи сексом не считаются. Во-вторых, есть устоявшаяся терминология, и не нам её менять. AndyVolykhov ^↔ 06:26, 20 марта 2012 (UTC)

В Исламе

Привет всем! Где написано что Ислам не запрещает оральную стимуляцию половых органов? есть ли авторитетний источник? --RM-WaRRioR 05:16, 14 июня 2012 (UTC)

Католическая позиция

Не думаю, что кто-то страдает воздержанием от орального секса по причине того, что на Вики написана не совсем верная позиция Католической Церкви на оральный секс. Однако, считаю, что информацию можно поправить, например, согласно этой ссылке.

http://bustedhalo.com/features/what-does-the-church-teach-about-oral-sex

Там приведены отсылки к англоязычной литературе, к которой я, к сожалению, доступа не имею. Maksim Fomich 22:36, 23 ноября 2012 (UTC)