Обсуждение:Психическое здоровье Иисуса

Цитата Льюиса

Во-первых, в преамбуле цитирование недопустимо. Во-вторых, сама подача — грубейшее передергивание цитирования Льюиса и контекста, в котором самим автором утверждение приводится. --Shamash (обс.) 09:22, 4 сентября 2018 (UTC)

Лешек Новак

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Tempus.

Лешек Новак из stacja-ateizm.pl [1] - это другой человек. Лешек Новак, о котором (было) написано в статье, этот человек: [2]. Wikipek (обс.) 11:40, 4 сентября 2018 (UTC)

• Спасибо за уточнение. Даже если другой, всё равно и он не подходит под ВП:ЭКСПЕРТ. Tempus / обс 11:47, 4 сентября 2018 (UTC)

• Увидим, пока. Wikipek (обс.) 12:03, 4 сентября 2018 (UTC)

Источники

Tempus, кое-что можно взять отсюда с атрибуцией: [3]. --Shamash (обс.) 19:13, 4 сентября 2018 (UTC)

• Кстати, да. Спасибо. Книга хороша. Tempus / обс 19:15, 4 сентября 2018 (UTC)

@Igrek:, может быть статья представляет интерес. --Shamash (обс.) 21:13, 4 сентября 2018 (UTC)

Нужна ли эта статья?

Коллеги, а зачем эта статья? Увидев заголовок, подумал, что это какая-то глупая шутка. Это же сборник цитат, и ничего другого из себя представлять она не может. -- A man without a country (обс.) 12:02, 13 сентября 2018 (UTC)

• Вероятно, нет. --Shamash (обс.) 17:29, 13 сентября 2018 (UTC)
• Льюис (и многие наши современники вслед за ним) выводят доказательство божественности Исуса, испольуя гипотезу о его безумии в качестве reductio ad absurdum. И хотя бы в этом качестве статья имеет право на существование. be-nt-all (обс.) 10:17, 16 апреля 2019 (UTC)
• Не нужна. Wikipek (обс.) 08:43, 22 мая 2021 (UTC)

Является ли эта статья энциклопедичной? Нужна ли она для Википедии? Конечно, это очень интересная информация, но ненужная и бесполезная. Sv888 (обс.) 09:56, 27 июля 2021 (UTC)

• А информация о бозоне Хиггса вам в жизни много раз пригодилась? — Muhranoff (обс.) 13:31, 27 июля 2021 (UTC)

Мк. 3:21 и Ин. 10:20

Я думаю, вы очень этого боитесь, поскольку вы изъяли мой текст из сегодняшнего выпуска в статье «Психическое здоровье Иисуса». Из этих отрывков Евангелия вы можете ясно увидеть, что люди думали об Иисусе. Для этого не нужно никакого научного обоснования. В этой секции: Фарисеи#В Евангелиях — это описание отношений между Иисусом и фарисеями со ссылками только на Библию. Никакого научного обоснования со сносками. Вам недостаточно даже оправданий двух неврологов, психиатра и христианского историка. Почему ты не убираешь этот раздел? В англоязычной Википедии в статье «Mental health of Jesus» к моим Мк. 3:21 и Ин. 10:20 участники добавили ещё Мк. 3:22 и Ин. 7:20. Я не советую это удалять. Эту статью наблюдают 50 участников. Wikipek (обс.) 18:46, 21 мая 2021 (UTC)

• У:Wikipek, думать, конечно, можно самые разные вещи, но обсуждать нужно содержание статей, а не участников. А особенно, когда используется местоимение «ты», хотя я чётко указал на своей личной странице, что предпочитаю исключительно «Вы». Далее, есть такие области как библеистика и экзегетика, в которых упомянутые психиатры не смыслят ничего, а т.н. «христианский историк», толковал всё исключительно в угоду агитпропу. Что касается отсылок к другим статьям русскоязычной и англоязычной Википедии, то ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. В целом же, можете попробовать направить своё несогласие на ВП:НЕАРК-КОИ. И, может быть, Вам повезёт. Tempus /// ✉️ 23:50, 21 мая 2021 (UTC)