Обсуждение:Путешествие во времени

Определение

Путешествия во времени — предполагаемое перемещение человека или каких-либо объектов^{[уточнить]}... - про "объектов" - некоторые сомнения (ибо тогда это "перемещение"). --Tpyvvikky (обс.) 03:13, 9 декабря 2016 (UTC) ..и кстати - согласование неверное: "Путешествия" (мн.ч.) - "предполагаемое" (ед.ч.)

Подозрение

Мне кажется, что в статью пришёл Нестеренко и понапихал всюду ссылок на свои произведения. --31.134.85.109 01:30, 4 января 2015 (UTC)

Институт исследования природы времени "в МГУ"

Институте исследования природы времени в МГУ http://www.chronos.msu.ru/ru/rindex - имеется подозрение что имеет косвенное отношение "к МГУ" (ибо лишь хостится на его сервере (по старой дружбе), да создатель - вел там семинар) — Tpyvvikky (обс.) 12:34, 27 марта 2020 (UTC)

Ошибка в ссылке

Две ссылки ведут на одну и ту же страницу: Parkan II и Plants vs. Zombies 2: It's About Time ведут на страницу Parkan 2 исправьте пожалуйста.178.95.9.125 08:35, 13 апреля 2015 (UTC)

Уточнить

С. Хокинг был знатным любителем сабжа.. И та его вечеринка, ну и - церемонию погребения праха Хокинга разрешили посетить путешественникам во времени (на сайте, разыгрывающем билеты на мероприятие, могут зарегистрироваться люди, рожденные до 31 декабря 2038 года)

Правка 31.134.85.109 - Не может ли кто-нибудь указать конкретную книгу, фигурирующую в правке как Зельдович, Новиков, 1975,? --Redish 07:58, 7 июня 2015 (UTC)

Нашел. Это СТРОЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ВСЕЛЕННОЙ. Там, действительно, сказано, что "По-видимому, из замкнутости линий времени вовсе не однозначно следует нарушение принципа причинности." Однако 1) они нигде не формулируют этот принцип и 2) несколькими страницрми выше пишут, что "Наличие замкнутых линий времени нарушает причинность". --Redish 12:17, 7 июня 2015 (UTC)

В 1936 году Ван Стокум обнаружил(<предположил>), что тело, вращающееся вокруг массивного и бесконечно длинного цилиндра, может попасть в прошлое...  [F. J. Tipler «Rotating cylinders and the possibility of global causality violation», Phys. Rev. D. 9, 2203—2206 (1974)] 

- "Статья содержит именно доказательство"[1] ©Redish - "обнаружил" - точное установление факта. Просьба к Redish привести тут цитату из данной статьи где данный ученый пишет про точное установление/обнаружение данного явления. — Tpyvvikky (обс.) 13:49, 8 января 2020 (UTC)

Гм... А можно (в качестве примера)посмотреть цитату из данной статьи, где данный ученый пишет про то, что он всего лишь предположилданное явление? — Redish (обс.) 19:15, 8 января 2020 (UTC)

• То есть у Вас нету подтверждения данному Вашему утверждению (см.выше).. — Tpyvvikky (обс.) 20:48, 8 января 2020 (UTC)

• То есть Вы не можете объяснить на примере, какого рода подтверждения Вы хотите и почему нужна замена в тексте — Redish (обс.) 21:03, 8 января 2020 (UTC)

Изображение часов

Вместо изображения часов, на мой взгляд, было бы более полезным поместить рисунок из книги "Машина времени" Уэллса, изображающий Путешественника во времени на своей машине. Например, из ранних изданий, так как у них срок лицензии давно окончен. ~~Kanonir123 (обс.) 09:13, 20 ноября 2018 (UTC)

Экзотическая материя

Существование экзотической материи подтверждено как теоретически, так и экспериментально}}

Примечания

Спас на страницу обсуждения, возможно кто-то переформулирует. ·~~Carn 14:53, 26 августа 2019 (UTC)

Оформление

любопытно - а почему разделы Парадоксы и Вопрос нравственности засунуты в В произведениях культуры/В литературе ? (или это вандализм..) — Tpyvvikky (обс.) 18:28, 1 января 2020 (UTC)

• Все просто, путешествие в прошлое это просто гипотетический прием, к реальности не имеющий отношения, поэтому в литературу и кино! Семьянин (обс.) 07:18, 17 апреля 2023 (UTC)

Прошлое Вселенной для возможного перемещения! (не берем классические случаи принципа причинности, а в квантовой механике принцип причинности слишком сложно определить)

Предположим мы решили переместится в прошлое на некоторое время назад, но перед перемещением хочется найти ответы на следующие вопросы:

1. Вселенная в прошлом полностью детерменированная или нет? (т.е. в прошлом, Вселенная 100% будет откатываться назад по всем событиям и принцин неопределенности будет определен? Грубо говоря, берем рандомного человека в прошлом которое реально прошло и человека в прошлом которое мы собрались посетить у них в одним момент времени электрический сигнал в нейроне сработает 100% одинаково или в рамках принципа неопределенности сигналы будут разными?
2. Как узнать что прошлое которое прошло и прошлое в которое мы собрались будет одно и тоже прошлое, а не парралельные прошлые?
3. Если по какой то причине ты собрался в прошлое, а потом решил вернуться в свое настоящее из которого ты собирался в прошлое это будет сопоставимое перемещение по одной и той же Вселеенной, а расположение всех частиц и траекторий с размерами вселенной будет отличаться или это будут разные Вселенные со своими конфигурациями которые немножко да и будут отличимы диктуемые квантовой механикой?
4. Какие требуются затраты энергии чтобы ты попал в прошлое и размер Вселенной уменьшился или черная дыра назад во времени превратилось в зведу которая скоро вспыхнет в сверхновую и появится на ее месте черная дыра(т.е. в настоящем она уже черная дыра, а в прошлом она еще звезда).
5. Как будет работать в обратную сторону(при перемещении в прошлое) радиоактивность и полураспад, распавшиеся элементы? В каком порядке будут собираться распавшиеся элементы, будет ли соблюдаться 100% совпадение самовосстановления распавшихся элементов? (по сути дела это второй вопрос, только в другой формулировке)

Семьянин (обс.) 08:03, 17 апреля 2023 (UTC)

• Ваша реплика нарушает правило ВП:НЕФОРУМ, а также предупреждение в начале данной страницы. Подобные темы уместно обсуждать на форуме dxdy.ru или аналогичном. Leonid G. Bunich / обс. 10:04, 17 апреля 2023 (UTC)
  • Это не форум, это не обсуждение, это проблемы связанные с перемещением во времени, пожалуйста, сформулируйте правильные проблемы? Семьянин (обс.) 18:30, 17 апреля 2023 (UTC)
    • «Правильная постановка проблем» в Википедии, согласно правилам, должна выглядеть как цитаты или пересказ авторитетных мнений, а не как изложение личного мнения автора реплики. Если авторитеты науки уже размышляли над описанными вами проблемами — найдите эти публикации и включите в статью. Если же никто не высказывался по этим вопросам, то Википедия — последнее место, где их следует поднимать. Leonid G. Bunich / обс. 18:38, 17 апреля 2023 (UTC)
      • Процесс полураспада не может быть чьим-то личным или авторитетным мнением он независим от людей. Безусловно я постараюсь найти эти вопросы сформулированные АИ и изложить их в статье, весьма вероятно, некий посетитель, зайдя сюда уже знает эти вопросы и знает более грамотную формулировку в научной среде, и я надеюсь он может их изложить здесь. За сим, спасибо за Ваши замечания! Семьянин (обс.) 23:28, 17 апреля 2023 (UTC)