Обсуждение:Реквием по мечте

87.237.40.198 08:45, 13 августа 2009 (UTC)Цитата: Финальная сцена фильма считается одной из самых шокирующих в истории кино.

А чего в ней шокирующего? Помните, как сказал поэт: «Мясо болело и гнило, и превращалась в массу // Смрадного разложенья, свойственного мясным.» --The Wrong Man 20:36, 20 января 2006 (UTC)

Цитата: Безусловно данный фильм — шедевр, смотреть его должен каждый и каждый вынесет от туда достаточно, чтобы осознать чего может стоить отступление от здравого смысла и отсутствие элементарного внимания к окружающим нас людям. Статья написана как субъективный отзыв о фильме, а не в энциклопедическом стиле. Её следует переписать. Delaila 20:21, 9 декабря 2007 (UTC)

Удалил неуместные комментарии

Не уверен что у меня есть на это права по этому лишь скрыл их. Неуместно :

-личная (субективная) оценка фильма или статьи

-ссылка на сторонний ресурс

-комментарии к устаревшей версии статьи

Если не прав - пожалуйста поправьте. — Эта реплика добавлена участником Insomniac (о • в)

Комментарии относительно самой статьи вполне уместны. -- Esp 08:34, 27 января 2008 (UTC)

Ф 77.79.189.143 06:06, 19 сентября 2014 (UTC)

89.184.252.228 08:32, 18 февраля 2008 (UTC)МистерХ

Героин

Если мне не изменяет память -- в фильме нигде не сказано что наркотиком был именно героин.

от героина не расширяются зрачки 11:57, 14 апреля 2009 (UTC)

--[ Говорилось:

   --Есть хорошая новость - на улицах появится героин, он сказал, что не хочет чобы на праздники кого-то ломало.
  --Ты ему поверил?
  --Да, когда узнал плохую новость.
  --Говори.
  --Цена взлетела вдвое.

И еще в начале кто-то сказал :

  -- Улётный героин.

--[ Вы на английском дайте перевод. Слово "порох" -- это спиды, амфетамины, да и зрачки у них расширяются от него, не говоря уже о характерном поведении на отходняках.

ЭТО ТОЧНО АМФЕТАМИНЫ

91.79.173.164 15:28, 15 февраля 2011 (UTC) Паша

У меня на упаковке написано:
   [Двое любовников живут в Нью-йорке. У них есть своя варианция американской мечты: создать маленький бизнес и жить безбедно. Но они оба давно сидят на героине. Мать главнго героя привыкает к пилюлям для похудения, которые её прописал врач. Но прчина деградации в абсолютной пустоте их внутреннего мира.]

Они ещё говорили про дурь, если я не ошибаюсь, дурью называют марихуану. {если я ошибаюсь исправте пожалуйста.спасибо.

дурью называют любой наркотик. 11:57, 14 апреля 2009 (UTC)

89.178.64.163 13:18, 6 мая 2008 (UTC) davinchi @ jabber.ru

91.203.126.228 02:41, 12 мая 2009 (UTC)Мой любимый фильм-реквием по мечте. Там смешалось все-добро и зло, свобода и зависимость, порывы и бездействие. Фильм- трагедия. Трагедия человеческой жизни. В фильме показано, как умирают человеческие мечты. Мечты о лучшем. Мечты о будущем. И не всегда эти мечты сложны, иногда примитивны, но смотреть как рушиться любая меча-это ужасно. После просмотра фильма я плакала.в уму пересматривала картины из фильма..Неужели такое бывает?

несмотря на пессимизм, фильм показывает, что всегда есть выбор.и выбор за человеком. 91.203.126.228 02:41, 12 мая 2009 (UTC)

Прошу исправить статью

Прошу исправить статью: в фильме главные герои никак не могут употреблять героин! Во-первых после укола героином происходит сужение зрачков, а не расширение. И главное, если, как выражаются герои: «Классный кайф»- после уколом героина хорошего качества герои вообще не смогут и слова произнести, а в фильме они болтают без передыха. (после укола героина человек похож на очень пьяного: язак заплетаеца, очень хочется спать, человеку становится на все и на всех!) Пишу эти исправления в связи с тем, что раньше я был наркоманом и перепробовал огромное количество разных наркотиков. А наркотик, которым колются в фильме, больше похож на кокаин (да им тоже колются) и именно после укола кокаина самые сильные ломки, а зрачки действительно немного расширяются. Михаил.

Правила этого сайта таковы, что в данном случае исключительно личный опыт не будет приниматься во внимание. Важны «авторитетные источники» (см. ВП:АИ). -- Esp 12:32, 14 августа 2009 (UTC)

Несправедливо забытый

Даже в нашей замечательной Википедии, не говоря уже о множестве других сайтах с музыкальным контентом, напротив названия "Реквием по мечте - саундтрек" в разделе "Композитор" ставят некоего Клинта Мансела (Clint Mansell). И ведь он действительно "некий", по сравнению с настоящим автором произведения - В.А. Моцартом. Уж не знаю, как получилось, что самого знаменитого в мире композитора (в первую очередь своим "Реквиемом") вдруг забыли, присвоив авторство (в данном случае - композиторство) американцу Клинту Манселлу. Считаю, что такой вопиющей несправедливости не место на просторах Википедии, поэтому вношу изменения в статью и в разделе копозиторы и добавляю Моцарта.

Поддерживаю, только вынужден вас поправить, это произведение написал не Моцарт, а не менее известный немецкий композитор Рихард Вагнер

Считаю должным исправить Вас, "Реквием по мечте" был написан немецким композитором Ромбергом и был приписан Моцарту ещё Шуманом, который любил разные приколы и прочие мистификации. Позже дело Шумана продолжил Фриц Крейслер, который исполнял "Реквием", также приписывая его Моцарту. Крейслер разгадал маневр Шумана, но шумановская мистификация ему понравилась, и он не стал раскрывать правду народу. Позже его секрет все же был разгадан, и угадайте, кем? Тем самым Квинтом Мэнселлом. Воспользовавшись малой известностью произведения, он присвоил его себе, но предварительно, на всякий случай, предельно упростил мелодию, чтобы не быть уличенным в плагиате. Потом его обман раскрылся, но авторские права уже принадлежали Квинту. Поэтому официально "Реквием" считается его произведением. Но большинство знает, что Мэнселл тут ни при чем, и приписывают "Реквием" Моцарту. Но и это не вполне справедливо, ведь "Реквием по мечте" был написан Бернгхардом Ромбергом по случаю гибели его любимой виолончели в результате аварии грузовой кареты. Прошу восстановить справедливость, и впредь приписывать "Реквием по мечте" Б.Ромбергу. Искренне Ваш, аноним. 178.158.100.70 17:15, 2 апреля 2012 (UTC)

Ну вот как, ну вот как можно вообще подумать, что эту музыку написал Моцарт или Вагнер? Вы никогда не слышали их произведения? Нет ни одного достоверного источника, утверждающего это. Этот саундтрек написал Клинт Мэнселл и никто иной. 188.123.240.137 18:35, 28 апреля 2011 (UTC)

Я лично давно борюсь против подобного невежества. Но когда я вижу, что этот дебилизм уже и на просторах Википедии стал распространятся, мне от бессилия хочется на стену лезть. Не трогайте Моцарта! Не трогайте Вагнера! Вы же профаны без музыкального образования, ну зачем лезть? О Боже. Ладно люди просто заблуждаются. Но зачем на Википедию со своими заблуждениями лезть? 85.244.133.109 13:32, 29 октября 2011 (UTC)

ALSO

Товарищи, Моцарта в студиююю и с аплодисментами!!! 195.218.231.67 17:58, 17 декабря 2009 (UTC)

Реквием по мечте написал Рихард Вагнер, есть такое мнение.

Вопреки вышеизложенному мнению заблуждающихся, В.А. Моцарт не имеет никакого отношения к саундтреку фильма. Саундтрек называется Lux Aeterna, написанный Клинтом Мэнселлом и переисполненный Лондонским Оркестром с хором.Заблуждения неграмотного большинтва приводят к потере связи между Мэнселлом и его произведением, учитывая что каждый год всё больше людей считают данный саундтрек произведением Моцарта.

Большинство путает эту композицию с "Requiem" Моцарта, являющегося произведением всемирной классики и состоящего из 14-ти частей. Подробное описание Реквиема Моцарта можно узнать здесь [[1]] — Эта реплика добавлена с IP 80.64.175.88 (о) 19 февраля 2010 (UTC)

Подлая ложь наглых еврейских пропагандистов. Музыку написал Рахманинов, а аранжировку - Прокофьев. --89.208.20.114 06:11, 27 мая 2010 (UTC)

До чего же вы все смешны! Ни моцарт, ни Рахманинов, не имеют к этому произведению ни малейшего отношения! А то что Прокофьев писал аранжировку это так же нелепо! Он никогда не сотрудничал с Рахманиновым! Автором музыки является Вагнер

сам ты смешной! Вагнер абсолютно не причём. называют "Кольцо Нибелунга" "Der Weg in Walghal" ("Путь в Валгаллу").

я всё оперу слышал, нет там такого, скажу ещё, в этой опере "Der Weg in Walghal" вы даже не найдёте!! попробуйте сами, можно её скачать, в rutracker.org есть... Моцарт так и не дописал его,начал он,а за него закончилиjavascript:insertTags("%2091.205.239.112 12:53, 7 марта 2011 (UTC)","","") Искренне поддерживаю! Уже так надоело, что все почему-то уверены, что это написал Вагнер или Моцарт. Никогда их произведения, видимо, не слышали. 188.123.240.137 18:37, 28 апреля 2011 (UTC) Это произведение написано гениальным композитором Рихардом Вагнером и никем другим!!!178.172.186.223 18:54, 24 августа 2011 (UTC) Прежде, чем провозглашать какие-то заявления по поводу плагиата реквиема о мечте, переслушайте настоящий Реквием Моцарта из 14-ти циклов, а также Оперу "Валькирия" http://www.torrentino.com/torrents/361636, найдите там хотя бы нечто похожее, чтобы подкрепить свои слова фактами, ибо многие обвинители, вероятно, ничего не знают об этих композиторах, кроме того, что они очень известные.... Что же, малоизвестный композитор не может написать великолепное произведение? Подобная ЛЖЕИНФОРМАЦИЯ от некомпетентных людей (из области: слышал звон, да не знаю где он) вводит в заблуждение массы людей, это действительно глобальная проблема

95.153.166.14 21:21, 29 октября 2011 (UTC)YYY 95.153.166.14 21:21, 29 октября 2011 (UTC)

я предполагаю что поставлю точку в этом споре;) произведение, об авторстве которого существуют разные теории, есть "32. Lux Aeterna" - OST Requiem for a Dream. первый раз я услышал об авторе - Клинт Мэнселл - после просмотра фильма "Реквием по мечте". И после того как и до меня дошли слухи, что истинно это произведение толи Рихарда Вагнера из оперы "кольца Нибелунгов" "Ride of the Valkyries" или другое "Путь в Валгаллу" толи Моцарта "Реквием по мечте", я просто взял да и скачал те произведения на которые ссылается "знающий" народ и при том еще в исполнении национальных оркестров разных стран под управлением разных дирижёров и прослушал сам. Вывод: Клинт Мэнселл. Не верьте мне - убедитесь сами! 95.30.7.254 14:51, 4 января 2012 (UTC)

Боюсь, что никакую точку Вы не поставите: разве еще не ясно, что и Моцарту, и Вагнеру эту музыку приписывают люди, которые академическую музыку никогда не слушали и никогда слушать не будут? Остаётся только терпеливо удалять из статьи имена Моцарта и Вагнера - всякий раз, когда их кто-нибудь в очередной раз впишет. Может быть, хоть чей-то пыл охладит внесение этой информации в раздел курьезов... --Giulini 18:53, 9 февраля 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Джаред Лето и Дженнифер Коннелли (Реквием по мечте).jpg

Уважаемые авторы статьи! При проверке описания несвободного файла Файл:Джаред Лето и Дженнифер Коннелли (Реквием по мечте).jpg, использующегося в данной статье, обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Insider ⁵¹ 09:35, 26 января 2010 (UTC)

Спойлер?

Нельзя же вроде в статьях о филме вставлять спойлеры? или я не прав?

Спойлер — информация о сюжете книги, фильма или компьютерной игры, которая, будучи преждевременно раскрытой, лишает читателя некоторой части удовольствия от сюжета. Зачастую в сети Интернет спойлеры предваряют специальными предупреждениями, однако в Википедии тема любой статьи по умолчанию раскрывается полностью, поэтому специальных предупреждений, за исключением общего отказа от ответственности и названия секций (к примеру «сюжет» или «концовка») в Википедии нет. Недопустимо удалять информацию из статьи только из-за того, что вам кажется, что эта информация «портит» впечатление от чтения статьи. В любом случае, такие соображения не должны противоречить нейтральной точке зрения, энциклопедическому стилю или полноте статьи. Вы не правы. И не забывайте подписывать ваши сообщения! Раррар 10:56, 31 декабря 2010 (UTC)

Уважаемый Celest ! :))

Чем конкретно, Вам так принципиально не угождают мои правки ? М ?? :)))

Саундрек к фильму

Спешу обратить всеобщее внимание к тому факту, что саундрек к данном фильму(Clint Mansell & Kronos Quartet - Winter: Lux Aeterna) аранжированный для симфонического оркестра, ошибочно принимается широкими неискушенными общественными массами за музыку Моцарта(!), и распространяется под различными идиотскими названиями вроде: "Моцарт - Реквием по мечте (Лондонский симфонический оркестр)". Масштаб этого заблуждение достиг глобального рунетовского масштаба (сотни сайтов рунета)! В социальных сетях тоже самое! Не возможно послушать Моцарта! Куда не плюнь - везде эта гадость! Давайте не будем безразличными и будем стараться спасать культуру, это личное дело каждого культурного человека! Предлагаю добавить этот печальный факт в раздел "Интересные факты", чтобы предостеречь людей, которые будут читать статью! Как мне кажется - ввиду масштаба заблуждение это чрезвычайно важно и имеет самое непосредственное отношение к теме! Призываю быть благоразумными! Что скажите? 85.244.133.109 00:17, 29 октября 2011 (UTC)

Про саундтрек есть отдельная статья. Есть ли авторитетные источники (новостные сайты, например), заметившие данное "бедствие" и что-то написавшие по этому поводу? Пока таковых нет, начинать писать об этом в Википедии не следует. Это будет орисс. -- X7q 01:53, 29 октября 2011 (UTC)

Ссылки на несколько крупнейших музыкальных трекеров рунета разве не являются объективным док-вом этой проблемы? Это всецело подтвердило бы, что это факт, а не чей-то домысел!

"Следует отметить, что неверные или непроверяемые данные пользователь тоже может включить в статью, но при этом он должен явно отметить, что включаемые им данные являются не фактом, а лишь чьим-то мнением. Например, упоминание подобных данных следует начать с фразы «Распространено заблуждение о том, что…», «Согласно легендам, …» или «По мнению академика А. А. Иванова, …». Однако включать такого рода мнения следует только при условии их широкой известности или неоспоримой ценности для описания темы статьи."

Вот. Ссылаясь на этот абзац правил Википедии, я и прошу добавить тот самый факт, как бы там ни было. Ссылок на музыкальные трекеры могу десятки предоставить, широкая известность и неоспоримая ценность для написания статьи - неоспорима! 85.244.133.109 12:08, 29 октября 2011 (UTC)

Факт широкой известности мне честно говоря кажется сомнительным. Ну, залил какой-то ****к песню на варезник, подписал Моцартом, потом видимо это полу-автоматически попало на другие варезники и пользователи теперь качают в неведении. Ну и что? В новостях об этом не пишут. Считаю что ни к чему описывать в статье, что там происходит на варезниках и в прочих сомнительных местах. Бывает и хуже. Про "Free Public WiFi" слышали? То вообще эпидемия мирового масштаба. Однако в википедии ни слова. -- X7q 22:20, 29 октября 2011 (UTC)

Да, залил какой-то ****к песню на варезник, подписал Моцартом, а еще хуже сделал это в социальной сети, и многотысячная армия невеж скачивает\добавляют к себе, уверенные, что приобщились к классике; потом их друзяшки скачивают/добавляют к себе. Как следствие - тысячи тысяч принимают за Моцарта черти что. Вот даже до Википедии лавина докатилась, "неоправданно забытый" Моцарт, видите-ли. 85.241.39.197 23:58, 1 ноября 2011 (UTC)

Да вы хоть историю обсуждений почитайте! Это заблуждение даже Википедии коснулось! Какие еще док-ва нужны-то? 85.244.133.109 13:34, 29 октября 2011 (UTC)

Эх, это уже какой-то неоригинальный ОРИСС. ВП:Игнорируйте все правила, обращать внимание следует лишь на то, стала ли энциклопедия лучше после того, как вы сделали ту или иную правку... Только станет ли сама статья от этого лучше?--Раррар 06:11, 2 ноября 2011 (UTC)

Крайне доставляет плашка "источник" после фразы о том, что планктон считает автором композиции Вагнера. По-моему то, что в поисковиках по запросу "Моцарт реквием" практически нереально найти оригиналы среди тысяч Lux Aeterna, а так же то, что борцы за справедливость набежали прямо в это обсуждение, защищая бедного проигнорированного Моцарта (который уже небось электроток вырабатывает, вращаясь в гробу), мягко говоря, намекает. Что касается орисс, то я прямо прозреваю заголовки: "ШОК! МОЦАРТУ ПРИПИСАЛИ АВТОРСТВО LUX AETERNA!!! Читать далее...", "Скандалы - интриги - расследования: какую композицию не написал Вагнер?" Другими словами, тема достаточно специфическая, что бы о ней начали писать. А вообще, весьма примечательно, что 40% обсуждения фильма касаются вида наркотика, ещё 40% касаются просвящения глупцов о том, что у Моцарта с Вагнером украли саундтрек. 93.84.77.175 13:48, 23 августа 2012 (UTC)

Мечта не сбывается у многих и многие из нас теряют близких веру, что-то ещё. По сути нам не должно быть настолько жалко главных героев, т.к. они ничего хорошего не делают, живут только для себя, хотят получить что-то не прилагая никаких усилий, и так в жизни каждого из нас если мы ничего не сделаем, то вряд ли что-то получим, более того прилагая много усилий можно ничего не добиться. У американских режиссеров есть такая особенность: выставлять жертвами наркоманов, убийц и настолько, что плакать хочется, хотя если включить голову, понимаешь, что это лишь одна из граней их жизни, рассказанная 1 человеком. Чтобы узнать правду нужно мнение хотя бы 3 независимых человек. Ведь наверняка будучи наркоманами они многих людей обидели.

Веб-сайт

Сайт существует и я привел ссылку на него. Мне он показался достаточно уникальным по подходу, поэтому написан целый абзац. Можно наверное текст поджать, если кажется что раздут именно он, а не, простите, прямо-таки новеллизация сюжета, которая здесь возникла. Beefeather (обс.) 15:50, 20 февраля 2017 (UTC)

Мэнселл или Ромберг

предлагаю для сравнения прослушать Bernhard Romberg Op 23 Trauer Sinfonie 1810 Nr.1. Клинт Мэнселл мог быть этим произведением инспирирован.