Обсуждение:Телепатия

В защиту телепатии

Добавил русские синонимы и абзац:

Чувственная телепатия (эмпатия, сочувствие, соболезнование, единодушие) — ... Мыслимая телепатия (умозрение, единомыслие) — ...

Критики телепатии совершенно теряются в ответе на вопрос, - как же лично они чувствуют эмоции и мысли, видят образы далёкого или даже умершего человека по его коротким запискам или следам. Например, критики никак не могут объяснить видения эмоций, мыслей и действий, которые прозревают на месте событий следователи преступлений, археологи, зрители объектов искусств. А равно никак не могут объяснить передачу эмоций, видений, мыслей по коротким письмам через интернет или книги. А равно никак не могут объяснить явления сочувствия, соболезнования, единомыслие, единодушие, стадный инстинкт, "эффект сотой обезьяны", появление множества сенсорных ощущений одновременно у сотен тысяч болельщиков - соболезнующих спортсменам или соболезнующих страдающим на войне единодушным сородичам.

Пожалуйста найдите кто-нибудь ссылки на "эффект сотой обезьяны", не нахожу. Это достаточно известное явление, описанное у того же недавно очень популярного Друнвало Мельхиседека. Описывается, что на независимых остравах одна обезьяна придумала мыть батат перед едой. У неё это переняли её близкие сородичи, затем при накоплении определённого процента приверженцев и все остальные обезьяны на острове стали мыть батат. И каково же было удивление учёных, когда и на соседних островах, никак не сообщающихся с этим островом, обезьяны тоже начали мыть батат. Этот явление часто переносят на человеческий социум, как телепатический стадный эффект, единомыслие и единодушие Рода, родового Духа. (Если говорить по русски, а не по гречески.) 81.201.29.22 16:25, 19 августа 2008 (UTC)

Телепатия и христианство

С точки зрения христианства, телепатия (или убеждённость в её существовании) проявляется у людей одержимых бесами или имеющими от них зависимость.

Это ещё как понимать? Взгляните также на раздел "Критика" в статье "Экстрасенсорика". По-моему, у вас завёлся тролль-остряк. — Плюмбэкс, 12:08, 8 мая 2007 GMT.

Было бы странно если бы христианство отвергало телепатию. Удаляю фразу. В подтверждение своих слов привожу цитату из жития Сергия Радонежского, где без телепатии не обошлось:

В это время святой Сергий трапезовал вместе с братией. Увидев духовными очами то, что сделал святитель Стефан, блаженный тотчас встал из-за стола, немного постоял, читая молитву, и поклонился со словами: "Радуйся и ты, пастырь Христова стада, мир Божий да будет с тобой". Братия удивились тому, что блаженный поднялся из-за стола раньше конца трапезы, и некоторые поняли, что он так поступил недаром, но из-за какого-то бывшего ему видения. По окончании трапезы ученики начали спрашивать блаженного о случившемся, и он им открыл причину своего поступка: "В этот самый час епископ Стефан, путешествующий в Москву, остановился напротив нашего монастыря, поклонился Святой Троице и благословил нас, смиренных" – и указал место, где остановился епископ. Некоторые из учеников Преподобного, желая удостовериться, поспешили на названное место, догнали святителя Стефана и его спутников, расспросили их об этом событии и убедились в том, что все рассказанное блаженным Сергием было правдой. Дивясь дару прозорливости, которого сподобился святой, иноки воздали хвалу Богу, благодеющему Своим угодникам.

--Sena 20:15, 7 июня 2008 (UTC)

"При телепатии в нервной системе одного человека воссоздаются процессы, идентичные таким процессам в нервной системе другого человека. Телепатия представляет собой простейший случай телепортации, когда в иной точке пространства воссоздаётся не тело или вещество, а химические процессы в синапсах нервных клеток. " мдааа.. это явно не физик писал. как будто подругому влиять на мысли человека, кроме как телепортировать ему химические процессы в синапсах, нельзя.

Интересные факты

Удалил полностью раздел «Интересные факты», потому что он весь содержал псевдонаучные сведения. Сергей Федорович Угримов, на «опыты» которого там ссылались, никакой не учёный. Вот что он сам сообщает о себе:

Болел, страдал, мучился …., абсолютно неожиданно для себя исцелился от болезней, избавился от мучений. Стал сам вести научно-исследовательские и практические работы в области экологии психоэмоционального мира человека. Результаты работ описывал в статьях и публиковал их в русскоязычных журналах Германии. В 2005 году зарегистрировал и открыл в Берлине Академию астральных путешествий.

В общем, тип вполне определённый.--Николай Васильев 14:49, 3 февраля 2008 (UTC)

Уважаемые администраторы,

Хочу обратить Ваше внимание на деструктивную деятельность Николая Васильева на просторах народной энциклопедии Википедия. Ниже привожу цитаты Николая Васильева и даю свои комментарии к ним:

„Удалил полностью раздел «Интересные факты», потому что он весь содержал псевдонаучные сведения. Сергей Федорович Угримов, на «опыты» которого там ссылались, никакой не учёный."

Рекомендую господину Васильеву ознакомиться с трактовкой слова факт, приведенной в Википедии:

«В эпистемологии, факт — это «утверждение» или «условие» при котором утверждение может быть доказано и признано верным (или опровергнуто и признано неверным) на базе доказательств (в общем случае других фактов). ... ............................................................................................................................................. Факт, который считается истиной может быть позднее опровергнут, и опровергнутый факт может позднее оказаться истиной.» --Елена Сморра 15:08, 24 февраля 2008 (UTC)

Жалобы к администраторам по поводу деструктивных действий какого-либо из участников можно подавать на этой странице: ВП:ЗКА. --Николай Васильев 15:23, 24 февраля 2008 (UTC)

Телепатия в книгах

Кроме того, в разделе «Телепатия в книгах» убрал две ссылки, совершенно антинаучные, да к тому же не относящиеся к теме раздела: http://mebelshik66.narod.ru/, http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=167754. Последняя ссылка — опять Угримов. Судя по всему, к статье приложил руку какой-то поклонник этого товарища или даже он сам. Будьте бдительны!--Николай Васильев 14:58, 3 февраля 2008 (UTC)

В данный момент значимость теории по ВП:КЗТ не доказана (хотя я вполне допускаю значимость, но нигде не указан, например, тираж журнала). (+) Altes (+) 02:13, 18 февраля 2008 (UTC)

Уважаемые господин Васильев,

Критические замечания в мой адрес:

Он не является учёным, и ссылка на его «работы» неправомерна. В частности, в той статье, ссылку на которую добавляет аноним, о телепатии говорится как об известном, хотя и непризнанном наукой явлении.

считаю необоснованными.

Статья «Телепатия» начинается фразой:

Это статья о неакадемическом направлении исследований. В ней могут содержаться сведения и гипотезы, не признаваемые современной академической наукой.

Т.е. Вы безосновательно настаиваете на тезисе о том, что в этой статье можно ссылаться только на мнения представителей официальной науки.

Вашу критику по поводу утверждения:

Велеколепные результаты показывают телепатические методы в целительстве, в воспитании, да и, вообще, в любых сферах жизнедеятельности человека.

считаю на сегодняшний момент объективной и согласен с тем, что эту фразу не следует публиковать в статье «Телепатия».

Хочу также заметить, что ни один из приведенных источников в существующей на данный момент версии статьи «Телепатия» также не является научным, это всего лишь частные мнения различных людей, а также ссылки на труды писателя-фантаста.

Прошу господина Altes принять к сведению мои соображения, снять блокировку со статьи и разместить моё дополнение к статье «Телепатия» с учетом принятых мною критических замечаний. Тираж журнала "Консультант", на который я ссылаюсь, составляет 10 000 экземпляров. Журнал печатается с периодичностью один раз в два месяца.

--Alexey Andrushevich 21:25, 20 февраля 2008 (UTC)

• • Шаблон о неакадемических исследованиях не означает, что в статье должно находиться некритическое описание лженаучных экспериментов, которые проведены создателем Академии астральных путешествий и результаты которых опубликованы в журнале "Консультант", или в газете "Моск. комсомолец", или на сайте pupkin.ru. Обвинения "он не является учёным" относятся к С. Угримову, а Вы - А. Андрушевич. Автором Википедии может стать любой человек, учёный или не учёный, но вот ссылаться можно отнюдь не на любого. Дальнейшая дискуссия по данному вопросу бессмысленна. Обе стороны изложили позиции, и теперь пусть решают администраторы. Я лично обещаю, что буду следить, чтобы статья не превращалась в телепередачу "Невероятно, но факт", а оставалась в пределах энциклопедичности.--Николай Васильев 23:16, 20 февраля 2008 (UTC)

Уважаемый господин, Николай Васильев! Как Вы сами сказали, автором статей в википедии может стать каждый желающий. Но кто дал право Вам, господин Васильев, судить что есть наука, а что лженаука? Где о Вас и Вашей деятельности можно прочитать. На основании каких позиций Вы решаете что есть энциклопедичность?--Alexey Andrushevich 16:04, 23 февраля 2008 (UTC)

Продолжение темы (перенесено со стр. ЗКА)

• Боюсь, что в текущем виде данное дополнение неприемлемо. Значимость данного телепата - пока что недостаточно показана.

Защита на статье, видимо, не нужна. Думается, желающих показать значимость данного телепата - пока что немного, а ссылка на его сайт - говорит достаточно ясно.

Защищать всю статью там, где достаточно дать пояснение ОДНОМУ участнику - излишне. Alexandrov 12:40, 21 февраля 2008 (UTC)

Уважаемый господин Alexandrov, спасибо за ответ и рекомендации, попытаюсь пояснить в соответствии с ними и с положениями изложенными в ВП КЗТ свои соображения:

1.Существующая в настоящее время версия статьи «Телепатия» в самом деле нуждается в серьезной переработке. Ибо сама смысловая наполненность этого термина находится в очень большом противоречии с иллюстрациями и ссылками, следующими за нею. Отсутствует нейтральность и объективность, на которых, собственно, и построена Википедия. Имеет место тенденция абсолютно нейтральный сам по себе термин обозначающий передачу мыслей, чувств и эмоций одних людей другим, наделить однозначно негативными качествами. Примерами, иллюстрирующими мои доводы служат:

«Явления, наблюдаемые при психических заболеваниях» и его информационная наполненность. Ведь если в статье о работе сердца человека или его способности видеть сны, мы будем ссылаться на опыт только психически больных людей, то читателем это будет восприниматься, как свидетельство того, что сердцами и способностью видеть сны обладают только душевнобольные люди. Далее, первая же фраза этого раздела: «Чувственная телепатия часто лежит в основе шизофрении» - немотивированная никем и ничем не подтвержденная атака анонимных исследователей телепатии на здравый смысл и всех читающий эту информацию. То, чего изначально как бы не существует (см. Определение понятия), не может служить причиной того, что проявляется и ощущается объективно. И потом, где ссылки хоть на какие-либо источники? Далее, цитирую: «На определённом этапе развития заболевания человек начинает наблюдать собственное сознание, в ходе чего обнаруживает в нём образы и чувства, чуждые его обыденной жизни.» Ни малейшего отношения к воздействию мыслями и чувствами одного человека на другого процитированный мною пассаж не имеет, теория, которая строится на его базе, не подкреплена ни здравым смыслом, ни ссылками на научные, либо ненаучные труды. Но смысл написанного и авторитет Википедии негативно давит на психику читающего.

2.Раздел: «Психоделики»: «При приёме внутрь или вдыхании психоделики, наркотики, галлюциногены и некоторые другие вещества могут приводить к появлению психических эффектов, внешне напоминающих телепатические.» Отсутствуют ссылки, воздействие психоделиков, наркотиков и галлюциногенов прекрасно исследованы представителями официальной науки и если во время проведения экспериментов были зафиксированы «психических эффектов, внешне напоминающих телепатические», тогда нужно в самом определении термина «телепатия» говорить, что пока наличие телепатического эффекта подтверждено только в соответствующих лабораториях, во время соответствующих опытов.

3.Раздел: «Критика» , критикой не является. «С точки зрения христианства, телепатия (или убеждённость в её существовании) проявляется у людей одержимых бесами или имеющими от них зависимость[источник?].» Ведь что, по сути, критикует процитированная фраза? То, что если на мое плохое или хорошее настроение, каким-то образом отреагируют близкие мне люди, находящиеся в непосредственной близости от меня или в далеке, то мы одержимы бесами. Какое право кто-либо имеет влезать со своими догмами и соображениями на нейтральную почву Википедии и запугивать ее посетителей? Опять же, даже не потрудившись на что-то там сослаться? Станислав Лем, любимый мною писатель, но в том, что он свое мнение соотносил со смысловой нагрузкой, наполняющей слово телепатия в настоящее время мне очень сомнительно. Скорее всего, он воспринимал телепатический процесс, как некоторый беспроводный мысленный видеотелефон, с помощью которого можно обмениваться информацией и наблюдать происходящее глазами своего контактера. Поэтому, приведённая на него ссылка не имеет ни малейшего отношения к нынешней трактовке, интересующего меня термина.

4.Раздел «Телепатия в фильмах и телесериалах» все ссылки должны быть удалены, либо дополненны ссылками на русские народные сказки, есть среди них и экранизированные. Фильмы, на которые ссылаются анонимные создатели сегодняшней версии страницы и есть не более чем плод досужего вымысла, несколько модернизированные сказки.

5. Раздел: «Ссылки» Если внимательно прочитать ссылку на А.И. Китайгородского, то окажется, что она относится вовсе не к современной, приведенной в Википедии трактовке слова телепатия, а к бытовавшим в его время в среде фокусников и экстрасенсов представлениям об этом явлении. Цитирую:

Оказывается, много людей любят верить в чудеса, верить в чепуху и с досадой встречают скепсис и недоверие к “фактам”, понимая под фактами газетное сообщение, рассказ знакомого или опыт фокусника. Так вот, после опубликования этой статьи редакция одного из наших научно-популярных журналов дважды приглашала меня на телепатические сеансы. Интересны не сами опыты, с которыми меня познакомили, а та обстановка нетерпеливого ожидания чуда, свидетелем которой я оказался.

Первый сеанс был дан товарищем В. Он выполнял опыты такого же типа, какие неоднократно публично проводил хорошо известный в нашей стране Вольф Мессинг. Сущность этих опытов сводится к следующему. Загадывается какое-то действие, которое должен совершить В. Например, подойти к одному из присутствующих в зале, снять с него очки и положить их в сумочку дамы, сидящей напротив. Кто-либо “внушает” действие. Индуктор —так называют внушающего — должен настойчиво думать о той серии операций, которую заказано выполнить В. Думать индуктору надо последовательно, предписывая В. каждый шаг. В. держит индуктора за руку или движется с ним рядом. Сделав один шаг, В. спрашивает: “А теперь куда... очки?.. Что с ними делать?.. Сюда... Нет, сюда... Думайте, думайте”. Как правило, эти опыты получаются. Я был сам индуктором и наблюдал за другим. Разгадка удачи крайне проста и вполне рациональна. Думает или нет индуктор, прямого значения это не имеет, но, думая, он своим дыханием, непроизвольными движениями подсказывает...

Я уже писал, что телепатия это, не подглядывание и не отгадывание, во-первых.

Во-вторых, господин Китайгородский ученый физик, а вовсе не телепат практик, поэтому его мнение в данном вопросе стоит не больше моего, я специалист-айтишник. Потом если бы можно было задать господину Китайгородскому вопрос, «Вы наблюдали когда-нибудь, что Ваше настроение, мысли, чувства влияют на окружающих Вас людей, близких, учеников, окружающую реальность, без сомнения он бы однозначно ответил «ДА». Именно поэтому я позволил себе сослаться на опыт и публикации Сергея Федоровича Угримова, ведь главная его заслуга в том, что он срывает некоторую таинственность, непознаваемость с вполне обыденного явления, каждое мгновение пронизывающего жизнь и деятельность каждого из нас.

В статье В.Лебедева, точно так же, как и в статье господина Китайгородского критикуются опыты, суть которых довольно далека от смысла и трактовки телепатии, приведенной в Википедии. Этот термин намного шире, глубже и многосторонней, чем примитивная попытка увидеть и услышать то, что без технических средств передачи информации увидеть и услышать не представляется возможным.

3-е примечание ВП КЗТ говорит о том, что отсутствие соответствия критериям не означает автоматического отсутствия значимости. Кроме того, сами ВП КЗТ призывают в первую очередь пользоваться здравым смыслом, таким образом избегая формального подхода к определению значимости.

Благодарю, --Alexey Andrushevich 17:30, 21 февраля 2008 (UTC)

• Спасибо за понимание. Попробую Вам ответить.

Дело в том, что в энциклопедии могут быть отражены значимые факты (как проверяемые, так и спекулятивные).

Мне кажется, что имеющиеся в настоящее время данные по телепатии - относятся ко второй группе. Т.е. мы имеем дело с принципиально непроверяемыми индивидуальными утверждениями отдельных телепатов.

Что мы можем сделать с непроверяемыми знаниями, если их тираж (как в случае данного представителя этого направления из Германии) - пока ещё не слишком велик?

Если у него есть некие способности - мы подождём, пока он кому-то покажет свои способности - хотя бы на картах Зенера, с терпимой частотой и в присутствии авторитетной комиссии.

Если же он - очередной представитель слишком эмоциональной, но недоказательной группы оптимистов - то мы можем только ждать, пока он не станет достаточно известен, как представитель некой философии, или же перфоманса, и пр.

Теперь по статье. Она действительно рыхлая - но и тема такова :-)

Вы можете улучшить её - просто постарайтесь подтверждать утверждения авторитетными ссылками.

С уважением, А.Alexandrov 18:21, 21 февраля 2008 (UTC)

Уважаемый господин Alexandrov,

Давайте ещё раз вернёмся к текущему определению телепатии. Используя карты Зенера можно доказать разновидность явления схожее с "видеотелефоном" без каких-либо современных технических средств. В своих же экспериментах С.Ф. Угримов вовсе не ставит своей целью доказательство существования точного соответствия между передаваемыми и принимаемыми образами, мыслями и чувствами. Напротив, участники телепатического сеанса С.Ф. Угримова воспринимает передаваемую информацию ПО-СВОЕМУ, что проявляется в изменении психо-эмоционального состояния, появления различных тактильных ощущений и зрительных образов. Т.о., доказывается не факт некоторого соответствия между переданной и принятой информацией, а факт удалённого воздействия силой мысли на людей.

Что касается проверяемости, то С.Ф. Угримов предлагает провести телепатический сеанс с одним либо группой людей, географическое местонахождение которых не имеет значения. Т.о., каждый может проверить на себе удалённое воздействие мысли либо отсутствие оного.

Благодарю, --Alexey Andrushevich 21:48, 21 февраля 2008 (UTC)

Раз уж мы отошли от темы Телепатия, в целом - к конкретному представителю, то должет заметить следующее:

Желающих продемонстрировать свои способности к манипуляции сознанием других людей - немеряно.

Практическими манипуляторами являются, например, гипнотизёры, психотерапевты, а также успешные мошенники :-)

(неуспешных - общество обычно отлавливает и изолирует, а успешные - могут постепенно перейти от простого кидалова - например, к политической деятельности :-)

Если г-н Угримов предлагает провести телепатический сеанс с одним либо группой людей - флаг ему в руки, только сначала пусть он занитересует (без помощи википедии, конечно) достаточно пробивных журналистов (от науки - никто не клюнет, уверяю Вас), проведёт свои сеансы, станет известен в жёлтой прессе, потом - поднимет популярность до цитируемой прессы...

Относительно действия мысли на удалённых людей.

Вспомните Кашпировского, - как он проводил обезболивание по телефону при операции (легко внушаемой пациентке).

А через пару лет та же "легковнушаемая" - была "раскручена" очередным "психологом-телепатом" (журналистом)... и теперь она поведала ему о том, какие "ужасные муки" она испытала - но молчала только из уважения к Кашпировскому :-)

Некоторые психологи называют это состояние готовности к экстатической славе (любого рода) - "синдром Жанны дАрк"...

Так что подтверждение "телепатии" - должно быть проведено в рамках общепонятной научной терминологии, а не просто эмоциональных ощущений - их у людей всегда полно, ведь человек живёт не просто инстинктами и знаниями, но эмоциями и чувствами :-) Alexandrov 09:06, 22 февраля 2008 (UTC)

Вы очень правильно сказали о том, что человек живёт не просто инстинктами и знаниями, но эмоциями и чувствами. Скажите, пожалуйста, как, на Ваш взгляд, наиболее уместно было бы назвать описываемое явление изменения психо-эмоционального состояния, появления различных тактильных ощущений и зрительных образов под удалённым действием сеансов С. Угримова.--Alexey Andrushevich 17:54, 22 февраля 2008 (UTC)

ЛЮДИ Я СЛЫШУ ГОЛОСА ПО НОЧАМ КОГДА ЛОЖУСЬ СПАТЬ ЧТО ЭТО ТАКОЕ? Гончаров Паша

О деятельности С. Угримова

• Считаю, что деятельность С. Угримова не вредит, а кое-кому и помогает измениться: по-иному взглянув на окружающую действительность, найти новые пути самореализации. Ведь все мы - частицы одной Вселеой, но зачастую об этом забываем, и С. Угримов обращает наше внимание на то, что мы упускаем в обыденной реальности.

В результате общения с С. Угримовым я нашел для себя иную форму взаимодействия с действительностью, новый взгляд на вполне бытовые вещи. При этом оговорюсь, что к мистицизму и парапсихологии отношусь скептически. Но в данном случае человек занимается собой сам, и желание одного человека помочь другому не является для меня предметом порицания. Скорее - наоборот: оно запускает в другом объекте некие позитивные процессы, ведущие к обновлению, гармонизации и усовершенствованию системы взаимодействия индивидуума с окружающим его миром. Asotnik01 13:17, 22 февраля 2008 (UTC)

Телепат

Знаю одного телепата живет в Саратовской области г. Балаково в 4- микрорайоне осточертел , лезет в личную жизнь просто задолбал этот гад , использует свою талепатию не в том напралении портит жизнь людям , отановился бы совести у него нет ,если знаете скажите ему об этом. 85.26.164.161 19:58, 12 сентября 2009 (UTC) 85.26.164.161 19:58, 12 сентября 2009 (UTC)javascript:insertTags("%2085.26.164.161 19:58, 12 сентября 2009 (UTC)","","")

Мне хотелось бы поддержать Алексея Андрушевича --Alexey Andrushevich 14:54, 22 февраля 2008 (UTC)в том, что ссылка на опыт и статьи Угримова Сергей Федоровича в Википедии (статья «Телепатия») вполне оправданна, более того просто необходима.

Мое мнение основывается на моем же личном опыте, о котором я хочу рассказать.

С Сергеем Федоровичем Угримовым я познакомилась прочитав его статью «Как я стал волшебником». Я сама автор многих публикаций поэтому к слову написанному отношусь очень чутко. Прочитанная статья произвела на меня сильное, но какое-то двойственное впечатление, с одной стороны чуствовалась какая-то запредельная искренность и честность, с другой стороны, то что я прочитала абсолютно не укладывалось в мои представления о реальной жизни. Поэтому не могло, по-моему мнению быть правдой. Я написала коментарий, Угримов мне ответил, а через какое-то время предложил попробовать на себе его телепатические сеансы. Потребность в помощи и «энергетической поддержке» у меня была, но была также и абсолютная уверенность в том, что все прочитанное мною в статьях Сергея Федоровича не может быть првдой. На мои сомнения он ответил, что это прекрасно, что не следует верить ни единому его написанному или сказанному слову, а только собственному опыту ибо он и есть критерий истины. После чего мы провели серию экспериментов. Общение происходило только с помощью электронной почты, мы дыговаривались о времени начала сеанса, в этот момент я должна была лечь в кровать, закрыть глаза, расслабиться и отстраненно наблюдать за ощущениями в своем теле и тем, что будет или не будет происходить перед закрытыми глазами. Он не инструктировал меня и не внушал мне перед проведением сеансов, что я должна ощущать или видеть. Предупреждал, что диапазон может быть очень широк, от полного отсутствия каких-либо проявлений, до самых невероятных. Ничего общего с передачей конкретных образов символов или геометрических фигур это не имело. Нас интересовали только: мое психоэмоциональное состояние до начала проведения сеанса, ощущения и видения во время проведения сеанса, мое же психоэмоциональное состояние после проведения сеанса.

Изменения психоэмоционального состояния наблюдались абсолютно нереальные. Сеансы проводились в вечернее время после весьма утомительного трудового дня. За 30 минут телепатического контакта, усталость полностью уходила, иногда вследсвии этого потом ночью просто не спала, но весь следующий день чувствовала себя тем не менее очень бодрой, энергичной, уверенной в себе.

В теле бывали следующие ощущения: учащенное сердцебиение, словно я не лежу, отдыхая и расслабившись, а бегу стометровку; прилив сил и бодрости, совершенно не ожидаемый в ночное время; точечное воздействие на отдельные части, в случае возникновения проблем (к примеру - болит горло - во время сеанса его наполняет жар, болело сердце - ощущение, что из груди вытаскивают раскаленные прутья и т.д.). Зрительные образы: на первых и последующих сеансах были совершенно разными, управлять ими было невозможно поначалу, я могла лишь пассивно наблюдать. Четко прослеживалась связь между видениями и событиями в реальной жизни. В одном из видений мне была названа конкретная дата и показана некая картинка. За время, прошедшее с момента сеанса. я немного подзабыла о том, что видела, но с наступлением 4 февраля - внезапно ощутила самое настоящее дежа вю: все повторилось в точности, как в моем видении! Далее - появлялись самые различные образы и состояния, к примеру, я смогла узнать о каждом из своих знакомых то, что было скрыто - его мысли и желания, то, чем он является на самом деле,без маски, которую каждый из нас одевает каждый день. Я свободно читала их мысли - и это не телепатия?! Только один человек остался недоступен, хотя я и пыталась узнать о его истинной сущности - этот человек проходил обучение в школе ДЭИР и в моем видении был закрыт туманом. В одном из видений я ощущала присутствие мощного Разума, которому могла задавать вопросы и получать на них ответы - к примеру о том, когда умрет тот, или иной человек и видела четкую картинку того, как и когда, в каком возрасте это с ним произойдет.

Как видите, почти все описанное мною подходит под трактовку слова телепатия, размещенную в настоящее время в Википедии.

С уважением, Наталья. Натали Г. 13:53, 22 февраля 2008 (UTC)

• • Уважаемая Наталья, Вы обладаете замечательным даром эмпатии - и это прекрасно!

К тому же, как видно из данного поста, Вы достаточно внушаемы - это не хорошо и не плохо, просто - как факт. Скорее всего, Вам до 25 лет :-) - и впереди ещё много интересных встреч :-))

А вот телепатия тут, извините - совсем уж ни при чём... сходите, к примеру, на хорошие курсы психологии, там, возможно, Вы получите новую информацию, которая поможет скорректировать видение мира - до вполне познаваемого, но оттого не менее романтичного :-) Alexandrov 14:08, 22 февраля 2008 (UTC)

P.S.Да, как я вижу, по 3-м постам разных участников, подряд - мы вполне можем встретиться с новым Братством - кажется, скрытый потенциал есть... ищите qui prodest. Alexandrov 14:11, 22 февраля 2008 (UTC)

А не являются ли недавно зарегистрированные участники (без единой буквы вклада) Asotnik01 и Натали Г. виртуальными клонами участника Alexey Andrushevich? --Николай Васильев 16:15, 22 февраля 2008 (UTC)

Господин Николай Васильев!Спасибо Вам, интересная идея, надо подумать над реализацией! :) Ведь при желании запросто можно организовать. --Alexey Andrushevich 17:08, 22 февраля 2008 (UTC)

Сами согласитесь, что это странно. Нужно защитить некоего человека, и тут же регистрируются два участника - только для того, чтобы сказать два слова. Теперь буду знать, что Саша Сотник - это такой писатель, и это не Вы. Хотя это, повторяю, не имеет отношения к делу. --Николай Васильев 17:21, 22 февраля 2008 (UTC)

Странно то, что реальные люди высказывают своё мнение, основанное на ЛИЧНОМ опыте? :)--Alexey Andrushevich 17:34, 22 февраля 2008 (UTC)

Я не являюсь клоном. Странно, что Вы, г-н Васильев, пользуетесь подобными методами ведения дискуссии. "Сходить на курсы психолога" и проч. Откуда такая "пристройка сверху"? Вы знаете вообще, с кем Вы разговариваете? Представлюсь: наберите в "гугле" Саша Сотник (это я) и посмотрите, ссылочки. Наберите Selfиздат, и ознакомьтесь. Не люблю, когда беседу ведут в неуважительном тоне. Asotnik01 17:03, 22 февраля 2008 (UTC)

Уважаемый Asotnik01, заметьте, что к психологу советовал ходить не я, а участник Alexandrov - читайте внимательнее. И почему я должен заранее узнавать, с кем я разговариваю в Википедии? Тем более, что тут все (и Вы) предпочитают никнеймы латиницей. Ну, Саша Сотник. Ну, писатель. Не Тургенев, я полагаю. Хотя к обсуждаемой теме это никак не относится. --Николай Васильев 17:16, 22 февраля 2008 (UTC)

Важная поправка.

Я лично рекломендовал ув. Наталье - посетить курсы по психологии, притом именно потому, что ей интересна тема телепатии, а в данной ситуации - она не получит достоверной информации.

А вовсе не обратиться к психологам :-)

Почуствуйте разницу! - а то как пойдет череда мелких искажений в цитатах - потом никто не будет спрашивать, чьи калоши и где они стояли :-( Alexandrov 11:43, 25 февраля 2008 (UTC)

Господин Николай Васильев. Замечу, что мы реальные люди, которые не скрываются под псевдонимами. Первая же ссылка в гугле по запросу "Алексей Андрушевич" приведёт на мой профиль. Я очень рад, что моё мнение разделил член союза писателей России, самый популярный среди посетителей интернета писатель Александр Сотник. Спасибо Вам, Александр!--Alexey Andrushevich 18:53, 22 февраля 2008 (UTC)

Уважаемый г-н Васильев, спасибо, что указали мне на невнимательность. Со своей стороны замечу, что снобизм еще никому не помог. Я и не собираюсь быть Тургеневым: мне, как и моим читателям, достаточно того, что я - Саша Сотник. Asotnik01 00:32, 23 февраля 2008 (UTC)

Уважаемый господин, Николай Васильев! Как Вы сами сказали, автором статей в википедии может стать каждый желающий. Что вообще в этой статье научного? Где о Вас и Вашей деятельности можно прочитать. На основании каких позиций Вы решаете что есть энциклопедичность?

На основании Вашего же подхода мне следовало бы удалять существующие источники в статье как "лженаучные". Однако, я этого не делал, добавляя лишь ссылку на описания подтвержденных ЛИЧНЫМ опытом людей экспериментов Сергея Угримова.--Alexey Andrushevich 16:27, 23 февраля 2008 (UTC)

P.S. Кстати, ничто Вам не мешает поучаствовать в его экспериментах и после этого рассказать о личном опыте.--Alexey Andrushevich 16:33, 23 февраля 2008 (UTC)

Ещё один вопрос от Вас или от Ваших соратников, типа "А ты кто такой?", - и последует запрос к администраторам. Подобные вопросы - это нарушение ВП:НО. --Николай Васильев 07:42, 24 февраля 2008 (UTC)

Уважаемые господа Большие Критики! Разрешите и мне пару слов. Во-первых, я ничей не клон и не член фан -клуба, а реальный взрослый человек, что подтверждается паспортом гражданки ФРГ, которая, как известно, "мертвым душам" документы не выдает. Во-вторых, по роду своей деятельности ( я являюсь совладелицей швейцарской фирмы, занимающейся финансами) склонна в своих суждениях опираться на факты. С деятельностью Сергея Федоровича я познакомилась на практике, при абсолютно критическом отношении к этому предмету. Могу с полной ответственностью подтвердить все то, что о нем сказано его "фан-клубом", как вы его называете. На самом деле речь идет о людях, совершенно между собой не знакомых. Я тоже воспользовалась предложением г.Угримова провести сеанс, состояние было замечательное, запас энергии и повышенного энергетического потенциала сохраняется надолго. Более того, считаю для себя большой помощью иметь возможность время от времени, когда свои "батарейки" сильно разрядились, обращаться к Сергею Федоровичу снова и снова. Ведь речь идет не о медикаментозном, психоделическом, гипнотическом и т.д. воздействии. Его сеанс - это и есть ТЕЛЕПАТИЯ, т.е. передача мыслей на расстоянии! Понятен и широкий спектр ощущений у его пациентов, ведь телепатируемая им информация - это пожелания любви, добра, благополучия, света, радости, ну а каждый воспринимает и перерабатывает это по своему.

Возвращаясь в рамки Википедии, думаю, что аргументироывать понятиями "научно" или не очень

на сегодняшний день более чем неконструктивно. Явления жизни, на сегодняшний день не поддающиеся измерению приборами современной науки, а потому кажущиеся некоторым недалеким современникам необъяснимыми, как правило, позже находят свое подтверждение. Нашим предкам гром и молния тоже были непонятны. Принимая таблетку аспирина, далеко не все наши современники понимают, что происходит в организме на молекулярном уровне, в результате чего перестает болеть голова. Просто пользуются и все. Дав же возможность людям интересующимся получить более расширенную информацию по теме ТЕЛЕПАТИЯ и тем самым приблизить их к пониманию вещей, им доселе неведомых - ну это ли не научный подход! с ув. Е.Сморра --Елена Сморра

Елена Бортникова. Мне хотелось бы добавить кое -что ко всему,сказанному выше:

Проблема моя – ночные страхи и бессонница, возникла 14 лет назад на фоне сложной беременности и перенесённых стрессов, связанных со смертью близких мне людей. На многие годы я выпала из обычного режима жизни. Недосыпания, за ними последовали неврозы, психоз и всяческие фобии. Я металась от одного экстрасенса к другому, обращалась к официальной медицине, эффект был непродолжительный, затем кошмары начинали терзать меня вновь и вновь.

С Сергеем Угримовым познакомилась на лит сайте. На его предложение принять телепатические сеансы откликнулась незамедлительно.

Первые сеансы почти ничего не ощущала, кроме тяжести в голове. Затем начала чувствовать жар, исходящий из моих ладоней и стала мгновенно засыпать, спала, не просыпаясь до самого утра.

Через 7-8 сеансов у меня заметно добавилось энергии, краски жизни заиграли. Хотя, мне по - прежнему не верилось в благоприятный исход лечения , да и, просто в то, что подобное возможно.

В конце каждого сеанса писала Сергею о своих ощущениях и снах, он мне присылал расшифровки, которые помогали разобраться в происходящих переменах .

Сейчас чувствую себя значительно лучше. Сон почти восстановился .Страхи не такие давящие, возвращаюсь к жизни. Спасибо Сергею и телепатии. Elennij 10:16, 25 февраля 2008 (UTC)Elennij 10:20, 25 февраля 2008 (UTC)

Неожиданный поворот сюжета...

Я даже не мог предположить, что после писем 3-х сторонников "телепатии" - появится такая массированная поддержка - нет, вовсе не идеи телепатии, как таковой, - а конкретного человека, С.Угримова.

Должен сказать, что данная статья - вовсе не о персоналиях.

Если сторонники некого г-на, деятельность которого в дальнейшем лучше именовать всё же не телепатией, а психотерапией (законной или нет - судить следует по месту жительства, какие там лицензии и пр.) - хотели бы поблагодарить его за помощь - для этого есть иные ресурсы, не интернет-Энциклопедия.

А вот значимость статьи Угримов, Сергей Федорович - следует обсуждать не здесь, при ст. Телепатия, - но именно при статье о Угримове. Там - просто надо показать соответствие критериям значимости персоналий, и всё.

С уважением, А.Alexandrov 10:47, 25 февраля 2008 (UTC)

Здравствуйте А.Alexandrov,

Спасибо за толковый ответ и прекрасный совет. Начну готовить статью о Сергее Федоровиче Угримове. Правда, как это справедливо заметил Николай Васильев, да и для Вас это очевидно, опыта и знания основополагающих положений Википедии и умения правильно ими пользоваться мне не хватает. Если Вы и Николай Васильев подскажете и поможете, как правильно показать соответствие критериям значимости Угримова С.Ф. буду чрезвычайно признателен. Прошу взять меня в этом вопросе под персональную опеку.:) На всякий случай хочу Вас проинформировать, что деятельность Сергея Федоровича зарегистрирована и разрешена в двух странах: Германии и Швейцарии, где он сейчас и проживает.

Теперь вернёмся к тому, что послужило поводом нашего знакомства. Мой взгляд на телепатию и её отличие от психотерапии. Телепатия - это передача мыслей и чувств одного человека другому или некоторой их совокупности. Человек, который воздействует на других людей, использует явление телепатии как инструмент для передачи психо-эмоциональной энергии определённого содержания. При этом как воздействующий, так и участники сеанса входят в изменённое состояние сознания. Т.о., полностью осознавая происходящее, можно надиктовать трансовые видения и телесные ощущения на диктофон или рассказать о них кому-то по телефону. При этом, человек проводящий телепатический сеанс не использует вербальных методов обработки других людей, он может их вообще не знать лично. Связывает участников только договоренность о точном времени проведения сеанса. Что касается ощущений, то в некоторых случаях бывают задействованы абсолютно все органы чувств, а иногда только некоторые из них. Довольно редко, 5-10% случаев, встречаются люди, которые утверждают, что во время сеансов вообще ничего не видели и не чувствовали. Психотерапевты же в своей работе используют вербальные методы воздействия на людей, иногда гипноз. Согласитесь, что нету в мировом психотерапевтическом опыте сведений о психотерапевтах, работающих молча с группами людей, расположенных в разных странах, не знающих друг друга и не имевших никогда личных контактов с человеком, проводящим такой сеанс.

С уважением,--Alexey Andrushevich 18:10, 25 февраля 2008 (UTC)

Мысленная передача слов имеет свои особенности

Я немного практикую телепатию. И при этом могу явственно слышать голос и передавать его. До появления статьи получалось, что факт передачи голоса чувственно дан некоторым людям, а в научно-популярной литературе (к которой относится и Википедия) его как бы и не существует. С уважением,...

Вам следует знать, что слышание голосов является одним из признаков шизофрении. В связи с этим вам не мешало бы пройти обследование, не стоит запускать лечение, если оно будет назначено конечно. Standart12 15:24, 6 сентября 2008 (UTC)

• А может, это радиопередачи. Такие случаи были - золотой/стальной зуб выступают как антенна, передача через кость (не через ухо, естественно). Человек начинает потихоньку сходить с ума: радом с радиовышкой у него в голове тихо-тихо играет музыка или говорят новости... --Виктор Ч. 15:20, 6 сентября 2008 (UTC)

Такие случае не возможны в принципе. Ознакомтесь для начала с устройством радиоприемника и понятием радиоволны. Standart12 15:28, 6 сентября 2008 (UTC)

• Я верю источнику, где один такой случай описан (во Франции). --Виктор Ч. 15:30, 6 сентября 2008 (UTC)

Вы можете верить во что угодно, хоть в говорящих бегемотов. Ваша вера не является доказательством. Вы сами говорите, что случай был "описан". Вот когда он будет достоверно доказан, приходите и предъявляйте доказательства. Подобных сказок старушки возле подъездов тыщями в день генерируют, но нормальные люди не принимают их всерьез. Standart12 15:49, 6 сентября 2008 (UTC)

• ВП:ВЕЖ. Судя по вашему подходу, вы удалили бы все статьи про христианство:( --Виктор Ч. 15:52, 6 сентября 2008 (UTC)

Абсолютную чушь вы гоните. Видимо что-то не так вы поняли. Я не рекомендую вам впредь приписывать оппонентам совершение тех или иных действий на основе ваших собственных фантазий. Standart12 16:08, 6 сентября 2008 (UTC)

• Ещё раз ВП:Веж. Здесь энциклопедия; я не "гоню"; никогда не пил с Вами, уважаемый, на брудершафт. --Виктор Ч. 16:55, 6 сентября 2008 (UTC)

Ну зачем же теперь отмазки лепить? Сначала вы "выдумали" сказку, что дай мне волю и я якобы удалил бы все статьи про христианство. Эту сказку вы конечно же не подкрепили ни единым фактом. Теперь вы вообще утверждаете, вы не вы и корова не ваша. При этом пытаетесь тыкать здесь какими-то правилами вежливости, хотя сами очевидно их не читали. Так что ваши фантазии вполне обоснованно попадают под категорию "гон". Свободны. Standart12 18:01, 6 сентября 2008 (UTC)

Интернет-ссылки на статьи про официальные разработки (для ознакомления авторов статьи "Телепатия")

Даю ссылку на статью в интернет-издании. Указанная тема в интернет-изданиях только начала развиваться, благодаря недавнему решению Пентагона, она ещё не освещена в этой статье. Полагаю полезным для чтения авторами статьи. Статья в "Комсомольской правде" о разработках, связанных с чтением моторных импульсов человеческого сознания при посредстве сканирования биотоков мозга с последующей передачей результата на внешнее устройство Федор Пепел 10:28, 7 октября 2008 (UTC)

Это довольно очевидная реализация старых наработок нейрофизиологов, - но к телепатии, увы, не имеет ни малейшего отношения :-) Alexandrov 10:45, 7 октября 2008 (UTC)

Совершенно с Вами согласен. При этом я полагаю, что связь разработок нейрофизиологов с будущими их разработками в телепатии такая же, как, например, связь работ по созданию фермента для выделения селитры из берёзовой золы с последующим изобретением пороха. Потому и рекомендую интересующимся телепатией отслеживать настоящее направление иссследований. С уважением, Федор Пепел 12:46, 8 октября 2008 (UTC)

В связи с тем, что из статьи изъяты примеры, связанные с психическими заболеваниями, я удалил подзаголовок "Психологические феномены у здоровых людей" — теперь он не имеет в рамках статьи протагониста, излишен. Федор Пепел

Работа над терминологией

Изменил термин, приобретший название "сенсорная телепатия". Поскольку удалены описания шизофренических состояний, на первый план выходят сенсорные качества ощущений, а не передаваемые настроения, которые и ведут к заболеванию. Термин "сенсорная телепатия" указывает на возможность передачи сенсорных ощущений. В Болгарии уже проведены опыты, при которых "испытуемые чувствовали чужое тело как своё". Термин "сенсорная телепатия" представляется продуктивным; кроме того, он лучше соответствует интернациональному языку науки ("сенсорный" — "чувственный"). Добавлю, что новая форма термина хорошо сочетается с приведённой ниже в статье цитатой Вольфа Мессинга. Федор Пепел 13:36, 22 марта 2009 (UTC)

Источников, источников не хватает. --Illythr (Толк?) 04:41, 23 марта 2009 (UTC)

Про Мессинга и Кулагину

После выхода фильма про Вольфа Мессинга появились воспоминания о нём учёных. Указано, что Мессинг был иллюзионистом, изучил "телепатические" номера и выступал с ними в Германии и СССР. Суть номера была в подборе слов в фразах ассистента. Например: "Что у меня в правой руке?" означает бумажник, а "Что я держу в правой руке?" означает очки. Про Кулагину тоже вспоминали, рассказав, что ей ассистировал муж, сидевший в президиуме и подававший знаки расположением тела. Вместе с тем указывается, что советские учёные очень интересовались Кулагиной и проводили исследования её "способностей". В связи с открывшимися фактами внесены стилистические правки в разные места статьи. Федор Пепел 10:12, 25 декабря 2009 (UTC)

Отходы (всё, что не имеет ссылок на источники)

Переписал вступление и собираюсь постепенно добавлять данные, подтверждённые ссылками на АИ. Пока переношу сюда всё, что ничем не подтверждено. -- Evermore 11:19, 9 января 2010 (UTC)

1. (в парапсихологии) передача мыслей и чувств на расстоянии и оказание таким образом воздействия на живые и неживые объекты, без применения каких-либо технических средств. Поскольку экспериментально телепатия не подтверждена, она не может быть предметом научного исследования.

• А зачем вы ориссы полугодовалой давности без источников вернули? Их еще в мае запросили и спустя немало времени - удалили как орисс. Правильнее все-таки сначала находить источники, а потом возвращать сомнительные параграфы. Ausweis 14:00, 9 января 2010 (UTC)

Вернул в статью ориссы? Какие конкретно? Все свои добавления я обосновываю ссылками на источники. Что именно вы имеете в виду? -- Evermore 14:11, 9 января 2010 (UTC)

Наверное, вы всё-таки, в какую-нибудь "стабильную" версию смотрите, вместо "текущей" до чего эти двойные версии уже надоели, слов нет(((( -- Evermore 14:14, 9 января 2010 (UTC)

• я говорю о разделе "Cенсорная и мысленная телепатия", который был удален из-за отсутствия источников. Ausweis 16:08, 9 января 2010 (UTC)

• Понятно. Как видите, я не возвращал в статью этот раздел, он был здесь до моего прихода. Я всего лишь изменил заголовок и добавил подзаголовок. Таким образом, вопрос, наверное, - почему я его не удалил? По двум причинам: а) его содержание не показалось мне хоть сколько-нибудь спорным, б) всему своё время: постепенно весь орисс из статьи должен быть вычищен, с этим не хотелось бы спорить. -- Evermore 09:30, 11 января 2010 (UTC)
• Кстати: спустя немало времени - удалили как орисс. Когда конкретно "удалили", и какой именно правкой? Дифф приведите. -- Evermore 09:30, 11 января 2010 (UTC)

• Да, похоже я с чем-то другим попутал. Не удаляли эту инфу и не возвращали. Но надо бы.. Проверяемость таки и достоверность ... Ausweis 12:20, 11 января 2010 (UTC)

• Да, пожалуй. Добавил кое-что из эн_вики + ссылку на то, что деление на сенсорный и мысленный (а также физический) виды телепатии вообще существует. Текст без источников в сокращении переношу сюда. Вообще, если вдуматься, то второе определение выглядит сомнительно. Ну что ж, может быть, автор объявится и всё прояснит. -- Evermore 14:37, 11 января 2010 (UTC)

Сенсорной принято считать телепатию, при которой в нервной системе объекта телепатии воссоздаются чувства и/или ощущения другого человека. Высшая степень такой телепатии — возникновение сенсорных ощущений. Такая телепатия редко бывает осознанной на начальном этапе, но при возникновении сенсорных ощущений неизбежно осознаётся как явление, приходящее извне.

Мысленной называют телепатию, при которой в нервной системе объекта воссоздаются процессы, ведущие к образованию в сознании звуковых и зрительных ощущений.univertv.ru Документальный фильм "голая наука" (США)

Вживление электродов в мозг

Добавил сведения о недавних экпериментах Даремского университета. Буду признателен людям, которые викифицируют ссылку. Для ссылки я выбрал статью, содержащую интервью с русским участником проекта, потому что тот старается побольше объяснить журналисту. Не возражаю. если само содержание абзаца будет переписано кем-либо, лучше, чем я владеющим научной речью. Федор Пепел 12:47, 13 марта 2013 (UTC)

Иллюзионист Джеймс Рэнди и представители науки

Вам не кажется, что ставить иллюзиониста перед представителями науки при обсуждении научных вопросов как-то странно? Если так уж он важен, может быть, всё же поставить его после них? Le Grand Bleu 02:05, 8 декабря 2013 (UTC)

Предвзятость статьи.

"Несмотря на то, что убедительных доказательств существования телепатии не существует"

Предлагаю поменять с "не существует" на "не найдены" или "не представлены".

Научное доказательство существования телепатии (АИ присутствует)

Существует такое научно признанное явление, как Осознанные сновидения (ссылка на статью в Википедии).
Цитирую из Википедии: "Осознанные сновидения являются предметом научных исследований, их существование подтверждено, в частности, японскими учёными".
Известным научным исследователем этого явления является Стивен Лаберж (ссылка на статью в Википедии).
Он описывает явление телепатии в своей книге "Осознанное сновидение" (не путать с книгой "Практика осознанный сновидений", это разные книги).
Дело в том, что, в состоянии БДГ-фазы (фаза сна, когда снятся сны), по его словам, и проявляются наиболее ярко различные феномены, в том числе и телепатия.
= = = Цитирую из книги Стива Лаберха "Осознанное сновидение" (Глава 9. Сновидения, иллюзия и реальность):
= ...К счастью, уже имеется около полудюжины научных подтверждений телепатии во сне.
= Наиболее известным подтверждением является эксперимент, проведенный в конце шестидесятых годов в лаборатории бруклинской больницы Маимониди д-ром Монтегю Улльманом и д-ром Стэнли Криппнером (ДенВик: ссылка на Википедию). Исследователи наблюдали спящих испытуемых. Когда у испытуемых начиналась БДГ-фаза, человек, находившийся в другой комнате, сосредоточивался на художественной репродукции и пытался телепатически передать образ картины спящему. По окончании БДГ-периода испытуемых будили, и они составляли отчет о своем сне. Затем экспериментаторы сравнивали репродукцию и отчеты сновидцев, пытаясь найти связь и исключить влияние случайностей.
= Однажды ночью в качестве исходной картины была выбрана репродукция «Тайной вечери» Сальвадора Дали. На картине, как известно, изображен Христос, сидящий во главе стола и окруженный двенадцатью апостолами. На столе стоят кубки с вином, и лежит хлеб. В отдалении видна рыбацкая лодка в море. Этой ночью испытуемым был д-р Уильям Эрвинг. В первом сне он увидел океан, который, по его словам, был удивительно прекрасным… Вспоминая второй сон, Эрвинг сказал: «Я видел лодку. Рыбацкую лодку. Небольшого размера… Затем был ресторан „Морская пища“, там я увидел картину… На ней были изображены двенадцать человек, вернувшиеся с рыбной ловли и вытягивающие на береговою лодку». Третий сон Эрвинга был очень близок христианской теме. Во сне он просматривал «Рождественский каталог». Следующие три сна были посвящены докторам (Христос — целитель и духовный лекарь). Последние два сна в эту ночь были связаны с пищей. Утром д-р Эрвинг собрал вместе все эпизоды, и общая картина получилась очень убедительной: «Рыбацкие сны заставляют меня думать, что я нахожусь где-то в районе Средиземного моря, возможно, в библейские времена. Сейчас мои ассоциации сосредоточены на рыбе и хлебе и даже на стремлении накормить множество людей… Снова думаю о Рождестве… Откуда-то в этой местности взялась океанская вода…»
= Результатом исследований в Маймониди стало научное подтверждение возможности телепатического влияния на содержание сновидений. В 1962 году на основании большого количества свидетельств Л.Е. Раин сделал заключение, что наиболее впечатляющие психические феномены случаются именно во время сна. Все это лишний раз подтверждает, что теория телепатии во сне имеет право на существование.
= = =
На мой взгляд, это достаточно весомо и отражает не просто "одно из наиболее распространённых среди американцев псевдонаучных заблуждений", а научную точку зрения (настолько научную, насколько научны статьи в Википедии и ссылки в этих статьях на первоисточники). Возможно, это заблуждение современной науки, но к Википедии это не имеет отношения, т.к. Википедия - это всего лишь отражение современного состояния науки.
Поэтому определение слова "Телепатия" стоит переписать. В частности, исключить/заменить слова "...способность не имеющая надёжных экспериментальных доказательств...".
Также стоит добавить раздел про осознанные сновидения и их связь с телепатией.
У самого меня просто нет времени. К тому же, я подозреваю, что найдутся не только сторонники этой точки зрения, но и противники.
Поэтому я поместил это в раздел "Обсуждение", и не стал править статью.
Обсуждайте и принимайте решение без меня.
94.158.33.123 20:04, 16 сентября 2016 (UTC)ДенВик

Принципиальная возможность телепатии

в статье ничего не сказано про принципиальную возможность телепатии. Упоминаются только её возможные проявления. Рекомендую добавить раздел, рассматривающий телепатию не как факт, а как гипотезу не привязанную к конкретным феноменом (телепатией может обладать например внеземная жизнь).

Дополнение о канадских близнецах

Будьте добры, оформите абзац с заголовком «Краниопагия (сиамские близнецы, мозг которых сросся)», помещённый мною в раздел о вживлении чипов, как отдельный раздел. И ссылку оттуда, пожалуйста, правильно оформите. Я так хорошо инструментарием «Вики» не владею. Федор Пепел (обс.)

— Kizaki Gamrin (обс.) 13:37, 23 ноября 2020 (UTC)== Мнение Лема и телепатия у живых организмов, помимо человека. ==

Лем, конечно, гений, но гениев без ошибок не бывает. В работах Юрия Чайковского указаны примеры поведения общественных насекомых, которые без введения понятия телепатии объяснить нереально. Так же есть известный опыт Накамура с плесенью. Это я к тому, что логика Лема «Если б телепатия была как явление, то она бы и у животных, а поскольку её нет у животных, то её не существует» порочна в базовой посылке.

Научные доказательства "Телепатии"

Уважаемые участники сообщества WikiPeida, администраторы и все лица имеющие права и силу решающих голосов в данной системе, доброго Вам времени суток, и прошу у Вас прошения за беспокойство. Обращаюсь к Вам вот по какому вопросу. Не так давно я вносил правку в данную статью, так как считаю её не полной и не корректной, правка была поле следящего текста:

"С 1965 года исследования телепатии проводились Сибирским отделением АН СССР. Исследования производились в военных целях — изучалась возможность телепатической связи с подводными лодками и отслеживания приказов противника. В 1968 году программа была закрыта в связи с тем, что не было выявлено ни одного достоверного случая проявления телепатических эффектов".

Текст дополненной правки следующий:

"В работе «Электромагнитные поля в биосфере» под редакцией доктора физико-математических наук Н.В. Красногорской, в Разделе 3 - "Постановка исследования наличия связи между сенсорно разобщенными биообектами" главы IV - "Некоторые теоретические аспекты проблемы" Первого тома расположенным на страницах с 360 по 372, описывается адекватный и обоснованный научный эксперимент с участием "кроликов индукторов" и "кроликов перципиентов" с вживлением электродов в головной мозг, а так же с применением электронной регистрирующей аппаратуры, основным итогом которого была разработка "алгоритмов" и "объективно - экспериментальной методики", которая может быть использована для воспроизведения статистически значимо подтверждающих наличие биологической связи между животными в отсутствии сенсорного контакта удалёнными на состояние до 7 километров экспериментов. При этом делается предположение о том, что возможным физическим каналом связи между биологическими объектами является электромагнитное излучение сверхмалой мощности".

Ещё один вариант правки предложенный мной:

"Первая современная реально фундаментальная научная публикация, по своей сути прямо или косвенно относящейся к изучению явления "Телепатии" - как вторичных биогенных излучений (частным случаем которых является так называемое митогенетическое излучение — МГИ открытое в 1923 году. А. Г. Гурвичем, ультрафиолетовое излучение широкого диапазона (190—325 нм) которое возникает при экзотермических химических реакциях, протекающих in vitro в живых системах и характеризующееся очень малой интенсивностью. Поглощение молекулами такого слабого потока высокоэнергетичных фотонов приводит к ряду последствий в живых системах, наиболее важным из которых является стимуляция клеточных делений - митозов) датирована ещё 1966, 1978 и 1984 годами. Результаты первых работ были зарегистрированы в качестве научного открытия и официально опубликованы в 1981 году в обобщённой фундаментальной научной работе В.П. Казначеева и Л.П. Михайловой «Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях». Само существование митогенетического излучения является манифестацией биологического поля, которое и управляет упорядоченными высокомолекулярными неравновесными комплексами в ходе морфогенеза. Предпринимаются попытки построить модели биологических излучений на основе теории голографической индукции морфогенеза и в рамках описания кооперативных когерентных процессов в биообъектах с позиций квантовой электродинамики"."

Я искренне всех прошу ознакомиться с обоими приведёнными работами особенно с работой - «Электромагнитные поля в биосфере» страницы с 360 по 372, где на мой взгляд очевидно приведены доказательства наличия телепатии, обращаю Ваше внимание сто данная работа опубликована академией наук СССР, это полноценный научный труд. Так же обратите внимание и на вторую работу Казначева В.П. "Сверхслабые взаимодействия в межклеточных взаимодействиях" данное изложенные в этой работе вообще зарегистрированы в качестве научного открытия.

Кроме того в дополнение ко всему вышеизложенному хочу заметить что кроме всего прочего в официальном издании, акцентирую в официальном АИ Министерсва обороны Российской Федерации "Армейский Сборник" от 26 февраля 2019 года вышла статья, в которой рассказывают о так называемом "Метаконтакте" - технологии, позволяющей по электромагнитным биологическим системам связи, подключаться к биологическим или информационным системам (или воздействовать на них). Например, считывать информацию с бумажных носителей (документов) расположенных в сейфе на незнакомом (не родном) языке.

В завершении хочу упомянуть о том, что впервые в литературе стран бывшего социалистического блока, о системах "биологической связи" открыто, и именно с научной точки зрения, опираясь на фундаментальные исследования ученых, а не на мифы и домыслы, можно было прочитать в книге знаменитого польского изобретателя и инженера Януша Войцеховского “Радиоэлектронные игрушки: электроника дома, на работе и в школе” (в оригинале “Nowoczesne zabawki: Elektronika w domu, pracy, szwkole”). Книга была выпущена в Польше в 1974 году издательством “Советское радио” и переведена на русский язык в 1978 году. Данное издание является вторичным АИ и в списке литературы указаны все необходимые первичные АИ. @Wanderer777 и @Lesless прошу Вас пояснить по какой причине ничего из выше изложенного не может быть добавлено в статью, а если может то почему правки удаляются.

С уважением Денис Банченко.

P.S.

Прошу прощения за возможные ошибки при оформлении не точности и быть может какие-то не соблюдение правил это мой первый текс для обсуждения в Вики, надуюсь в этот раз я сделал все правильно.

С уважением ко всем участникам Денис. Банченко Денис Юрьевич (обс.) 08:36, 17 октября 2021 (UTC)

• Покажите, пожалуйста, публикации в международных научных журналах. Учитывая характер темы — ориентируйтесь на представленные в международных базах цитирования, с уровнем не ниже Q1 или Q2 по SJR. aGRa (обс.) 12:46, 17 октября 2021 (UTC)

  Доброго времени суток благодарю Вас за ответ. Вот список публикаций с необходимо высоким уровнем цитирования в журналах с необходимыми квартелями - Q1 Q2, соответствующим Вашим требованиям, темы все парапсихологические исследования включая телепатию предвиденье и прочее:

  https://doi.org/10.1037/amp0000236

  https://doi.org/10.1037/cns0000121

  https://doi.org/10.12688/f1000research.7177.1

  https://doi.org/10.12688/f1000research.7177.2

  На какую из этих публикация мне сослаться, что Ваше сообщество это устроило и мои правки не удаляли?!

  Всё же я хотел бы, что бы упоминание Кайгородовой и Влаиля присутствовали в статье, потому, как это советские и российские учёные которые произвели фундаментальные работы и неупомянуть их не справедливо, быть может я могу изменить текст и перенести их в другой раздел? Посоветуйте, пожалуйста, как лучше это сделать? С уважением Банченко Денис Юрьевич (обс.) 10:48, 18 октября 2021 (UTC)

• На какие источники ориентироваться, вам написали выше. Конкретно по вашим источникам я уже указал в описании правок. "Армейский сборник" - никак не может быть авторитетным источником в этом вопросе. Вы конечно можете начать обсуждение на ВП:КОИ, но учитывая что в этой статье написано "Ею владели египетские и вавилонские жрецы при управлении государством", то вас просто засмеют. По Войцеховскому - есть отзывы о идеях некоего инженера со стороны АИ? Если нет - то это просто его ничем не подтверждённые идеи. У Казначеева описан эффект передачи от одних клеток к другим в световом диапазоне на небольшом расстоянии. Может такой эффект и имеет место быть, но к телепатии (передачи мыслей мозгом изнутри черепной коробки) это явно не имеет отношения. У Красногорского описана методика, "которая может быть использована для воспроизведения в независимых экспериментах ... и мы здесь не касаемся смежных аспектов, в том числе и вопроса о возможной физической природе канала связи между биообъектами... " Т.е. методика должна быть апробирована независимыми исследователями и должны быть рассмотрены вопросы о природе канала связи. До этого сама методика ничего не говорит. --wanderer (обс.) 13:35, 17 октября 2021 (UTC)

  Так же благодарю Вас за ответ и внимание к проблеме. Хочу пояснить по Войцеховскому, я займусь поиском публикаций о нём в СМИ, но напомню, что при описании своих исследований он ссылается на источники указанные в списке литературы, там фундаментальные исследования учёных разных стран, в том числе по проблемам "Бионики". Опять-таки может мне создать отдельный раздел и там в нём упомянуть или в одном из тех которые присутствуют, Вы могли бы посоветовать, ели не против дать совет?

  По поводу Казначеева, я повторюсь, что канал передачи данных может быть разный электромагнитные волны, в том числе и оптического диапазона, Вы же наверняка ознакомились с самой работой и её историей, она начиналась с поиска абстрактных "пси-частиц" (предположительно переносчик телепатического воздействия), которыми в итого оказались вполне конкретные кванты света ультрафиолетового диапазона, и на самом деле не только его там же все написано. То есть налицо воздействие на, как минимум колонии клеток, или одной нервной системы на другую. Выше я привел список статей с необходимыми для Ваших требований параметрами, повторю его ещё раз:

  https://doi.org/10.1037/amp0000236

  https://doi.org/10.1037/cns0000121

  https://doi.org/10.12688/f1000research.7177.1

  https://doi.org/10.12688/f1000research.7177.2

  Это доказательная база, но мне всё же бы хотелось, что бы советские и российские учёные были упомянуты и их достижение в этом вопросе, я имею ввиду Кайгородову,Казначеева и Петрова.

  Порекомендуйте какой раздел я могу создать или в какой из имеющихся поместить информацию об их исследованиях, что бы это удовлетворяло Вашим требованиям?!

  По поводу "Армейского сборника" я Вас понял, но пять же я бы хотел сохранить упоминание на него на странице, так как не посредственно знаком с работой о которой там пишется, не смотря на то, что написали её недостаточно по текущим меркам научно, а более популистски, но то что там описано имеет место быть. Может создать раздел "Публикации министерсва обороны" или что то в этом роде, какой Ваше мнение на этот счёт?!

  С уважением Банченко Денис Юрьевич (обс.) 11:04, 18 октября 2021 (UTC)

Телепатия как псевдонаука

На всякий случай сразу отмечу, что я ни в коем случае не хочу заявить, что телепатия — это что-то реально существующее. Но на данный момент в формулировках статьи про псевдонауку я вижу несколько проблем:

1. Согласно ВП:НТЗ, мы должны приводить все существенные точки зрения по предмету. В данный момент приведены ТЗ тех, кто считает телепатию возможной, и тех, кто считает все связанные с ней исследования псевдонаучными. Но есть и третья точка зрения (на основании этого источника): что несмотря на то, что телепатические проявления не были обнаружены как повторяемый по требованию научный факт, что имеются достаточно надёжные свидетельства того, что в лабораторных условиях они наблюдались (никакой отсебятины про то, что «попытки воспроизвести их в более строгих экспериментальных условиях приводят к отрицательным результатам» в источнике нет). Это вполне себе самостоятельная промежуточная позиция. Если нечто не есть «повторяемый по требованию научный факт», то это не обязательно заведомая псевдонаука (см. шаровая молния). Существование этой третьей точки зрения (не отрицающей телепатию как принципиально невозможную, но прямо говорящей о том, что экспериментальных свидетельств её существования на данный момент недостаточно, чтобы признать её научным фактом) также должно быть отражено в статье.
2. Собственно, продолжая сказанное выше, «these phenomena are thus considered pseudoscientific» — это мнение Marija Branković, а не факт, и должно быть атрибутировано как таковое. Собственно, это следует из «other authors prefer to term this “…not empirically attested to the satisfaction of the scientific establishment.”» — если другие авторы не называют прямо телепатию псевдонаучной, а используют более обтекаемые формулировки, значит, это мнение.
3. «большинство учёных телепатию относит к псевдонауке» — заведомо некорректная фраза. Телепатия — это не учение (как, например, астрология) или практика (как, например, лозоходство). Телепатия — это предмет исследования: «гипотетическая способность мозга передавать мысли». Его нельзя относить к науке или псевдонауке. Это зависит от того, какая используется методология при его исследовании: если правильная научная — то эти исследования научные, если неправильная — то псевдонаучные. Это надо как-то переформулировать.
4. «веру в её существование называют псевдонаучной» — а как, извините, вера хоть в телепатию, хоть в летающего макаронного монстра может быть псевдонаучной? Скорее тут речь идёт об убеждениях. Что здесь имеется в виду под «существованием телепатии»? Если осторожный учёный, как в примерах выше, заявляет, что эмпирических доказательств нет, но при этом не отрицает принципиальную возможность такого явления — это можно назвать «верой в существование телепатии»? Или всё-таки в статье-источнике речь идёт не об этом, а об убеждённости в том, что вон тот фокусник явно телепат? Опять же, надо переформулировать.

Коллеги, правила от нас требуют, чтобы мы брали источники и писали на их основе энциклопедические статьи, а не чтобы мы вписали какую-то отсебятину, а потом пытались её подкрепить источниками. Конечно, в текущем варианте содержание указанных источников хотя бы примерно соответствует написанному в статье. Уже хорошо. Но всё-таки тон у источников немного другой, не настолько категоричный, как текущие формулировки статьи. aGRa (обс.) 21:13, 17 октября 2021 (UTC)

• По 1 пункту. Очень хорошо, это надо добавить, спасибо за указание. Попробую заняться этим завтра.
• По 2 пункту. В английском языке пассивный залог, использованный в цитате, отражает не мнение автора, а общие (безличные) убеждения, в данном случае научного сообщества в целом. Да, есть маргинальная его часть, которая верит в доказанность существования телепатии, и они регулярно публикуются даже в серьёзных журналах. Но это всё же маргинальная, хоть и значимая ТЗ.
• По 3 пункту. Приведена цитата, на основании которой написана именно такая фраза. Предлагаю вам разработать на её основании формулировку, более удачную. Я всецело за улучшение.
• По 4 пункту. В многочисленных источниках имеется терминология "pseudoscientific belief" по отношению к вере в существование телепатии, один из них я уже привёл в преамбуле. Если можете сформулировать этот факт как-то иначе — попробуйте. — Melirius^обс 21:33, 17 октября 2021 (UTC)
  • 2. Возможно, я не совсем чётко выразился. Это мнение Marija Branković про то, что научное сообщество считает именно так. Которое при этом тут же сопровождается указанием, что на самом деле представители научного сообщества свои соображения по этому поводу выражают иначе. А формулировка про псевдонауку — это интерпретация Marija Branković подобных заявлений. Смотрите. Есть сильное утверждение: телепатии нет и в принципе не может быть. Есть менее сильное: исходя из имеющихся научных данных, скорее всего, телепатия невозможна, но нельзя исключать небольшую вероятность того, что мы чего-то не знаем. Есть ещё менее сильное: имеются некоторые экспериментальные данные, которые можно интерпретировать как говорящие о существовании телепатии, но большинство экспериментов не дали результата и нет ничего, что позволило бы говорить о существовании телепатии как о научном факте. Все три утверждения — это вполне себе научный мейнстрим. Вряд ли мы можем на основе одной фразы из одной статьи одного автора в категоричной форме утверждать, что подавляющее большинство учёных придерживается именно первой точки зрения — потому что из остальных категоричное «псевдонаука» не вытекает. aGRa (обс.) 22:20, 17 октября 2021 (UTC)
    • 2. Ну, это отнюдь не только её мнение, я сначала хотел его атрибутировать научным скептикам, как обычно приходится в таких случаях, но посмотрел на состав критиков и понял, что не совсем подходит — там шире. Если придумаете, как упаковать мысль, что эти три взгляда — научный мейнстрим, в преамбулу — этого будет вполне достаточно. Тогда псевдонауку можно будет атрибутировать или вообще убрать, оставив только «псевдонаучное убеждение» из ситуации ниже, что я тоже завтра попробую переформулировать. — Melirius^обс 23:23, 17 октября 2021 (UTC)
  • 3-4. Статьи-источники написаны на английском языке и там эти утверждения находятся в контексте. Мы пишем на русском языке и контекст у нас другой. pseudoscientific belief — это скорее псевдонаучные представления или убеждения. aGRa (обс.) 22:27, 17 октября 2021 (UTC)

Вообще статья в ужасном состоянии, может, попробую её переработать с ближайшее время по книгам и обзорам последним. — Melirius^обс 23:26, 17 октября 2021 (UTC)

Раздел исследование и правка в ней

Хотел задать вопрос, если я нашёл взаимосвязи потвеждающие феномен, почему эта часть удаляеться проверками? Arkadijidis (обс.) 08:28, 10 июня 2022 (UTC)

• Arkadijidis, потому что участникам Википедии находить взаимосвязи запрещено, ссылку на правило вам уже давали: ВП:ОРИСС. Лес (Lesson) 08:36, 10 июня 2022 (UTC)