Обсуждение:Цензура
 | Статья «Цензура» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
 | Эта статья входит в число добротных статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 17 июня 2014 года). |
 |
звук «Пи» - запикивание - довольно значимое (распространенное) явление - надо поискать источников каких возможно удастся натянуть на раздел. (в культуре - «Под знаком Пи...» от ОСП-студия) --Tpyvvikky 21:39, 21 июля 2015 (UTC)
- Для общей темы - не особо значимо. Во всяком случае в обобщающих АИ даже не упоминается. --Pessimist 04:59, 22 июля 2015 (UTC)
- оч. страно... ("ж есть, а слова такого нет..") --Tpyvvikky
тут наверное именно "в", конкретном гос-ве
уже нужна и такая статья ([1] и пр. и тп.), а то даже странно как-то.. --Tpyvvikky 07:46, 11 августа 2015 (UTC)
- Да кто ж против? --Pessimist 20:05, 11 августа 2015 (UTC)
не только "на внутреннем рынке" - и на внешнем (погромы на фотовыставках, попытки запретить показы фильмов [2] ) --Tpyvvikky 21:58, 31 января 2016 (UTC)
О признании права властей на цензуру в обосновании цензуры[править код]
Поправил это место в статье по своему разумению. Теперь мои правки стали автопатрулироваться. Но возможно, что эта правка покажется недостаточно правильной. Тогда распатрулируйте её и поправьте (вплоть до отмены). Желательно пояснить здесь - что именно не устраивает. Это нужно мне для уточнения своего понимания слова «обоснование». С уважением, Victor Manohin 13:17, 3 ноября 2015 (UTC)
- Дабы не впадать в изложение собственных мыслей переписал по АИ. --Pessimist 13:27, 3 ноября 2015 (UTC)
- ОК. Мне так тоже понравилось.
Victor Manohin 14:25, 3 ноября 2015 (UTC)
- ОК. Мне так тоже понравилось.
British Board of Film Classification[править код]
давайте напишем о британской цензуре. --Aro84 20:29, 27 января 2016 (UTC)
- Цензура в Великобритании ? А что за "British Board of Film Classification"? --Tpyvvikky 21:53, 31 января 2016 (UTC)
Цензура в Википедии[править код]
проявляется в откатах к прежним версиям страниц участниками с большими правами, интересные статьи обедняются содержанием, точные сведенья заменяются на ошибочные, и т.д. Создаётся впечетление что решающее слово остаётся за теми кого та или иная тема в принципе раздражает. Люди смотрят на это и задаются вопросом: какой смысл писать если всё равно - всё тутже откатят назад, податрут и подчистят. Что это, общий характер общества вообще, либо исключительная особенность нашего общества? Аооеие 13:58, 31 мая 2016 (UTC)
- Здесь ВП:НЕФОРУМ. Страницы ВП:ОБСуждений служат для обсуждения текстов статей. Если Вас волнует атмосфера рувики — можете привлечь к проблеме внимание например, на ВП:ВУ. Викидим 17:09, 31 мая 2016 (UTC)
Прозападный подход[править код]
Как по вашингтонской методичке, навязшие в зубах пропагандистские штампы с противопоставлением "правового демократического и тоталитарного". Да скокажможно? Википедия тут трибуна для пропаганды евроамериканского позхода к трактовке л ю б ы х нюансов жизни, политики, и общесвенных и правоотношений? Даже "тоталитарный" СССР не совался в каждую ж.. затычкой. 176.192.169.213 10:27, 26 ноября 2016 (UTC)
- Уважаемый аноним! Здесь как раз ВП:НЕТРИБУНА, так что высказывание личного отношения к статье бесполезно. Есть у Вас ВП:АИ — можете ВП:ПС. Нет источников — ищите их, у нас самообслуживание :-) Викидим (обс.) 20:14, 26 ноября 2016 (UTC)
Цитата Оруэлла[править код]
Посмотрите, плиз, она там правда нужна? Викизавр (обс.) 10:51, 13 июня 2018 (UTC)