Обсуждение:McDonnell Douglas F-15 Eagle

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Боевой радиус[править код]

с какого боевой радиус почти 2000 км? без птб?

-подписывайтесь --Rqasd 12:10, 10 марта 2014 (UTC)[ответить]

Фото в преамбуле[править код]

На форографии изображён не F-15, а истребитель-бомбардировщик F-15E -- его легко опознать по более тёмной окраске и двухместной кабине. --Барабан 03:07, 11 октября 2013 (UTC)

Владимир Бабич, ссылка №12 и сайт "Уголок неба"[править код]

С каких это пор ссылка на неофициальный сайт, на статью неизвестного/малоизвестного В.Бабича, да ещё и с отсутствием в самой статье размещенной на сайте источника откуда она перепечатана считается АИ?

подписывайтесь. --Rqasd 12:06, 10 марта 2014 (UTC)[ответить]

так он дешевый или дорогой?[править код]

Масло немасляное? 

Макдоннел-Дуглас[3] F-15 «Игл» (англ. McDonnell Douglas F-15 Eagle)  — американский всепогодный тактический истребитель четвёртого поколения[4]. Иногда обозначается как F-15 Viper. Cоздавался в качестве простого и дешевого лёгкого истребителя, который дополнял бы дорогие F-15 Eagle.

- так он дешевый или дорогой? Выбрали бы уже... 5.18.114.225 17:17, 30 октября 2014 (UTC)[ответить]

Бред в преамбуле: Макдоннел-Дуглас F-15 «Игл»… создавался в качестве простого и дешевого лёгкого истребителя, который дополнял бы дорогие F-15 Eagle. Что за ахинея? Наскидку предполагаю, что в оригинале, откуда это притащили, речь была о F-16. В любом случае, преамбулу править нужно. 217.118.79.29 14:46, 10 ноября 2014 (UTC)[ответить]

"тяжёлый"[править код]

..вообще наверное надо уточнить, что - "тяжёлый" (аналог Су-27) — Tpyvvikky (обс.) 11:50, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]

    • F-15 не "аналог Су-27", а Су-27 -- ответ на F-15. Тяжёлый, это значит тяжелее "лёгкого". Притом что "лёгких" несколько: F-5E, F-16A, YF-17A. Взамен F-106, прежде всего (F-106A -- 11 т пустого, F-15A -- 13 т, двигателя два, отсека вооружения нет). Я к тому, что стоит "взвесить" эти неясные многим слова, вроде "аналог" и "тяжёлый". Эрнест мл. (обс.) 16:07, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • /какая разница "кто кого" епт/ На вооружении основных два - F-15 и F-16, выбирать-ровнять особо из нечего.. (или есть еще и средетяжелые?) — Tpyvvikky (обс.) 17:51, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • В словах разница. Одни ложь, другие -- правда. Важно не "на вооружении" (нет в США такого порядка), а как сложился термин. И, кстати, F-5E тоже. "Аналог" F-15 -- F-14 флота, тем более что сначала хотели один проект флоту и ВВС. Да, есть и тяжелее. Особенно в СССР, а в США -- YF-12 вдвое тяжелее. Проекты на основе YF-12 предлагали и позднее в программе ATF. Вы участвуете в написании словаря. Эрнест мл. (обс.) 18:55, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • /ниччего не понял/ 1) если у них нет ничего "на вооружении" - то на чем они летают? 2) что за YF-12 и при чем он к вопросу (как и F-14 - "аналог"F-15).. 3) что за "словарь".. -/ — Tpyvvikky (обс.) 19:11, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]
о.О В статье Су-27 прямо написано - "сверхзвуковой тяжёлый истребитель" (тут есть разница?) — Tpyvvikky (обс.) 14:41, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

ПОТЕРИ ф15 ей богу вы на что надеетесь?[править код]

Достоверно известны как минимум два случая, когда «Иглы» были повреждены в воздушных боях (один был поражён ракетой «воздух-воздух» с сирийского МиГ-21, другой был повреждён обломками сбитого им сирийского МиГ-21), оба повреждённых самолёта вернулись на базу и были отремонтированы. Известны несколько случаев когда истребители-бомбардировщики F-15E были сбиты огнём с земли.[1][2][3][4][5][6]

1 случай поражения известен при стрельбе МиГ-25 ракетой Р-40 с тепловым наведением, факт попадания не подтверждён Израилем, но записан в аппаратуре перехватчика как попадание, подобранные в море в районе предполагаемого падения средства спасения пилота (аутентичные) подтверждают что самолёт был сбит, а не повреждён или ошибку оценки попадания самолётом МиГ-25.[7][8][9][10]

или вам поискать запись подбора КАТАпультНОГО кресла?

поищите. трудновато будет, его не нашли. 178.136.186.127 19:18, 17 ноября 2015 (UTC)sd[ответить]

Боевых потерь в боях с другими истребителями у F-15 нет.

чётаржу ибо про потери кучи прфувов прям от они по тексту но как гриться мышки плакали но кушаликазтус

  1. ↑ Davies and Dildy 2007, inside cover.
  2. ↑ The Reformers
  3. ↑ Потери ВВС Израиля в Ливане
  4. ↑ МиГ-25 над Израилем
  5. ↑ Iraqi Air-to-Air Victories since 1967
  6. ↑ МиГ-23МЛ
  7. ↑ http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/mig25isr/mig25isr.html
  8. ↑ http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=47
  9. ↑ http://www.waronline.org/IDF/Articles/lebanon-losses.htm
  10. ↑ http://www.dstorm.eu/pages/en/other/losses.html

Современная история применения (учебные бои) в примерно равных условиях[править код]

Современная история применения (учебные бои) в примерно равных условиях:

  • 1992. В США против Су-27 ВВС России на условиях ближнего боя. Значительное превосходство было показано за Су-27.[1][2]
  • 1998. ВВС Германии и США над Германией. Миг-29 показал абсолютное превосходство над F-16, и в ближнем бою возможность захватывать цель в 30 раз большем объёме пространства чем F-15.[3] В нескольких учебных боях против пилотов НАТО на F-15 МиГ-29 показал преимущество.[4]
  • 2004. В Британии в ходе встречи британского Eurofighter Typhoon с двумя американскими истребителями F-15E по инициативе американцев имитировалось боевое столкновение. Typhoon быстро смог поразить обе машины.[5][6] Причём в 2015 Индийские Су-30МКИ показал полное превосходство над Британцами.[7][8][9]
  • 2005 Су-30МКИ ВВС Индии показал превосходство над F-16 и F-15 C/D Eagle ВВС США в небе над Индией.
Только не надо забрасывать этим информационным мусором статью. ЗЫ поплачь и смирись. ~~ 37.146.225.212, 17 июля 2016‎
  1. ↑ http://army.lv/ru/su-27/103/91
  2. ↑ http://topwar.ru/24772-su-27-pobezhdaet-nichego-udivitelnogo.html
  3. ↑ http://topwar.ru/2291-fulcrummig-29-protiv-hornet.html
  4. ↑ http://lenta.ru/articles/2003/11/13/mig31/
  5. ↑ http://vz.ru/news/2015/7/28/758363.html
  6. ↑ http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201507290515-nygy.htm
  7. ↑ http://www.riasv.ru/entry/188580/
  8. ↑ http://www.rusdialog.ru/news/36595_1439057467
  9. ↑ http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/7250/

Ужас! Это Википедия или чей-то личный блог?[править код]

Статья просто отвратительна! Домыслы перемешаны с фактами, нарушены языковые нормы, отсутствие нейтральности и т. д. и т. п.! Похоже, что имел место вандализм со стороны неадекватных, и скорее всего малолетних, российских «патриотов». Пожалуйста, наведите порядок! ~~ 37.146.225.212, 17 июля 2016‎

Производство[править код]

/нет такого раздела/
Статус 	эксплуатируется, производится

при этом 

Конец эксплуатации 	2025 г

- это как это? производут в 2021 и спишут в 2025? ) — Tpyvvikky (обс.) 11:27, 31 января 2022 (UTC)[ответить]

  • ага. здесь ошибка. на самом деле орла для ввс сша производили до 1985 г.
  • а списать хотят в 2025-26 г., потому что они очень изношенные. так заявил начальник штаба ввс 122947vfw (обс.) 09:08, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Не "на вооружении", а "пользователи"[править код]

Поскольку пользователь — это лицо или учреждение, пользующееся чем-либо, эксплуатирующее что-либо, и машины у пользователей не всегда стоят именно на вооружении. Например, ф15 есть у наса. 122947vfw (обс.) 22:41, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Операторы тоже часто встречается Pannet (обс.) 22:52, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • да, встречаются ещё "операторы" и эксплуатанты". но "эксплуатант" в русском языке не существует, а "оператор" по значению слова не подходит 122947vfw (обс.) 23:18, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Мы решили, что надо писать "пользователи", да?
    • Кстати, зачем ты в статье про A-10 поменял "пользователи" на "на вооружении", если в проверенной версии именно "пользователи"? А мне ещё замечания делаешь. 122947vfw (обс.) 11:23, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Ещё раз. Имеются: «на вооружении», «операторы», «пользователи», «эксплуатанты». «Эксплуатант» не подходит, так как этого слова нет в русском языке. «Оператор» не подходит по значению слова. «Пользователь» подходят для всех ситуаций, так как означает лицо, учреждение, пользующееся чем-либо, эксплуатирующее что-либо. Выражение «на вооружении» не всегда применимо, так как оно относится к технике, принятой в состав вооружённых сил. Поэтому я предлагаю везде писать «пользователи».
    • Ну что скажешь? 122947vfw (обс.) 13:38, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Я считаю что Операторы подходит по смыслу, Пользователи подходит по смыслу к предметам, а не системам на вооружении стран. К тому же подобные массовые замены лучше обсуждать не на СО статьи, а предложить к обсуждению на форуме Pannet (обс.) 15:37, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Почему вы решили, что "эксплуатантов" не существует? Смотрим АИ: Энциклопедия:Авиация (ISBN 5-85270-066-X), издана "Большой российской энциклопедией", стр. 667 "Эксплуатант воздушного судна". Так что правильно именно "эксплуатант", а не оператор, пользователь и т.д. Mike1979 (обс.) 07:02, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:McDonnell_Douglas_F-15_Eagle&oldid=132743999