Обсуждение:Pong (игра)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 2 мая 2018 года). |
 | 27—30 марта 2018 года сведения из статьи «Pong (игра)» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Чтобы починить аркадный автомат (на илл.), достаточно опустошить монетоприёмник». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Статья «Pong (игра)» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Компьютерные игры» (уровень ХС, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Компьютерные игры», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с компьютерными играми. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Компьютерные игры»: хорошая статья
Важность статьи для проекта «Компьютерные игры»: высокая
|
Объединение[править код]
Может быть, объединить эту статью со статьей http://ru.wikipedia.org/wiki/Pong_(%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0), как это сделано в англоязычной Википедии? 94.181.215.40 17:11, 28 ноября 2012 (UTC)
Копипаста ссылок[править код]
- La loi et la justice, обоснуйте вашу копипасту ссылок из английского раздела. Напоминаю, что англовики - не АИ, там другие редакторы и другие требования, и тянуть оттуда все подряд не нужно. Bsivko (обс.) 14:44, 29 ноября 2018 (UTC)
- Я не признаю анго-вики АИ, а вот книги — да, и внешние ссылки тоже. -- La loi et la justice (обс.) 14:45, 29 ноября 2018 (UTC)
- Тогда напишите, почему вы включили те или иные ссылки. Сейчас это выглядит копипастой. И так как у вас минутами раньше и минутами позже произошли подобные события с другими статьями (правки, правки), есть основания считать, что то что по ссылкам вы не читали. Тем более на том уровне, на котором работали участники при номинации на ХС. Bsivko (обс.) 14:48, 29 ноября 2018 (UTC)
- Вступлюсь за участника. Предоставление ссылок - не повод для отката. --winterheart 18:11, 4 декабря 2018 (UTC)
- winterheart я хочу лично вас попросить прекратить разводить конфликты. Участник совершенно бездумно расставляет ссылки в статьях, по факту не имеющие отношения к содержимому статьи. – Sleeps-Darkly (обс.) 18:35, 4 декабря 2018 (UTC)
- В данном случае - я проверил ссылки, они валидные и представляют интерес для читателя. За иной вклад не буду говорить. --winterheart 18:36, 4 декабря 2018 (UTC)
- Я не вижу обоснованности и смысла использования, например.
- В данном случае - я проверил ссылки, они валидные и представляют интерес для читателя. За иной вклад не буду говорить. --winterheart 18:36, 4 декабря 2018 (UTC)
- winterheart я хочу лично вас попросить прекратить разводить конфликты. Участник совершенно бездумно расставляет ссылки в статьях, по факту не имеющие отношения к содержимому статьи. – Sleeps-Darkly (обс.) 18:35, 4 декабря 2018 (UTC)
- Вступлюсь за участника. Предоставление ссылок - не повод для отката. --winterheart 18:11, 4 декабря 2018 (UTC)
- Тогда напишите, почему вы включили те или иные ссылки. Сейчас это выглядит копипастой. И так как у вас минутами раньше и минутами позже произошли подобные события с другими статьями (правки, правки), есть основания считать, что то что по ссылкам вы не читали. Тем более на том уровне, на котором работали участники при номинации на ХС. Bsivko (обс.) 14:48, 29 ноября 2018 (UTC)
- Я не признаю анго-вики АИ, а вот книги — да, и внешние ссылки тоже. -- La loi et la justice (обс.) 14:45, 29 ноября 2018 (UTC)
- Herman, Leonard. Phoenix: The Fall & Rise of Videogames. — Rolenta Press, 1997. — ISBN 978-0-9643848-2-8.
- Kline, Stephen. Digital Play: The interaction of Technology, Culture and Marketing / Stephen Kline, Dyer-Witheford, De Peuter.
- Вставлено просто не читая просто так, вразрез с имеющейся практикой, чего делать не надо.
- – Sleeps-Darkly (обс.) 18:39, 4 декабря 2018 (UTC)
- При всем уважении, откат вклада до обсуждения, не вчитываясь - тоже выглядит некрасиво. Человек хотел помочь, предоставив информацию к статье, однако вместо этого получает откат без пояснений. --winterheart 18:45, 4 декабря 2018 (UTC)
- Сейчас ещё раз посмотрела. Не вижу откатов в истории, вижу отмены (1, 2) с комментариями. – Sleeps-Darkly (обс.) 18:47, 4 декабря 2018 (UTC)
- Отмены (я их вечно путаю с откатами, старые формулировки). Однако, как я отметил, в правках есть как нежелательный контент, так и полезный. Предполагая добрые намерения, следовало бы исправить вклад, а не отменять. --winterheart 18:58, 4 декабря 2018 (UTC)
- Add: и раз уж на то пошло, именно это вы и сделали - исправили вклад и вступили в обсуждение. --winterheart 19:01, 4 декабря 2018 (UTC)
- При всем уважении, откат вклада до обсуждения, не вчитываясь - тоже выглядит некрасиво. Человек хотел помочь, предоставив информацию к статье, однако вместо этого получает откат без пояснений. --winterheart 18:45, 4 декабря 2018 (UTC)