Обсуждение:RFID

Untitled

еще раз удаляю абзац ниже по тексту, ибо сначала должен идти принцип работы, а эта хрень должна (ли?) идти отдельным абзацем в самом конце строки.

PS плашку "вандализм" повесь себе на жопу

-- C введением RFID-меток в повседневную жизнь связан ряд проблем. Например, потребители, не обладающие считывателями, не всегда могут обнаружить метки, прикреплённые к товару на этапе производства и упаковки, и избавиться от них. Хотя при продаже, как правило, такие метки уничтожаются, сам факт их наличия вызывает опасения у правозащитных[1] организаций и некоторых представителей Русской Православной Церкви[2].

Очень избирательный подход к редактированию статьи

Статья захламлена рекламными ссылками в примечании и ссылках. Однако добавление новых ссылок на статьи описывающие RFID или его конкретные внедрения сразу вносится в спам. Администраторы явно на откате текущих рекламщиков. ss 10:37, 31 января 2011 (UTC) Нужно добавить информацию по разрешенных на территории РФ частотам RFID. Вот статья Либо сразу на нормативные документы ссылки сделать прямо в тексте. Информация, пожалуй, важная. Куда не посмотри везде используются 125 частоты, а нормативки то под неё нету (или я не нашел, в ссылке наверху тоже про неё нет упоминания). 95.73.197.150 23:22, 22 сентября 2016 (UTC)

Захламленная статья

В связи с распуханием статьи и несистематизированностью позволил себе сотворить альтернативный вариант RFID_2.

незавершенная статья

Ну не знаю.... если это не завершенная статья, то дальше уж некуда...VesoVik 10:37, 15 мая 2007 (UTC)

Завершенность статьи

Вообще, конечно, незавершенная.

требуется перевод + грамматическая коррекция

Добавил сведения из английской части Wiki, однако значительная часть осталась непереведенной butcher 19:53, 29 апреля 2007 (UTC)

Перевод весьма посредственный, и виной тому не грамматика, а фактические ошибки. Я тут попробую поправить немного, хотя, ИМХО, проще было бы заново перевести :) --Графен 14:13, 16 мая 2007 (UTC)

Жесткие метки

Хотелось бы видеть упоминание, т.н. "жестких радиометок", состоящих из двух половинок, в одной из которых, видимо, находится магнит, а во второй - игла. Любопытно, как они так крепко скрепляются.

О чем речь? Какая игла? Читала довольно много литературы по теме, но не понимаю, о чем идет речь.Львова Анастасия 10:51, 25 сентября 2007 (UTC)

http://www.talissman.by/index.php?id=13 - вот об этом я

Это не RFID, так как в таких метках нет идентификатора. По сути, то, что Вы назвали жесткими метками - лишь форма исполнения радиочастотных противокражных меток; все формы перечислить невозможно, так как в данной технологии они разрабатываются и-или оптимизируются под задачу. В тех метках есть, как правило, один контакт, один бит памяти (значения 0/1). Если в поле зрения проходных ворот попадает значение 1 - срабатывает система защиты. При этом определить, сколько товаров выносится, и различить, выносится куртка или бутылка - невозможно. Вероятно, тема этих меток заслуживает отдельной статьи, но в любом случае это не раздел статьи про RFID.Львова Анастасия 09:20, 26 сентября 2007 (UTC)

Скрепляются чисто механически, а магнит лишь даёт способ бесконтактно отодвинуть (раскрыть) крепление. --Nashev 11:17, 7 апреля 2011 (UTC)

Транспортная и складская логистика, промышленность

Фишка внедрения RFID - в том, что метка может закрепляться в начале производства, в нее пишется вся необходимая производственная информация (номер изготавливавшей бригады, номер цеха, etc)., после чего этот товар с этой же меткой учитывается в логистических операциях. Автомобильная промышленность, конечно, с помощью rfid и красит, и зажигание блокирует, но и учитывает на складах. Разделение этих применений очень затруднено.

Да, конечно, это будет расписано в статье подробней, раз уж сейчас возникает конфликт. Значит, информации еще недостаточно. Но даже пока ее недостаточно - не нужно грубых разделений. То изменение, которое я откатила, содержало смысловые ошибки. Львова Анастасия 12:13, 15 ноября 2007 (UTC)

Data Matrix

...может в статье упоминаться, но не описываться! Ради бога, упоминайте, что конкурент. Можете сделать тройную таблицу в отдельной статье. А эта - перегружена. Львова Анастасия 10:11, 19 ноября 2007 (UTC)

А с чего это Вы так решили?--StraSSenBahn 10:34, 19 ноября 2007 (UTC)

Перегружена она по весу страницы (см. шапку при редактировании). Это при том, что применения, по Вашим же словам, еще недоописаны. Data Matrix не является технологией RFID - так что делать чему-то большему, чем ее упоминанию, в статье? Да, упоминание - это информация, она раскрывает тему. Но технология-то в целом штрих-кодовая, со штрих-кодами как с явлением сравнение уже сделано, не хватит ли? Львова Анастасия 10:46, 19 ноября 2007 (UTC)

DMC -это существенное развитие классического штрих-кода, имеющая ряд преимуществ. Например повреждённая RFID метка работать не будет, а DMC -будет. DMC тоже можно считать в движении, правда на небольших скоростях.--StraSSenBahn 11:04, 19 ноября 2007 (UTC)

Отлично! Так напишите это в статье о штрих-кодах или о data matrix. Ссылка из обсуждаемой статьи уже наличествует. Львова Анастасия 12:18, 19 ноября 2007 (UTC)

Девушка, Вам не кажется что Вы себя начинаете вести некрасиво? полехче на поворотах - это я про комментарии к Вашим правкам. DMC - это альтернативная технология идентификации, являющаяся существенным развитием классического штрих-кода, поэтому о ней нужо упомянуть в статье и дать преимущества и недостатки RFID относительно неё. --StraSSenBahn 17:35, 20 ноября 2007 (UTC)

Вы с завидным упорством возвращаете информацию, которая сомнительна, вместо того, чтобы обсуждать ее необходимость. Воистину, некрасиво. В википедийной статье о штрих-кодах упомянуты и двухмерные штрих-коды, это совершенно не новая технология, и таблица сравнений дается общая, а не частная. Data Matrix - обычный двумерный штрих-код, и не место ему в статье не о штрих-кодах. Львова Анастасия 09:00, 21 ноября 2007 (UTC)

Девушка, это у Вас упорство, причём абсолютно незавидное. Да, DMC это развитие barcode, да DMC относят к DPM, но DMC можно использовать там, где RFID использовать принципиально невозможно. И это обязательно нужно указывать в статье, а эти измышления, что дескать только относительная дешивизна не позволяет исчезнуть DPM - это волюнтаристские измышления, не имеющие ничего общего с действительностью. --StraSSenBahn 09:17, 22 ноября 2007 (UTC)

Написала заявку администраторам. Жду, что они - рассудят, вполне себе подчинюсь их решению. Львова Анастасия 09:19, 22 ноября 2007 (UTC)

Я не поняла. Информация таки будет убрана в отдельную статью или нет? Если нет, то не вижу смысла ни в созданной Data Matrix, ни в Автоматическая идентификация и сбор данных Львова Анастасия 12:10, 22 ноября 2007 (UTC)

+обсуждение +обсуждение +обсуждение +обсуждение

Попытка посредничества

Раз статья называется RFID, то она должна описать именно RFID. Я предлагаю создать подзаголовок Альтернативные методы, где коротко говорится о Data Matrix и/или штрихкоде. Если в этом подзаголовке содержится ссылка на Data Matrix, то заинтересованный читатель может следить ссылке. Если читателя интересует только предмет статьи, то его внимание не будет отвлечено предметом другой статьи.

Что скажете? Одобряете моё предложение? — Obersachse 17:13, 22 ноября 2007 (UTC)

Был вариант: оставить, как и прежде было, раздел "Сравнение RFID и штрих-кодов" (в котором говорится о плюсах и минусах каждого варианта: Rfid не везде нужен и дорог, штрих-код не так функционален+таблица на три столбца) с упоминанием, что штрих-коды бывают разные (например, бывает Data Matrix, который является развитием идеи обычных линейных штрих-кодов). Соответственно, далее везде информация о Data Matrix убирается совершенно отовсюду (никакого сравнения RFID и штрих-кодов с DM, а только сравнение RFID и ш.-к.). Я правильно понимаю, что ты, как посредник, это и предлагаешь?.. Если да, то мое мнение - за. Львова Анастасия 17:32, 22 ноября 2007 (UTC)

Да, я предлагаю, чтобы здесь главным образом писали о RFID, а всё побочное и не связанное непосредственно с предметом этой статьи убирали в другие статьи. В статье «Огурец» я не хочу читать о бананах. — Obersachse 17:37, 22 ноября 2007 (UTC)

Гм. Можно, я сейчас отредактирую статью под данное предложение?.. Львова Анастасия 17:39, 22 ноября 2007 (UTC)

Желательно ждать, что говорит оппонент. — Obersachse 17:58, 22 ноября 2007 (UTC)

Естественно, я против. Из предлагаемого варианта непосвящённый человек может подумать, что на RFID сошёлся клином свет и лучше этой технологии нет, что неверно. Поэтому.нужно вот что. Выкинуть таблицу в AIDC. Переименовать преимущества... в преимущества и недостатки... и, соответственно добавить недостатки. От начала оставить вот такую фразу:

По функциональности RFID-метки очень близки к штрих-кодам, наиболее широко применяемым сегодня для маркировки товров. Существуют доводы за и против относительно каждой технологии. Однако, учитывая темпы развития RFID, можно предположить, что в дальнейшем доля RFID-меток будет увеличиваться именно за счёт доли традиционных штрих-кодов. В то же время прочие технологии автоматической идентификации, такие как OCR, биометрические технологии и др. имеют свои преимущества и недостатки, по сравнению с RFID, так что в определённых случаях оправданно одновременное использование нескольких технологий.

--StraSSenBahn 05:53, 23 ноября 2007 (UTC)

Рецензия на RFID — 8 ноября - 20 декабря 2007 г.

Хочу выдвигать статью в "хорошие". Интересно до выдвижения услышать о возможных недочетах. Спасибо! Львова Анастасия 12:19, 8 ноября 2007 (UTC)

Слишком мало про применение RFID в транспортной и складской логистике. Ничего нет про применение в промышленности и медицине. Странная категоризация. Нет толком про производителей. Откуда взято вот это:

Другие типы сенсоров в совокупности с активной RFID-технологией, могут применяться для измерения влажности, регистрации толчков/вибрации, света, радиации, температуры и газов в атмосфере (например, этилена).

Чем странна категоризация? Насчет производителей и применения - ага, хорошо, поняла. Цитата вполне адекватна, ее ставила не я, но она, вероятно, написана по мотивам книги Сандипа Лахири, приводящего примеры подобного применения. Львова Анастасия 07:51, 12 ноября 2007 (UTC)

Про производителей: Сделано Львова Анастасия 12:09, 12 ноября 2007 (UTC)

Нет, не сделано. где Texas Instruments, Siemens AG, Zebra?. Вот это просто смешно:

RFID-система позволяет автоматизировать производство в реальном масштабе времени.

- это, извините, ерунда. Я могу также голословно написать колесо позволяет автоматизировать производство в реальном масштабе времени - подобные фразы надо расписывать. И вообще лучше не стало. Даже, можно сказать стало сумбурнее. --StraSSenBahn 17:18, 14 ноября 2007 (UTC)

Сделано О российских применениях rfid - расписано, что есть... Львова Анастасия 11:32, 13 ноября 2007 (UTC)

Кое-где грамматические ошибки. До хорошей ещё дорабатывать и дорабатывать. --StraSSenBahn 18:46, 9 ноября 2007 (UTC)

СделаноЛьвова Анастасия 15:59, 13 ноября 2007 (UTC)

А где ссылки на источники? А интернет-ссылки вообще впечатление оставляют странное.--StraSSenBahn 17:18, 14 ноября 2007 (UTC)

Раз Вы просите расписать меня подробнее одни вещи, распишите, пожалуйста, подробнее свои комментарии :) Zebra и Techas - согласна, недочет. Хотя собирать всех производителей - очень неблагодарная работа, недочет не злой. О роли Сименса в RFID слышу впервые, буду искать. Но конкретно что не так с интернет-ссылками, например? К каким утверждениям нужны дополнительные ссылки?

Источниками для данной статьи являются книги и еще не выпущенные пресс-релизы. Как только я из опубликую, я сразу дам на них ссылки :)

За въедливое внимание к статье - благодарствую, для того она на рецензии и висит. Львова Анастасия 08:45, 15 ноября 2007 (UTC)

В целом статья неплохая. Есть, конечно, замечания (и существенные), но это дело поправимое. Но уж очень сильно "выпирает" любовь автора к своей компании. С.К.

Я стараюсь с этим (с собой) бороться, но о российском рынке при наличии на нем двух фирм очень сложно писать на основании каких-то отстраненных материалов. А какие замечания?.. Мне пока очень сложно улучшать статью, учитывая завевшуюся войну правок. Закончится, наконец - надеюсь, все будет выглядеть более внятно. Львова Анастасия 15:24, 22 ноября 2007 (UTC)

Бороться не очент получается. Некоторые моменты больше похожи на эссе. И фирм не две, а больше. кстати - насчёт 100 метров это неверно. Есть и побольше. --StraSSenBahn 17:37, 30 ноября 2007 (UTC)

Ой, а кто это еще RFID производит?.. И кто это больше 100 метров бьет? Львова Анастасия 08:32, 3 декабря 2007 (UTC)

Примечание: информация по дальнобойным активным меткам добавлена, вроде, новые компании, производящие радиочастотные метки с идентификаторами, на российском рынке неожиданно не появились. К возможному дальнейшему улучшению еще относится более подробное расписывание стандартов. Пока же, если на рецензии не появится более сообщений о серьезных недостатках и недоработках, я собираюсь в скором времени таки выдвигать статье в "хорошие". Львова Анастасия 15:31, 6 декабря 2007 (UTC)

Это пока не статья. Это в очень многом эссе. Например:

Вполне возможно, что в недалеком будущем во многих странах будет введена обязательная маркировка людей RFID-чипами с присвоением уникального личного номера в целях так называемой борьбы с международным терроризмом.

не годится. Мало того, что это ненейтрально, так и ещё серьёзно смахивает на ОРИСС, поскольку может месье Дюкло и АИ, но НТЗ в той статейке тоже и не пахнет.--StraSSenBahn 18:52, 6 декабря 2007 (UTC)

Вместе с тем, такое применение вызывает наибольшие споры всвязи с приватностью. По сути, оно может привести к обществу тотальной слежки, где «привелегированые» люди (а также их друзья, шантажисты или взяточники) могут знать когда и где кто находится или даже находился в любой момент в прошлом.

вот это в данном виде ОРИСС - переформулировать. И исправить грамматические ошибки. --StraSSenBahn 18:54, 6 декабря 2007 (UTC)

Преимущества радиочастотной идентификации - слишком карамельно и кое в чём не соответствует действительности - переработать в преимущества и недостатки и постараться более объективно посмотреть на технологию.--StraSSenBahn 18:59, 6 декабря 2007 (UTC)

Кроме того нужно:

• перевести футы в метры;
• проверить грамматику;
• Избавиться от этого мерзкого школярского сочетания - кавычки ёлочкой с названием на латинице. И вообще с этим в статье местами разнобой;--StraSSenBahn 18:59, 6 декабря 2007 (UTC)

* Грамматические ошибки уже многие вычитаны, и регулярно вычитываются дальше.

* Футы в метры - спасибо, сделаю.

* Чистить Человеческие имплантанты - хорошо. Не была уверена, самой хотелось.

* Насчет кавычек - поясни, пожалуйста.

* Насчет того, что не очень соотвествует действительности - уже говорили, давай продолжим. Мне кажется, что ты хотел, чтоб упоминалось, что основное препятствие - не высокая цена. Хорошо. Что еще? Львова Анастасия 15:13, 11 декабря 2007 (UTC)

Кавычки и название фирмы на латинице - некомильфотно. Предлагаю все латинские названия просто выделять курсивом. Оять же невозможнность перезаписи не всегда является недостатом - иногда это достоинство. Ну и дальше в том же ключе. Дай мне небольшой тайм -аут. Только из командировки вернулся. --StraSSenBahn 14:06, 16 декабря 2007 (UTC)

Футы - поставила шаблон, сама сходу переводить не стану. Про возможность перезаписи - эо зависит от метки. Там, где не нужна перезапись - берем метку без перезаписи, там, гденужна - это достоинство. Но это уже руководство по внедрению, а не описание технологии. Львова Анастасия 20:25, 19 декабря 2007 (UTC)

встроенные сенсоры, например, ... для измерения готовности бетона. - это откуда. И что такое готовность бетона? Готовность к чему? И в чём она выражается качественно и количественно?--StraSSenBahn 19:50, 19 декабря 2007 (UTC)

Первый раз сама слышу. Сама не вычитала, признаюсь. Применение RFID в бетоне существует, но свершенно не в том состоит. Удалила. Львова Анастасия

Это какое? Кстати, на праздниках добавлю информацию про производство БМВ в Спартанбурге.--StraSSenBahn 17:42, 20 декабря 2007 (UTC)

RFID-маркировка изделий в строительной индустрии. Уже работает в качестве пилотного проекта на одном заводе. Львова Анастасия 18:20, 20 декабря 2007 (UTC)

Про этилен, радиацию, реальный масштаб времени и бетон

Вижу, с последнего раза, как я сюда заглядывал, статья значительно улучшилась + идут ожесточенные споры по поводу оставшихся ляпов :) Те же, что я указал, появились в русской википедии благодаря моему (местами не совсем корректному) переводу из английской (о чем здесь уже упоминалось). Ссылок в англ. статье кстати тоже нет. Так что приношу извинения, если ввел кого-то в заблуждение. Что ж, этот пример говорит в пользу написания статей на родном языке, а не переводе. --butcher 13:57, 17 января 2008 (UTC)

Насчет того, что она улучшилась — кланяюсь. Львова Анастасия 14:03, 17 января 2008 (UTC)

А насчет активных датчиков, измеряющих всякое — существуют. Информация — из литературы, приведенной в конце статьи. Львова Анастасия 14:05, 17 января 2008 (UTC)

О предвзятости, 2 StraSSenBahn

Вот интересно: ты мне говорил о моей предвзятости, а сам, тем временем, тоже делаешь странное. Я в разделе о компаниях, занимающихся технологией, называю свою - их сейчас так мало, что это важная информация. А вот о том, кто что внедрил, я не говорю. Ты, тем временем, в описании возможных применений называешь конкретное решение конкретной фирмы. Я считаю это странным поступком - думаю, я могу всю статью забить конкретными разработками-торговымим марками. Давай ты переформулируешь это, или мы опять пойдем на суд сообщества на эту тему? Львова Анастасия 19:23, 11 января 2008 (UTC)

Вот я на твою предвзятость и отвечаю своей информацией.--StraSSenBahn 12:40, 17 января 2008 (UTC)

Интересно. Я свою предвзятость пытаюсь как-то компенсировать, а в качестве поля борьбы со мной используется та же статья, и мои ошибки не исправляются, а усугубляются. Так как я стараюсь вывести статью на приличный, а не на рекламный, уровень, я позволила себе почистить рекламную информацию с твоей стороны, и буду эти правки отстаивать. Львова Анастасия 12:56, 17 января 2008 (UTC)

Девушка, Вы кажется начинаете забывать, что ВИКИПЕДИЯ - это не Ваша частная собственность. По какому праву Вы рассуждаете что уместно, что неуместно - ещё одна такая эскапада - и учтите, я начну действовать, соответственно занятой Вами позиции. и будьте уверены - эти действия Вам не понравятся. --StraSSenBahn 08:35, 18 января 2008 (UTC)

Уважаемый, а в Вас если булавочкой потыкать, Вы признаки адекватности начинаете провлять. Делать, например, правки с той же информацией, что и раньше, но на этот раз — не в пику мне, а вполне себе так нормальненько. Хотя — да, заинтересована возможными действиями, любопытство — порок мой. Львова Анастасия 08:40, 18 января 2008 (UTC)

Достопочтенная, булавочкой тыкать будете в инсектариуме, либо при вышивании на пяльцах, или как это там у Вас называется. Я по-крайней мере в отличии от кое-кого могу проявлять адекватность. Если уж удаляете про Сименсовско-швайзеровский чип с уникальными характеристиками - то удаляйте и вот эту инвенцию "В 2006 Hitachi изготовила пассивное устройство, названное µ-Chip (мю-чип), размерами 0.15х0.15 мм (не включая антенну) и тоньше бумажного листа (7.5 мкм)." - а то некрасиво получается. --StraSSenBahn 09:02, 18 января 2008 (UTC)

Вижу, что разговор развивается в неконструктивное русло. Жалко, вы оба хорошо разбираетесь в предмете, обогащаете нашу энциклопедию. Но спор, чья фирма круче, лучше вынести вне Википедии.

Я понимаю, что совсем воздержаться от упоминания фирм-разработчиков невозможно. Но постараться можно ведь? Или вы согласуете долю «рекламы»? Или оставить общую (нейтральную) статью, а по конкретным чипам, изобретениям, технологии той или иной фирмы создавать отдельные статьи? Я уверен, что вы найдёте взаимоприемлемое решение. — Obersachse 10:05, 20 января 2008 (UTC)

Применения в отдельную статью

Может вынесем? Её можно будет довести до хорошей? --StraSSenBahn 09:04, 18 января 2008 (UTC)

Думаю, можно. У нас странная борьба в основном из-за этого блока идёт, если его вынести, то до хорошей же проще будет довести и основную статью. Львова Анастасия 09:26, 18 января 2008 (UTC)

Ahtung, чтоб сейчас друг друга не дублировать: выношу. Львова Анастасия 09:28, 18 января 2008 (UTC)

Коротенько сформулируете про применения сами или мне сделать? --StraSSenBahn 09:33, 18 января 2008 (UTC)

[1] Анна - вот это посмотри, пожалуйста, тоже интересная штука. --StraSSenBahn 09:37, 18 января 2008 (UTC)

Что навскидку могла сформулировать — сделала, передаю эстафету. Львова Анастасия 09:42, 18 января 2008 (UTC)

Пока так. Я ещё подумаю - как более изящно сформулировать. --StraSSenBahn 10:58, 18 января 2008 (UTC)

Рецензия на RFID — 21 января - 28 января 2008 г.

С момента прошлой номинации статья разбита на две (применения вынесены в отдельную статью), выловлены очепятки и странности, кое-что и добавлено. Теперь статья хорошая? :) Львова Анастасия 15:59, 21 января 2008 (UTC)

Вот это -

C введением RFID-меток в повседневную жизнь связан ряд проблем. Например, потребители, не обладающие считывателями, не всегда могут обнаружить метки, прикрепленные к товару на этапе производства и упаковки, и избавиться от них.

звучит несколько двусмысленно в свете упоминаемых ниже антикражных созможностей. Ну плюс по мелочам переформулировал некоторые фразы. :)--StraSSenBahn 06:42, 23 января 2008 (UTC)

А у нас многое идёт одновременно в плюсы и в минусы. Например: ура! подделать метку сложно, потому что дорогая. Но: штрих-код напечатать существенно дешевле, хоть на обычном принтере. И т.д. Львова Анастасия 07:58, 23 января 2008 (UTC)

Может сразу выставить на голосование?--StraSSenBahn 08:10, 25 января 2008 (UTC)

Предлагаю дождаться понедельника (неделя на рецензии) и выставлять. Львова Анастасия 16:21, 25 января 2008 (UTC)

интернет и RFID

"Уже известные приложения RFID (бесконтактные смарт-карты в системах контроля управления доступом и в платёжных системах) получают дополнительную популярность с развитием интернет-услуг."

• какая связь между развитием интернет-услуг и RFID?//Berserkerus_{22:13, 6 февраля 2008 (UTC)}

  Например, стала возможна оплата через интернет. То есть человек ездит с меткой, не стоя в очереди вообще нигде - не при въезде, например, на платную трассу, ни при зачислении денег на счет. Львова Анастасия 22:50, 6 февраля 2008 (UTC)

  а при чём тут интернет? RFID ведь у клиента, а интернет может быть на терминале для оплаты(а может и не быть). но этот интернет обычный низкоскоростной, какое тут "развитие интернет-услуг"?//Berserkerus_{07:54, 7 февраля 2008 (UTC)}

  Чем больше сопутствующего сервиса предлагает услуга, тем она популярней. Львова Анастасия 08:33, 7 февраля 2008 (UTC)

  не факт, ну ладно.//Berserkerus_{10:23, 7 февраля 2008 (UTC)}

О тенденциозности, рекламе и завершенности

Я в шоке был, прочитав эту статью. Сплошная ломовая реклама EPC и всего что к ней хоть каким то боком относится. Практически отсутствует хоть что то в непредвзятом изложении. Считаю тему не просто не раскрытой - читающий должен делать огромную поправку к статье как к открытой рекламе. 83.188.49.60 23:20, 12 февраля 2009 (UTC)Денис

Угу, а внесённые Вами правки — без указания источников и с фактическими ошибками. Львова Анастасия 09:19, 13 февраля 2009 (UTC)

Так бы сразу и сказали что тут дилеры Impinj и Printronix окопались - я бы понял, всем деньги зарабатывать надо. Сорри что помешал, вша под хвост попала, больше не буду. 90.137.58.84 10:51, 13 февраля 2009 (UTC)Денис

Отличный подход к вопросу, браво. Если Вам интересно, я тут «окопалась», чтобы не пропускать жёлтые заявления о том, что RFID «пробивает железные вагоны так, чтобы можно было читать со спутника», а «Соответственно стандарты RFID и антикражи никак не пересекаются.», «(ISO????)», «За это придется хорошо заплатить и иметь постоянный риск претензий со стороны разнообразных надзорных органов Российской Федерации», «практически не распространены в первую очередь из-за нерешенности вопроса о лицензировании радиочастот под эти цели» и ряд других реплик — именно из этой оперы. Львова Анастасия 11:20, 13 февраля 2009 (UTC)

Аааа, так вы мало того что не в теме дык еще и берданкой махаете. Ну дык найдите какого нить независимого експерта что ли. Антикражка (не гипотетическая, а та что массово ставится в магазинах в наше время) никакого отношения к РФИД не имеет. Даже используемые частоты не пересекаются никак. Стандарт для маркира животных - я номерок забыл, врать не стал. Мож на досуге поразгребался бы в старых доках - нашел и написал. Бы. Что касаемо цен на СВЧ РФИД - кто будет возражать что их считыватели на порядок дороже низкочастотных? Про лицензирование 860/960 и 2450МГц в России для целей пассивной радиочастотной идентификации - ну покажите мне документик из ГКРЧ который это разрешает. А у нас с выделением частот принцип совецкий - что не разрешено за то можно пнуть при необходимости. Конечно по мелочи ставят кое чего из СВЧ в логистике, но это слезы по сравнению с объемами РФИД на рынке СКУД, транспортных платежей и социальных госпрограмм (все низкочастотное). Я мог бы и циферки поставок вам поназывать и главных игроков на рынке (из коих никого на вашей страничке даже не упомянули). Как никак 10 лет по уши в этом варился. ЗЫ. Еще раз извиняюсь за резкость, но был несколько покороблен оторванностью этой странички от реальности. Ежели хочется закончить этот флуд - просто не отвечайте.

90.143.169.62 15:28, 13 февраля 2009 (UTC) опять это я.

Так. Расскажите мне, пожалуйста, что Вы изволите понимать под словом «антикражка»; и представьтесь, пожалуйста, так как мне становится интересно, с кем я разговариваю. Существует «антикражная функция», которую выполняет как RFID, так и просто RF-ярлыки; какие, позвольте узнать, могут быть стандарты для функции, отличные от стандартов для технологии? Про цены — признаться, я сегодня обновляла статью по мотивам поднятого Вами, и там сделано замечание на этот счёт; кажется мне, что Вы в этом вопросе читали сводки по компонентам, а не по системам. То же самое (внесла информацию до этой реплики) касается выделенных частот. Ссылки на источники я привожу; со многими из названных там экспертов я знакома лично (жаль, пока не успела позвать помочь дописать один раздел Боряева Игоря, конечно…). Вы же пока демонстрируете неточное использование сленга, отсутствие ссылок на источники, подтверждаете, что пишете «из головы» и делаете абстрактные заявления о том, что применение СВЧ может быть запрещённым, в то время, как есть разрешённый диапазон — Вам самому это, конечно, кажется нормальным, но таким образом Вы ничего никому никогда не докажете. Львова Анастасия 15:40, 13 февраля 2009 (UTC)

Антикражка - вполне себе устоявшийся русскоязычный термин. Если по русски плохо понятно, то вот на иностранном: EAS - Electronic Article Surveillance. В англоязычной вике есть вполне адекватная статья на эту тему. RFID там вообще не упоминается, кажется. Может быть лет через 10 будет иначе.

По ценам: вы опять про логистику. Там и правда цена системы как правило сильно не совпадает с ценой RFID оборудования. Однако есть применения где цена системы и RFID комплектовки может почти не отличаться. Например тот же контроль доступа.

Что по поводу выделения частот. Ссылочку на решение ГКРЧ - ткните носом, может я отстал от жизни. В статье не нашел.

Теперь по поводу статьи. Дальше ПМСМ.

В статье должна быть глава о физических принципах RFID. Туда помимо отраженного сигнала еще емкостный и магнитосвязанный принципы, а также чистый радиоканал в обе стороны.

Систематизируйте стандарты. Отдельно протокольные и частотные стандарты, отдельно функциональные нахлобучки на них. Расписывая про такие нахлобучки как EPC не забывайте что это лишь одно из многочисленных применений, а именно логистика. Как минимум полезно добавить про электронные паспорта и транспортные/платежные документы (рыть материал на слова JavaCard, Global Platform, ICAO, ISO7816, SmartMX). Эта тема очень глубоко проработана и хорошо стандартизирована, есть о чем написать.

Не увлекайтесь жареными темами в духе закладок и взлома Mifare, правозащитными вопросами и уж очень глубокими экскурсами в историю. Не стОит уделять так много места иностранным формам маниловщины и прожектерства если даже нынешняя действительность изложена столь скупо.

Найдите более независимого специалиста по распространению RFID в России чем ваш нынешний.

Пока не буду указывать на фактические ошибки по тексту. При нынешнем состоянии статьи это несущественно. 90.139.18.143 21:38, 13 февраля 2009 (UTC) Денис

Сравнительная стоимость системы всегда предусмотрена выбранной частотой при прочих равных, вне зависимости от сферы применения.

Ссылка - ок. Львова Анастасия 09:02, 16 февраля 2009 (UTC)

Стоимость - предусмотрена? А по русски что хотели сказать? Что цена инсталлированной СИСТЕМЫ вне зависимости от ее назначения определяется исключительно выбранным частотным диапазоном RFID идентификаторов? Значит ли это что у вас стоимость метрополитеновской системы платежей равна цене системы контроля доступа в офис из трех комнат? 81.94.27.13 13:05, 16 февраля 2009 (UTC) Денис

Будьте добры сбавить обороты, пожалуйста; мне кажется, что из-за того, что я продолжаю общение, Вам кажется нормальным то, что Вы делаете. Я хочу сказать, что стоимость метрополитеновской системы платежей на основе HF и стоимость метрополитеновской системы платежей на основе UHF — это разные стоимости. Я достаточно подробно расписываю свои идеи (вместо наездов) — Вы, полагаю, не рассмотрели слова «при прочих равных»? Львова Анастасия 13:10, 16 февраля 2009 (UTC)

Немного оффтопа

Подскажите, пожалуйста, хороший форум по RFID, или, если можно, подскажите сами - реально ли найти карманного размера (примерно с мобильник) RFID-reader, с дальностью действия до 3-5 МЕТРОВ... Дошла уже техника до такого, или еще рановато? Спасибо!

 Kopwyn 09:04, 20 октября 2010 (UTC)

История RFID меток

В статье несоответствие - "Первый патент, связанный собственно с названием RFID, был выдан Чарльзу Уолтону (Charles Walton) в 1983 году (патент США за № 4,384,288).[7]", при этом дается ссылка на некоего Чарльза Уолтона с ссылкой на статью, в которой говорится, что "Чарльз Уолтон — английский колдун и маг, якобы обладавший даром ясновидения, живший в деревне Нижний Квинтон в графстве Глостершир", умерший в 1945 году, видимо, это не тот человек, и ссылку нужно убрать

Спутанность текста абзаца?

C введением RFID-меток в повседневную жизнь связан ряд проблем. Например, потребители, не обладающие считывателями, не всегда могут обнаружить метки, прикреплённые к товару на этапе производства и упаковки, и избавиться от них. Хотя при продаже, как правило, такие метки уничтожаются, сам факт их наличия вызывает опасения у правозащитных[1] и религиозных[2] организаций.

Двадцать раз прочёл абзац, но так и не понял зачем простым потребителям уничтожать метки на этапе производства, надо понимать ещё не купленного товара, разве это возможно? Да и какой рядовой потребитель имеет считыватель меток??
Самое первое предложение, если правильно перевел его смысл, записать бы так:

После введения RFID-меток в повседневную жизнь появился ряд проблем.

Cycler 04:08, 24 ноября 2010 (UTC)

Признаться, текст не кажется мне спутанным. Сейчас метки не до конца введены в повседневную жизнь, изменение этого связано с этическими проблемами, возникшими в пилотных проектах. Стилистической ошибки, которая позволяла бы говорить о том, что простым потребителям надо уничтожать метки на этапе производства, право же, нет — о ней можно было бы говорить, если бы после прикреплённые к товару стояла запятая. Львова Анастасия 10:06, 24 ноября 2010 (UTC)

История RFID

А почему ничего не написано про использование RFID в СССР? 95.54.148.121 06:48, 17 сентября 2013 (UTC)

Информация об обязательной "чипизации" граждан США

10 января 2014 появилась информация об обязательной «чипизации» граждан США, проживающих в штате Вайоминг, где издано постановление об вживлении чипов MINI RFID.^[42]

Это юмор такой. Данную информацию необходимо удалить из статьи. Пруф http://wafflesatnoon.com/wyoming-schools-rfid/

93.84.41.214 17:19, 8 апреля 2014 (UTC)

Перенёс из комментариев в вики-коде статьи

Просьба: недостающее переводить по актуальной английской статье (однако следите за скрытой рекламой — её там в избытке появляется), не засоряя внутренности этой непереведённым текстом, зарубежная статья всё же меняется динамичнее, чем отечественная версия. При переводе просьба учесть оформление статьи: reader переводится как считыватель, «RFID-метки» и аналогичные словосочетания пишутся через тире.

РоманСузи 16:47, 2 марта 2015 (UTC)