Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 января 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

RFID

Номинирую статью о радиочастотной идентификации. На данный момент из существующих в русском рунете статей о технологии она наиболее полна, занимает первые места в поисковиках, заслуживает звания хорошей. Львова Анастасия 09:01, 28 января 2008 (UTC)

За

• За, в целом - нравится, вроде бы тема полностью описана. X-Pilot 17:24, 28 января 2008 (UTC)
• За. Наконец-то стали появляться статьи-кандидаты с интересной тематикой. Так держать! --Рязанцев Александр 19:55, 28 января 2008 (UTC)
• За. Флейтист 15:29, 29 января 2008 (UTC)
• За. --Shockvvave 15:42, 29 января 2008 (UTC)
• За, зря что ли мы с Анастасией два месяца ругались?--StraSSenBahn 14:30, 30 января 2008 (UTC)
• За полагаю, теперь статья хороша --lite 12:29, 31 января 2008 (UTC)
• За мне нравится. хорошая статья, хотя пока не великолепная(избранная).//Berserkerus_{22:17, 6 февраля 2008 (UTC)}

Против

Комментарии

• В списке производителей нужно убрать ссылки на сайты производителей (согласно ВП:ЧНЯВ, Википедия - не катлог ссылок) --lite 09:49, 28 января 2008 (UTC)

  Перечитала указанный раздел ЧНЯВ. "Долго думала". Без ссылок на сайты список производителей (претендующий на полноту) бессмысленен, так как статьи есть не обо всех => будет утеряна часть информации, на данный момент в статье имеющейся. «Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию, однако чрезмерно большие списки препятствуют развитию статей и отвлекают от конечной цели Википедии.» Ссылки на производителей рядом с их названиями препятствуют развитию статьи и мешают её восприятию?.. Львова Анастасия 10:32, 28 января 2008 (UTC)

  Девушка, почитайте в конце концов правила. --StraSSenBahn 11:09, 29 января 2008 (UTC)

  А я поддержу lite. Посмотреть ссылки можно и из статей про компании. --StraSSenBahn 08:18, 29 января 2008 (UTC)

  То есть, чтобы была признана хорошей статья, нужно написать статьи о каждой из этих фирм? StraSSenBahn, мы возвращаемся к твоему желанию рекламировать Siemens AG, а остальное может хоть пропадать. Львова Анастасия 08:36, 29 января 2008 (UTC)

  Настенька, не хами дяде. о более-менее солидных фирмах из этого списка статьи в Вики уже давно. --StraSSenBahn 09:19, 29 января 2008 (UTC)

  Анастасия, меня то уж точно не упрекнешь в пристрастиях к "Сименсу")) Тем не менее - см. ВП:ВС, раздел "Какие ссылки надо давать", особенно п. 4. Ссылки на сайты компаний не будут являться ссылками на нейтральные материалы, на мой взгляд... А в п. 2 идет речь лишь о том, что ссылки на офиц. сайт организации должны быть из статьи о ней --lite 09:26, 29 января 2008 (UTC)

  Я накидал пару стабов.--StraSSenBahn 11:33, 29 января 2008 (UTC)

  Дядя великолепен, ну да не на этой странице спор о его качествах. Хорошо, в скором времени уберу. Львова Анастасия 09:53, 29 января 2008 (UTC)

  На текущий момент осталось всего три красные ссылки на компании-производители с указанием сайта прямо в статье о RFID. Львова Анастасия 21:07, 29 января 2008 (UTC)

  Ни одной. --StraSSenBahn 14:47, 30 января 2008 (UTC)

  Дубль два: совсем ни одной, убраны ссылки и на российских производителей. То есть прямо таки Сделано. Львова Анастасия 16:05, 30 января 2008 (UTC)

• Честно говоря, хочется в таблицу сравнения RFID и штрихкода вставить некоторое (довольно большое) количество шаблонов "Источник?", а то очень похоже на рекламу :/ К примеру - "Объём памяти", "Дальность регистрации" (особенно интересно про цифры штрихкода), "Одновременная идентификация нескольких объектов" и т.д. Источников на которые данные ссылаются катастрофически мало для такой темы, X-Pilot 12:37, 28 января 2008 (UTC)

  Приписала источник. Львова Анастасия 13:26, 28 января 2008 (UTC)

  Добавил ссылку на EFF, еще хотелось бы ссылку на религиозную организацию (4 абзац)... X-Pilot 17:24, 28 января 2008 (UTC)

  Спасибо. Добавила ссылку. Львова Анастасия 17:54, 28 января 2008 (UTC)

• Слишком хвастливая и самоуверенная формулировка вынесения на номинацию. Скромнее надо быть.--StraSSenBahn 19:33, 29 января 2008 (UTC)

  Зделай лутше™ [1] [2]. Где лучше и полнее? Искренне заинтересована. Львова Анастасия 21:09, 29 января 2008 (UTC)

  1.Заслуживает ли статья статус хорошей определяется не установкой номинанта, а голосованием пользователей.

  2.То что на данный момент она действительно достаточно внятно описывает технологию и стандарты это хорошо. Но я бы преамбулу всё равно написал по другому - мы не сравниваем статью с другими источниками, а определяем её собственные достоинства в рамках википедии. --StraSSenBahn 05:47, 30 января 2008 (UTC)

  Пользователи голосуют не за текст выставления номинации. Тем временем, в рамках текста номинации всё правда. Львова Анастасия 07:22, 30 января 2008 (UTC)

Итог

Статья избрана--SkyDrinker 16:36, 10 февраля 2008 (UTC)

Radiohead

Номинирую статью о выдающейся рок-группе. Большая часть переведена из en-wiki с некоторыми сокращениями (там статья избранная) или написана мной. Blacklake 08:33, 28 января 2008 (UTC)

За

• За, в принципе всё нормально. Но: зачем переводить избранную статью с сокращениями? Если уже начали перевод, переводите всё, все ссылки и материалы и сразу направить В избранные. Как-то это странно. Неужели жалко времени, а то просто больно смотреть, насколько англоязычная статья полнее. Флейтист 11:55, 28 января 2008 (UTC)
• За, для хорошей достаточно. AndyVolykhov ^↔ 12:39, 28 января 2008 (UTC)
• За, спасибо за добавления. Я вот подумал, стоило бы ещё написать об официальных видео Radiohead - кажется, такие есть... --lite 09:42, 29 января 2008 (UTC)
  • И ещё какие ;) Флейтист 10:26, 29 января 2008 (UTC)
  • Кажется, есть, да, парочка... Creep, Just, High and Dry, Fake Plastic Trees, Street Spirit, Paranoid Android, No Surprises, Karma Police, и еще немножко... Олежа 13:57, 29 января 2008 (UTC)
    • «Jigsaw…» вот уже сняли :) (сугубый оффтоп). Флейтист 14:06, 29 января 2008 (UTC)
      • (усугубляя оффтоп) и, кажется, Nude... Олежа 14:12, 29 января 2008 (UTC)
        • Дискография Radiohead#Видеоклипы Blacklake 15:19, 29 января 2008 (UTC)
          • Ээээ.. Я, в общем, имел в виду не клипы, а полноформатные видео --lite 19:03, 29 января 2008 (UTC)
            • И они тоже есть :) Флейтист 19:14, 29 января 2008 (UTC)
            • Дискография Radiohead#Другие видеоиздания? Blacklake 12:52, 31 января 2008 (UTC)
• За, ибо для хорошей тянет (повидимому можно б и до избранной доработать, но это зависит от воли автора.) Р.С. Мне показалось, что второй автор (Олежа) поставил собственные амбиции выше цели написания хорошей статьи о музыке, которая может получить звёздочку и стать образцом для других участников. Это не конструктивно и незачётно. --Алый Король 10:19, 29 января 2008 (UTC)
• Чисто из любопытства, а P.C. это сокращение от чего? Олежа 13:37, 29 января 2008 (UTC)
• За, да разве ж попрешь против такого кол-ва толкинистов Олежа 13:21, 29 января 2008 (UTC) P.S. Антилопа не отменяет базовые принципы АП
  • Советую номинанту почитать правила номинирования - [перед номинированием статьи в хорошие настоятельно рекомендуется обсудить этот вопрос с участниками соответствующего тематического проекта или с наиболее активными редакторами статьи.] Олежа 12:56, 28 января 2008 (UTC) P.S. никто ничего со мной не обсуждал, готов услышать доводы номинатора по поводу того, почему никакого обсуждения не было.

    Во-первых, кого можно считать активным редактором? До того, как я начал править эту статью, статья выглядела вот таким образом. Во-вторых, я бы с удовольствием обсудил эту статью с вами, если бы не ваш хамский тон в этой ветке, который продолжается и здесь. На все ваши замечания, которые были по делу, я реагировал. Тем более, что пока претензий по сути высказано не было, а были наезды личного характера. Blacklake 15:58, 28 января 2008 (UTC)

    Хамский тон был вызван не менее хамским вашим поведением, когда молча (кто, интересно, вам хамил в тот момент, когда вы не потрудились с удовольствием обсудить ваши варварские действия?) удалялись целые разделы статьи, что нарушало, на всякий случай, авторские права тех (я не говорю сейчас даже о себе), кто, пусть и неказисто, но пытался улучшить статью, и не нужно алала на счет моего хамства как причины вашего необсуждения вопроса о номинировании статьи, потому что с 14 по 22 января (т.е. все наше общение последнего времени до дня номинации) протекало только в конструктивном ключе,не нужно, пожалуйста вводить публику в заблуждение, это так же не украсит ваше реноме, как и ваши предыдущие действия Олежа 05:43, 29 января 2008 (UTC)

    Я извиняюсь, а нарушение правил номинирования это не суть ли вопроса? Олежа 05:53, 29 января 2008 (UTC)

    Про авторские права на содержание Википедии написано здесь. Правил номинирования нарушено не было, поскольку обсуждение это рекомендация, а не обязательная процедура. «Варварское удаление целых разделов статьи» - это вообще финиш. Не надо передергивать. Лучше бы вы делали замечания по существу, тем более что вы бы могли действительно улучшить статью. Blacklake 08:03, 29 января 2008 (UTC)

• За Хороший художник берёт у других взаймы, великий ворует. --Galova 13:34, 29 января 2008 (UTC)
  • Можно уточнить? Статья написана не номинатором? Флейтист 12:02, 28 января 2008 (UTC)
    • • Присоединяюсь к вопросу. Тут оценивают статью, а не номинатора. К статье претензии есть? AndyVolykhov ^↔ 12:39, 28 января 2008 (UTC)
    • Почитайте главу IV ГК, а именно - раздел "о соавторстве". Олежа 12:04, 28 января 2008 (UTC) здесь же все - борцы за АП, как я погляжу, так надо быть последовательными Олежа 12:06, 28 января 2008 (UTC) полностью номинатором написан только раздел биография, все остальные разделы написаны в соавторстве с различными авторами.
      • Посмотрите историю правок, сравните нынешний и декабрьский объем статьи и скажите, много ли чужого труда я выдал за свой, написав, что я перевел или написал сам большую часть статьи? Blacklake 12:13, 28 января 2008 (UTC)
        • Я лишь попытался удовлетворить законное любопытство Флейтиста "Статья написана не номинатором?" Олежа 12:17, 28 января 2008 (UTC)
        • Я, как автор и соавтор большего кол-ва статей в категории "Radiohead",- против этой номинации в принципе Олежа 13:21, 28 января 2008 (UTC) раз уж мы решили помериться, "у кого больше" Олежа 13:46, 28 января 2008 (UTC)
          • Какие-нибудь возражения по существу последуют? Или только личные мотивы? Blacklake 15:58, 28 января 2008 (UTC)
            • Они бы последовали, в том числе я бы мог сказать, что в вики, вроде как, принято писать оригинальные статьи, а не заниматься переводами, но, как было сказано в обсуждении к статье "Radiohead" (а потом закомментированно мною из уважения к вам, о чем я теперь сожалею) - я вам оказал незаслуженно много чести, за сим - адьё, заранее поздравляю с новой звездочкой на фюзеляже Олежа 05:50, 29 января 2008 (UTC) P.S. все таки мое изначальное мнение о людях - всегда более правильное.
              • Что плохого в переводах? Blacklake 08:03, 29 января 2008 (UTC)
  • Жжёшь. А что там кроме биографии )))))? при том: авторы вики авторами не являются. Из-за чего недовольство вообще?--Алый Король 12:14, 28 января 2008 (UTC)
    • Давай определимся сначала, кого ты спрашиваешь. Олежа 12:18, 28 января 2008 (UTC)

У тебя, если не понял сразу. --Алый Король 12:22, 28 января 2008 (UTC)

Судя по иерархии вопроса, он задан автору голоса "Против", нет? Олежа 12:25, 28 января 2008 (UTC)

Судя по иерархии он был тебе, только Blacklake поставил свой ранее. --Алый Король 12:31, 28 января 2008 (UTC)

У моего первого поста ко второму голосу "Против" - "***", у твоего вопроса, якобы мне - "**", хватит тормозить Олежа 12:34, 28 января 2008 (UTC)

Я ставлю такой отступ, какой хочу; кроме тебя, раньше до всех доходило. понял с кем общаюсь, спасибо, вопрос снимается. --Алый Король 12:38, 28 января 2008 (UTC)

А для чего, по-твоему, ставиться отступ - для красоты? Можешь не отвечать Олежа 12:41, 28 января 2008 (UTC)

• За, в целом неплохо. --Shockvvave 15:47, 29 января 2008 (UTC)
• За, люблю творчество Йорка...да и статья хороша--SkyDrinker 18:53, 4 февраля 2008 (UTC)
• За, отличная статья. Evermore 15:49, 8 февраля 2008 (UTC)
• За, Deniq74 22:16, 28 декабря 2017 (UTC) Где этимология названия, почему radiohead? добавил раздел, хочется наполнения оного.

Против

Да какое тут против, о чем вы... Олежа 13:32, 29 января 2008 (UTC) P.S. ну скоро звездочку то дадут? устал ждать...

Комментарии

• Мне очень нравится, как написана статья. Тем не менее, пока она представляет собой одну биографию, состав группы и дискографию. Очень бы хотелось увидеть раздел о роли группы в современной культуре, о её влиянии (думаю, оно уже несомненно), может, раздел об отзывах критиков, особенностях стиля. Также обязательно следует упомянуть о новогоднем (2007/2008) онлайн-концерте Radiohead) --lite 10:00, 28 января 2008 (UTC)

Про новогодний концерт постараюсь дописать, спасибо. Про роль в современной культуре не совсем понял, что имеется в виду. Про влияние попробую поискать АИ, хотя есть подозрение, что раздел будет выглядеть как "Группа такая-то говорила, что на них сильно повлияли Radiohead (ссылка)" и так 10 раз. Раздела об отзывах критиков нет даже в статье Nirvana, а она избранная. Про стиль написано по всей статье, не уверен, что есть смысл писать еще и отдельный раздел, иначе не избежать повторов. Blacklake 10:11, 28 января 2008 (UTC)

Радиоголовые какое-то время считались флагманами пост-рока. Про это ничего не можете добавить? --Алый Король 10:50, 28 января 2008 (UTC)

Попробую поискать что-нибудь на эту тему, но у меня самого смутные представления о пост-роке. Для начала: в статье en:Post-rock Radiohead не упоминаются. Blacklake 11:06, 28 января 2008 (UTC)

Англвики не последняя инстанция. Второе: в англвики есть и про стиль, и про влияние. Переведите наверно, ибо это даже искать не надо, а взять перевести. И третье: Вы можете куданить в иное место определить йорка? Терпеть не могу, когда в тексте одна-единственная цитата с оригиналом и та перерезает фотографию. --Алый Король 11:23, 28 января 2008 (UTC)

Какой построк у Radiohead? И близко его там нет... Флейтист 11:52, 28 января 2008 (UTC)

Как в англовики написан раздел про влияние на современную музыку, мне совсем не нравится. Если я найду хорошие АИ, я напишу, а в таком виде это совсем не годится. Про стиль там на самом деле написано очень мало, а в основном написано про исполнителей, которые оказали влияние на Radiohead. С Йорком что-нибудь придумаю. Правда моем Эксплорере цитата на него не залезает. Может быть есть возможность поправить какие-нибудь настройки? Blacklake 11:38, 28 января 2008 (UTC) P.S.

• Дописал про новогодний концерт и про влияние. Blacklake 08:56, 29 января 2008 (UTC)

Я слышал в новостях, что скачивание альбома через Интернет совершенно не оправдало ожиданий и принесло группе избытки. В статье сказано обратное. Хотелось бы, прояснить этот вопрос. --Shockvvave 15:46, 29 января 2008 (UTC)

Добавил на эту тему. Blacklake 09:24, 30 января 2008 (UTC)

Ок.--Shockvvave 14:07, 30 января 2008 (UTC)

• Проделанная работа впечатляет. Но мне кажется, буржуи погорячились со звёздочкой для своей английской статьи. Я бы сказал, что "Radiohead - это наше всё" и заслуживает большего. Если английскую статью перевести целиком, будет добротная синяя звезда. :-) Землемер 21:20, 31 января 2008 (UTC)

Итог

Статья избрана--SkyDrinker 16:36, 10 февраля 2008 (UTC)